S.L. c. ESPAGNE ET AUTRES REQUÊTES

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 19958/11 S.L. împotriva Spaniei și a altor trei cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află la 18 decembrie 2012 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Alvina Gyulumyan, Corneliu Biersan, Ján Šikuta, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, Johannes Silvis, judecători, și Santiago Quesada, grefier din secțiune, având în vedere cererile sus-menționate introduse la 29 martie 2011, având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, După ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie FUGĂ ȘI PROCEDURA Lista părților reclamante figurează în anexă. A fost reprezentat de agentul său, F. Sanz Gandasegui, avocat de stat, șef al Serviciului juridic pentru drepturile omului la Ministerul Justiției. Reclamanții sunt patru solicitanți de protecție internațională de origine sahraouie. Invocând articolele 2, 3 și 5 din convenție, reclamanții se plângeau de riscurile de abuz pe care le-ar fi suportat în cazul trimiterii către Maroc ( Sahara Occidentală). La 31 martie 2011, președintele secțiunii căreia i-au fost atribuite cauzele a declarat guvernului spaniol, în temeiul articolului 39 din regulament, de a nu trimite reclamanții înapoi pe durata procedurii în fața Curții. Plângerile reclamanților au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamanților care au fost invitați să le prezinte pe ale lor. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Prin faxul trimis la 10 iulie 2012, apoi o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 26 septembrie 2012, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost încheiat începând cu 22 mai În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că părțile nu intenționau să o mențină. În lipsa unui răspuns din partea reclamanților și având în vedere natura cauzelor, la 18 octombrie 2012, grefa a contactat-o prin telefon pe reprezentantul reclamanților, care a recunoscut că a schimbat adresa și a acceptat că a uitat să informeze Curtea cu privire la acest lucru, cu privire la faptul că ar trimite noile sale date de contact în aceeași zi sau cel târziu în ziua următoare și că, în același timp, și-a exprimat observațiile. Până în prezent, reprezentantul nu a dat nici un răspuns la acest interviu telefonic. 10. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că toate mecanismele au fost puse în aplicare pentru a evita eliminarea din rol a acestor cereri și că reprezentanta persoanelor fizice are dreptul de a acorda suficient timp suplimentar pentru a remedia lipsa de răspuns în termenul inițial, precum și pentru nerespectarea obligației sale de a informa Curtea cu privire la orice schimbare de adresă și de a-i permite astfel să își prezinte observațiile. 11. În consecință, Curtea consideră că circumstanțele art. 1 lit. (a) din Convenție sunt îndeplinite și consideră că nu se mai justifică continuarea examinării interogărilor, în sensul aceleiași dispoziții. În plus, Curtea consideră că este oportun să ridice măsura provizorie prevăzută la art. 39 din Regulamentul Curții. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție], în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate prin Convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. 13. Prin urmare, este necesar să se elimine măsura provizorie din art. 39 din Regulamentul de procedură și să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să unească cererile și să le șteargă din rol. Santiago Quesada Josep Casadevall modulier Președintele Anexă Cerere N Introduse Requerant Reprezentat de 19958/11 29/03/2011 S.L. Mila BeraMENDi 20357/11 29/03/2011 A.E. Mila BERAMENDI 20362/11 29/03/2011 M.B.B.R. Mila BERAMENDI 20366/11 29/03/2011 E.M. Mila BERAMENDI

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

19958/11

S.L. contre l’Espagne

et 3 autres requêtes

(voir liste en annexe)

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 18 décembre 2012 en une chambre composée de

:

Josep Casadevall,

président,

Alvina Gyulumyan,

Corneliu Bîrsan,

Ján Šikuta,

Luis López Guerra,

Nona Tsotsoria,

Johannes Silvis,

juges,

et de Santiago Quesada,

greffier

de section,

Vu les requêtes susmentionnées introduites le 29 mars 2011,

Vu la mesure provisoire indiquée au gouvernement défendeur en vertu de l’article 39 du règlement de la Cour,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

1.

La liste des parties requérantes figure en annexe.

2.

Le gouvernement espagnol («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, F. Sanz Gandasegui, avocat de l’État, chef du service juridique des droits de l’homme au ministère de la Justice.

3.

Les requérants sont quatre demandeurs de protection internationale d’origine sahraouie.

4.

Invoquant les articles 2, 3 et 5 de la Convention, les requérants se plaignaient des risques de mauvais traitements qu’ils encourraient en cas de renvoi vers le Maroc (Sahara occidental).

5.

Le 31 mars 2011, le président de la section à laquelle les affaires furent attribuées décida d’indiquer au gouvernement espagnol, en application de l’article

39 du règlement, de ne pas procéder au renvoi des requérants pour la durée de la procédure devant la Cour.

6.

Les griefs des requérants ont été communiquées au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées aux requérants qui ont été invités à présenter les leurs. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.

7.

Par une télécopie envoyée le 10

juillet

2012, puis une lettre recommandée avec accusé de réception du 26

septembre

2012, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention des requérants sur le fait que le délai qui leur

était imparti pour la présentation de leurs observations était échu depuis le 22

mai

2012 et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que les requérants n’entendaient pas maintenir celle-ci.

8.

Faute de réponse de la part des requérants et eu égard à la nature des affaires, le 18 octobre 2012 le greffe a contacté par téléphone la représentante des requérants, qui a reconnu avoir changé d’adresse et admis qu’elle avait oublié d’en informer la Cour, assurant qu’elle enverrait ses nouvelles coordonnées le jour même ou au plus tard le lendemain et qu’elle soumettrait par la même occasion ses observations.

9.

A ce jour, la représentante n’a donné aucune suite à cet entretien téléphonique.

10.

A la lumière de ce qui précède, la Cour constate que tous les mécanismes ont été mis en œuvre pour éviter de rayer du rôle ces requêtes et que la représentante des requérants s’est vu accorder suffisamment de délais supplémentaires pour remédier à son absence de réponse dans le délai initial, ainsi qu’au non respect de son obligation d’informer la Cour de tout changement d’adresse et lui permettre ainsi de déposer ses observations.

11.

Par conséquent, la Cour estime que les circonstances de l’article

37

§

1 a) de la Convention sont remplies et considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de cette même disposition. Par ailleurs, elle estime approprié de lever la mesure provisoire de l’article

39 du règlement de la Cour.

EN DROIT

12.

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leurs requêtes (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

13.

Il y a donc lieu de lever la mesure provisoire de l’article

39 du Règlement de la Cour et de rayer les affaires du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de joindre les requêtes et de les rayer du rôle.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Greffier

Président

Annexe

o

Requête N

o

Introduite le

Requérant

Représenté par

19958/11

29/03/2011

S.L.

Mila BERAMENDI

20357/11

29/03/2011

A.E.

Mila BERAMENDI

20362/11

29/03/2011

M.B.B.R.

Mila BERAMENDI

20366/11

29/03/2011

E.M.

Mila BERAMENDI