- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 18 decembrie 2012
- Stat pârât
- POL
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Purpian SP. Z O.O. împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Societatea reclamantă, Purpian sp. z o.o., este o societate de răspundere limitată poloneză care are sediul social în Odolanów. La 12 noiembrie 1997, societatea reclamantă a instituit proceduri civile împotriva unui anumit Z. de plată. În 1999 și 2000 au fost suspendate șase audieri din cauza lipsei societății solicitantă. În plus, audierile programate pentru 10 mai și 20 septembrie 2005, 10 octombrie 2006, 20 martie 2007, 26 martie și 22 aprilie 2008 au fost suspendate sau anulate la cererea societății reclamante. La 24 iulie 2008, Curtea de District Ostrow Wielkopolski a pronunțat hotărâre. Prin hotărârea din 11 februarie 2010, Curtea Regională Kalisz a respins apelurile, susținând hotărârea de primă instanță.
La o dată neespecificată, societatea reclamantă a depus o plângere în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sådowym bez nieuzasadnionej zwłoki – „Legea 2004”). Prin decizia din 6 ianuarie 2005, Curtea regională Kalisz a susținut că durata procedurii a fost excesivă și a acordat 2 000 de zloti polonezi în compensație. 11. La 15 aprilie 2009, societatea reclamantă a depus o altă plângere în temeiul legii 2004. 12. Prin decizia din 26 mai 2009, Curtea Regională Kalisz a respins plângerea, declarând că procedurile au fost desfășurate în mod corect și în timp util.
Curtea a exprimat în continuare opinia că lungimea procedurii a fost în mare măsură datorită conducerii părților, inclusiv a societății reclamante. 13. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03, §§ 12-23, ECHR 2005-V; Ratajczyk c. Polonia (dec.), nr. 11215/02, ECHR 2005-VIII; și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia, nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.
4. The applicant company, Purpian sp. z o.o., is a Polish limited liability company having its registered office in Odolanów.
On 12 November 1997 the applicant company instituted civil proceedings against a certain Z. K. for payment.
In 1999 and 2000 six hearings were adjourned due to the applicant company’s absence. Furthermore the hearings scheduled for 10 May and 20 September 2005, 10 October 2006, 20 March 2007, 26 March and 22 April 2008 were adjourned or cancelled on the applicant company’s request.
On 24 July 2008 the Ostrów Wielkopolski District Court gave a judgment. Both the applicant company and the other party to the proceedings appealed against the judgment.
By a judgment of 11 February 2010 the Kalisz Regional Court dismissed the appeals, upholding the first-instance judgment.
On an unspecified date the applicant company lodged a complaint under the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – “the 2004 Act”). It sought a finding that the length of the proceedings had been excessive and claimed 10,000 Polish zlotys (PLN) in compensation.
By a decision of 6 January 2005 the Kalisz Regional Court held that the length of the proceedings had been excessive and awarded the applicant company PLN 2,000 in compensation.
On 15 April 2009 the applicant company lodged another complaint under the 2004 Act.
By a decision of 26 May 2009 the Kalisz Regional Court dismissed the complaint, holding that the proceedings had been conducted in a correct and timely manner. The court further expressed a view that the length of the proceedings had been largely due to the conduct of the parties, including that of the applicant company.
The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court’s decisions in cases of Charzyński v. Poland (dec.), no. 15212/03, §§ 12-23, ECHR 2005-V; Ratajczyk v. Poland (dec.), no. 11215/02, ECHR 2005-VIII; and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.