VECBAŠTIKA AND OTHERS v. LATVIA

RESPONDENT

LVA

HOTĂRÂRE

07.01.2013

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

VECBAŠTIKA AND OTHERS v. LATVIA (CtEDO, 2013)

HUDOC · oficial

CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 52499/11 Inita VECBAŠTIKA și alții împotriva Letoniei depusă la 18 august 2011 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către doamna I. Nikuשceva, un avocat care practică în Rīga. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt fie proprietari de teren sau de locuințe (al treilea, al treilea, al cincilea, al șaptelea, al optulea, al șaselea, al șaselea, al șaselea și al șaptelea) sau rezidenții (al șase, al șaselea, al treilea, al treilea, al patrulea și al patrulea) în parohia Dunika, acum pe teritoriul municipiului Rucava. Parohia Dunika este situată în partea de vest a Letoniei, într-o zonă de aproximativ 12-30 km de coasta baltică; se limitează cu Lituania. Planificarea spațială generală Între 28 iulie 2004 și 10 noiembrie 2006, Consiliul Parohiei din Dunika a adoptat mai multe decizii în vederea planificării spațiale generale a parohiei din Dunika. La 10 noiembrie 2006 a fost aprobat un plan spațial general și au fost eliberate autoritățile municipale relevante. Nici unul din cele de mai sus nu prevedea orice zonare legată de energia eoliană în parohia din Dunika. La 11 ianuarie 2007, Ministerul relevant în acel moment ( La 26 ianuarie 2007, Consiliul Parisului din Dunika a anulat 10 deficiențe, printre care s-a observat că nu au avut loc discuții publice ( sabiedriskā appriešana ). Decizia noiembrie 2006. S-a stabilit un termen până la 28 februarie 2007 pentru a redacta un nou plan spațial general, având în vedere obiecțiile Ministerului și s-a hotărât să organizeze o discuție publică între 1 și 22 martie 2007. La 22 martie 2007, Consiliul Parohiei din Dunika a aprobat un nou plan spațial general. A fost înființată o zonă de energie eoliană în parohia Dunika; aceasta a inclus, printre altele, imobiliare reclamanților și proprietățile vecine. A fost trimisă Ministerului pentru observații; acestea au fost furnizate la 13 iunie 2007. La 21 iunie 2007, Consiliul Parohiei din Dunika a aprobat planul general general și a emis legea municipală nr. 3 (Liepājas rajona Dunikas pagasta teritoriālais plānojums ). O zonă de energie eoliană de aproximativ 35% din teritoriul parohiei a fost inclusă în plan și construcția fermelor eoliene a fost permisă în această zonă; această zonă a inclus, printre altele, imobiliare reclamanților și proprietățile vecine. Ulterior, la 3 noiembrie 2009, Consiliul municipal de la Rucava (a se vedea punctele 14-15 de mai jos) a emis legea municipală nr. 27 și a aprobat planul spațial general pentru comuna Rucava, care a inclus, de asemenea, parohia Dunica (Rucavas novada teritorijas plānojums Planificarea spațială detaliată (a) În ceea ce privește bunurile imobiliare ale primului solicitant 10. La 22 decembrie 2008, Consiliul Parohiei din Dunika a decis să înceapă planificarea spațială detaliată pentru imobiliarele „Šu ustedi” și „Skrandas”, care erau adiacente proprietății imobiliare primei solicitante „Kalvaiti” și unde a fost planificată construcția turbinelor eoliene. O zonă de protecție ( aizsargjosla ) pentru o centrală eoliană atinsă în proprietatea imobiliară a primului solicitant. 11. La 9 martie 2009, primul proiect al planului spațial detaliat pentru aceste proprietăți a fost deschis pentru discuții publice. 12. La 22 aprilie 2009, Consiliul Parohiei din Dunika a adoptat unele modificări la primul proiect al planului spațial detaliat pentru imobiliare “Šuδi” și „Skrandas”. 13. La 18 iunie 2009, primul reclamant s-a adresat municipiului cu scopul de a modifica planurile spațiale detaliate pentru bunuri imobiliare „Šuδi” și „Skrandas” în ceea ce privește zona de protecție pentru o centrală eoliană. De asemenea, a susținut o încălcare a drepturilor sale de proprietate din cauza restricțiilor impuse asupra bunurilor imobiliare în temeiul zonei de protecție. În cele din urmă, ea solicită organizarea unei dezbateri publice și efectuarea unei evaluări a impactului asupra mediului ( ietekmes uz vidi novērtējums ) în acest sens. În urma unei reforme administrative din 2009, parohia Dunika a fost inclusă pe teritoriul municipiului Rucava; municipalitatea nou stabilită a fost guvernată de Consiliul Municipal Rucava. La 1 iulie 2009, Consiliul Municipal Rucava s-a convocat pentru prima dată. În conformitate cu legislația internă, consiliile municipale nou-i instituite trebuiau să reemiteze planurile spațiale generale și detaliate pentru teritoriile lor în termen de trei luni. Până atunci, planurile spațiale generale și detaliate emise anterior au fost aplicabile. 16. La 28 iulie 2009, Consiliul Municipal de Rucava a răspuns primului solicitant că au luat în considerare observațiile sale și a remarcat că zona de protecție va trebui modificată. 17. La 27 august 2009, Consiliul Municipal de Rucava și-a modificat proiectul de plan spațial detaliat și „a luat notă de opiniile exprimate de rezidenții săi”. 18. La 3 septembrie 2009, autoritatea internă relevantă a decis să nu efectueze o evaluare a impactului asupra mediului pentru construcția a 41 de centrale eoliene în parohia Dunika. 19. La 23 septembrie, 23 și 27 noiembrie 2009, prima solicitantă și-a exprimat dezacordul cu planul spațial detaliat pentru bunurile imobiliare „Šuδi” și „Skrandas” și a remarcat că procedurile interne nu au fost respectate în acest sens. Ea a dorit să primească informații despre locația exactă a turbinelor eoliene și, în consecință, a zonei de protecție pe proprietatea ei imobiliară; ea a dorit să primească o confirmare a faptului că drepturile sale de proprietate nu vor fi încălcate. 20. La 30 noiembrie 2009, Consiliul Municipal Rucava a examinat observațiile primului solicitant și le-a respins. 21. La 17 decembrie 2009, Consiliul Municipal de Rucava a aprobat planul spațial final detaliat pentru imobiliare “Šu ustedi” și „Skrandas” și a emis legea municipală nr. 41. Regulamentul a intrat în vigoare la 24 decembrie 2009. (b) În legătură cu alte proprietăți 22. La o dată neespecificată în 2009, procesul de planuri spațiale detaliate pentru 41 de centrale eoliene din parohia Dunika cu o înălțime maximă de 149 la 3 aprilie 2009, reclamanții au semnat o cerere adresată primarului parohiei Dunika în care au exprimat nemulțumirea cu construcția centralelor eoliene. 23. La 19 martie 2009, prima dezbatere publică a avut loc în legătură cu planul spațial detaliat pentru fermele eoliene din parohia Dunika. 24. La 17 aprilie 2009 a avut loc o întâlnire de informare privind fermele eoliene din parohia Dunika. 25. Reclamanții au abordat în mai multe ocazii statul și autoritățile municipale cu scopul de a modifica sau de a face inaplicabil planul spațial general în ceea ce privește zonele de energie eoliană și au exprimat de asemenea dezacordul cu planurile spațiale detaliate pentru teritoriile în care trebuie construite turbinele eonice. 26. Nu există informații cu privire la aprobarea planurilor spațiale detaliate în ceea ce privește proprietățile reclamanților. Procedura în fața Curții Constituționale 27. Prezenții reclamanți au depus două plângeri constituționale individuale la Curtea Constituțională ( Satversmes linka ) în conformitate cu art. 19. alineatul (2) din Legea privind Curtea Constituțională. Primul reclamant a susținut în plângerea ei individuală că prevederile municipale nr. 41 nu erau compatibile cu Constituția; toate reclamanții au prezentat în plângerea lor constituțională comună, că prevederile municipale nr. 27 nu erau compatibile cu Constituția. În special, se bazează pe drepturile consemnate în Constituție: dreptul la proprietate și dreptul la un mediu adecvat. 28. La 1 și 16 iulie 2010, respectiv, Curtea Constituțională a inițiat procesul. La 23 septembrie 2010 au fost aderate procedurile privind ambele plângeri constituționale individuale. 29. La 24 februarie 2011, Curtea Constituțională și-a pronunțat hotărârea în cazul nr. 2010-48-03 (a se vedea punctul 36 de mai jos) fără a desfășura o audiere orală. Evenimentele ulteriore 30. La 31 martie 2010, autoritatea internă relevantă a emis o permisiune de a construi trei centrale eolice pe „Skrandas” și a aprobat planul tehnologic corespunzător (tehniskais proiects 31. Prima reclamantă a contestat această autorizație. În primul rând, la 30 aprilie 2010, a solicitat Consiliului Muncipal Rucava. Apoi, la 12 iulie 2010, a depus o cerere la Tribunalul de District Administrativ (Administratīva rajona linka 32. La 9 mai 2011, instanța de district a încheiat procedurile din cauza faptului că planul tehnologic și permisiunea au fost declarate nule și nule de către autoritatea internă relevantă la 14 martie 2011 pentru nerespectarea planului spațial detaliat. 33. La 8 iunie 2011, autoritatea internă relevantă a emis o permisiune de a construi o turbină eoliană pe „Skrandas”. Reclamantul a contestat această permisiune înaintea Consiliului Municipal Rucava. Aceste proceduri par să fie în prezent pendente. Legea și practicile internaționale și interne relevante 34. Materialul internațional relevant a fost rezumat în altă parte (a se vedea partea relevantă a dreptului internațional și practicii în Tatar c. România , nr. 67021/01, 27 ianuarie 2009). Letonia a ratificat Convenția Aarhus la 14 iunie 2002. 35. Cadrul juridic pentru planificarea spațială în Letonia a fost stabilit în Legea privind planificarea spațială ( Teritirijas plānošanas likums ), eficace începând cu 26 de ani. Iunie 2002-1 decembrie 2011. De atunci, o nouă lege a intrat în vigoare (Teritorijas attīstības plānošanas likums La 24 februarie 2011, Curtea Constituțională și-a pronunțat hotărârea în cazul nr. 2010-48-03, care au fost aduse de actualele reclamante. Curtea Constituțională a decis că planurile spațiale generale și detaliate pentru parohia Dunika în măsura în care se referă la zonarea energiei eoliene au fost compatibile cu articolele 105 (dreapta la proprietate) și 115 (dreapta la mediu adecvat) din Constituție (Satversme [1] COMPLAINTS 37. Reclamanții, care sunt fie proprietari de teren sau de locuințe (al treilea, al treilea, al cincilea, al șaptelea, al șaptelea, al șaselea, al șaptelea, al șaptelea, al șaptelea și al șaptelea) sau rezidenții din parohia Dunika (al doilea, al șaselea, al treilea, al treilea, al șaptelea și al șaptelea și al șaptelea) susțin încălcări ale articolelor 6, 8 și 13 din Convenție. În plus, reclamanții menționați mai sus, care sunt proprietari de teren sau de locuințe, se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 38. Potrivit planului spațial general, terenurile deținute de primii, al treilea, al cincilea, al șaptelea, al optulea, al optulea, al treilea, al șaselea, al șaselea, al șaptelea, al șaptelea și al șaptelea și teritoriile din jur au fost incluse în zonele de energie eoliană. Aceasta împiedică utilizarea pe deplin a proprietăților lor, distruge planurile de dezvoltare și modifică radical zona din jur. Există planuri de a construi centrale eoliene în vecinătatea proprietăților lor, precum și în apropierea reședințelor a doua, a șasea, a noua, a unsprezecea, a treia, a șasea și a nouăa. Aceasta înseamnă că nivelurile de zgomot vor fi aproape, dacă nu depășesc, nivelul maxim permis și că peisajul țară liniștit și natura se vor schimba. 39. În primul rând, invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, primul grup de solicitanți (al treilea, al treilea, al cincilea, al șaptelea, al șaptelea, al șaselea, al șaptelea, al șaselea, al șaptelea și al șaptelea) susține că activitățile comerciale ale fermelor eoliene, care au fost permise de planul spațial general, precum și construirea centralelor eoliene în proprietățile lor vecine, care au fost permise de planurile spațiale detaliate, constituie o încălcare a drepturilor lor de proprietate. Acestea susțin că valoarea proprietăților lor a fost redusă semnificativ și că nu pot să le vândă sau să le închirie în mod liber. Planurile lor de afaceri existente sau viitoare (de exemplu turismul rural, cultivarea animalelor, agricultura sau apicultura) au fost distruse. 40. În al doilea rând, toate reclamanții se plâng în continuare în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția privind o încălcare a dreptului lor de acces la o instanță de a contesta planurile spațiale generale și detaliate care au permis construcția fermelor eoliene în parohia Dunika. Singura loc disponibilă pentru acestea a fost Curtea Constituțională, dar nu a fost „o instanță” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție. Acestea nu au putut participa în persoană; nu a existat o audiere publică în fața Curții Constituționale. Cazul lor a fost hotărât prin intermediul unei proceduri scrise. Mai important, Curtea Constituțională este un mecanism subsidiar pentru protecția drepturilor omului și jurisdicția sa se limitează la revizuirea constituționalității dispozițiilor juridice. Nu poate decide asupra altor chestiuni, cum ar fi, de exemplu, acordarea compensației pentru încălcăria drepturilor omului. 41. În al treilea rând, acestea se plâng de încălcarea drepturilor acestora în temeiul articolului 8 din Convenție, având în vedere faptul că statul a autorizat construcția fermelor de energie eoliană în apropierea caselor lor din parohia Dunika (care are primul grup de solicitanți deținuți și unde locuia al doilea grup de solicitanți). În acest sens, reclamanții afirma că turbinele eoliene generează niveluri ridicate de zgomot și cauzează alte tulburări (vibrații, sunet de frecvență redusă, nuanțe etc.) care afectează sănătatea și bunăstarea lor. Ei susțin, de asemenea, că statele contractante au obligații pozitive inerente unui respect eficient pentru viața privată în temeiul convenției. Reclamanții se bazează pe Convenția Aarhus, pe care Letonia a ratificat-o, și pe dreptul de a trăi într-un mediu adecvat sănătății și bunăstării unei persoane. 42. În sfârșit, primul grup de solicitanți susține în continuare că nu dispun de un remediu eficace în temeiul articolului 13 din Convenție, coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, pentru a se plânge de încălcarea drepturilor lor de proprietate. În acest caz, autoritățile naționale au asigurat că procesul decizional legat de dezvoltarea fermelor eoliene din parohia Dunika a implicat măsuri adecvate pentru a prezice și evalua efectele asupra mediului și pentru a obține un echilibru echitabil între diferite interese în joc (a se vedea, mutatis mutandis Hatton și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 36022/97, § 128, CEDO 2003 VIII, și Tătar v. România , nr. 67021/01, § 88, 27 ianuarie 2009)? Părțile sunt invitate să formuleze observații cu privire la domeniul de aplicare al obligațiilor pozitive ale statului în temeiul articolului 8 din Convenție în legătură cu cele de mai sus. art. 6 din Convenția se aplică plângerii reclamanților cu privire la planurile spațiale generale și detaliate din Curtea Constituțională? Dacă este cazul, s-a constatat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție în acest caz? În special, se face trimitere la competența Curții Constituționale, la faptul că reclamanții nu au fost auziți în persoană și la faptul că cauza lor a fost hotărâtă în urma unei proceduri scrise. Guvernul este solicitat să prezinte Curtei o traducere a hotărârii Curții Constituționale din 24 februarie 2011 în limba engleză. Apendice Numele de naștere LASTNAME Anul nașterii Nașterii Nașterii Locația de reședință Inita VECBAŠTIKA 1964 Letoniană Dunika Kalvaiti Vilma DOLMA 1944 Letonia Dunika Mežāres Kristīne PREISA 1981 Letonia Liepāja Preisi, Mežāres Vilma VARNA 1952 Letonia Dunika Saulstari, Kretuli Ilmars VARNA 1955 Letonian Dunika Saulstari, Cinkusi Armands VARNA 1979 Letonia Dunika Saulstari Anna SEDOLA 1929 Letonia Dunika Sedoli Sandra BEUŠE 1965 Letonia Dunika Dzirka Dunika Iesalnieki Mareks MIHAILOVS 1972 Letonia Dunika Iesalnieki Ausma Līna BALODE 1940 Letonia Dunika Brīvkalni Irma Alvīne KAPILINSKA 1942 Letonia Dunika Gauri Kānis KāMA 1951 Letonia Dunika Mazarāji Marta MAME 1949 Letonia Dunika Skalbes Gatis MAMIS 1975 Letonia Dunika Skalbes ITMarkAppendix [1] Disponibil la: http://www.satv.tsa.gov.lv/upload/priedums_2010-48-03.htm (accesat la: 26 noiembrie 2012)