BABAYEV v. GEORGIA

Publicat la 8 iulie 2024 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 56735/22 Vugar BABAYEV împotriva Georgiei depusă la 29 noiembrie 2022 comunicată la 19 iunie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la confiscarea unei sume de bani pe care reclamantul le-a declarat oficialilor vamali și ancheta penală în curs de desfășurare cu privire la provenința sa. Octombrie 2017, reclamantul a călătorit în Georgia. La sosirea sa la Aeroportul Tbilisi, reclamantul a prezentat o declarație vamală care indică că transporta 350.000 de dolari americani în numerar. A fost căutat imediat, iar banii au fost confiscați de autoritățile vamale. Se pare că o anchetă penală privind spălarea banilor a fost deschisă în aceeași zi.

Potrivit reclamantului, serviciul de urmărire penală azerbaigian a informat omologații lor georgieni că numerarul a fost obținut legal. La momentul depunerii cererii la 29 Noiembrie 2022, ancheta a fost în curs de desfășurare și reclamantul nu a avut acces la suma confiscată de la el. Solicitarea sa la instanțele interne care solicită încheierea anchetei penale în timp util și suma confiscată nu a fost acceptată pentru a fi luată în considerare din cauza absenței unei baze procedurale pentru o astfel de cerere. 6 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. a fost interferența legală și necesară pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu dobânzile generale sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități?

(b) Ingerenza în acest caz impune reclamantului o sarcină individuală excesivă (a se vedea Džinić c. Croația , nr. 38359/13, §§§ 67-69, 17 mai 2016)? (c) În cazul în care reclamantul are acces efectiv la o instanță în sensul dispoziției în cauză, în sensul articolului 6 § 1 din Convenție se aplică în acest caz?

Published on 8 July 2024

FIFTH SECTION

Application no. 56735/22 Vugar BABAYEV against Georgia lodged on 29 November 2022 communicated on 19 June 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the seizure of a sum of money which the applicant had declared to the customs officials and the ongoing criminal investigation into its provenance. On 16 October 2017 the applicant travelled to Georgia. Upon his arrival at the Tbilisi Airport the applicant submitted a customs declaration indicating that he had been carrying 350,000 United States Dollars in cash. He was searched immediately and the cash was seized by the customs authorities. A criminal investigation into money laundering appears to have been opened on the same day. According to the applicant, the Azerbaijani prosecution service informed their Georgian counterparts that the cash had been obtained legally.

At the time the application was lodged on 29 November 2022, the investigation was ongoing and the applicant had no access to the sum seized from him. His application to the domestic courts requesting that the criminal investigation be concluded in a timely manner and the seized sum be returned to him was not accepted for consideration on account of the absence of a procedural basis for such a request. The applicant relied on Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the seizure by the authorities of the sum of money the applicant had declared at the airport amount to an interference with his peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention? If so, (a) was the interference lawful and necessary to control the use of property in accordance with the general interest or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties? (b) Did the interference in the present case impose an excessive individual burden on the applicant (see Džinić v. Croatia , no. 38359/13, §§ 67-69, 17 May 2016)? (c) could the applicant effectively challenge the seizure? 2. Is Article 6 § 1 of the Convention applicable in the present case?

If so, did the applicant have an effective access to a court, within the meaning of the provision in question?