Sari la conținut
CtEDO 14.01.2013 Auto

YILDIZ AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
14.01.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
YILDIZ AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 4524/06 Yılmaz YILDIZ și alții împotriva Turciei depusă la 3 ianuarie 2006 DECLARAREA FACTELOR, Dl. Kam a rulat Y m, Dl. Mehmet Metin Ç n și Dl. Lmaz Y z sunt resortisanți turci născuți în 1965, 1961 și 1972, respectiv. z trăiește în Niğde și ceilalți locuiesc în Mardin. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Öztürk Türkdoğan, un avocat practicant în Ankara. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant, Kam run Y m, este medic și președintele filialei Sindicatului Muncitorilor Sănătății și Serviciilor Sociale (Sağl k ve Sosyal Hizmet Emek ileri Sendikas – „SES” la Mardin. Al doilea reclamant, Mehmet Metin Ç n, este un medic și, de asemenea, un membru al SES la Mardin.

Al treilea reclamant, Y lmaz Y z, este un ofițer de sănătate și președintele filialei SES la Niğde. La 4 februarie 2005, mai mulți membri ai sindicatului s-au adunat în fața Instituției de Securitate Socială din Niğde (Sosyal Sigortalar Kurumu – „SSK”) și Spitalul Y lmaz Y z citiți declarația de presă a SES pentru a atrage atenția asupra problemelor care ar putea avea loc ca urmare a transferului spitalelor SSK la Ministerul Sănătății. La 25 februarie 2005 Kam a runat Y m, Mehmet Metin Ç n și alte treizeci de persoane s-au adunat în fața spitalului Mardin Yenișehir SSK. După aceea, Kam a runat Y Conform rapoartelor oficiale din 4 februarie 2005 și 25 februarie 2005 elaborate de ofițerii de poliție, cele două grupuri de manifestanți au fost avertizate verbal că reuniunile lor în câmpurile de spital erau ilegale și demonstranții au fost ordonați să se dizolveze pentru a proteja ordinea publică și siguranța.

Procurorii publici Niğde și Mardin au depus acte de inculpare împotriva reclamanților, acuzându-le de nerespectare intenționată a ordonanțelor emise de organismele autorizate cu scopul de a proteja ordinea publică și siguranța. La 8 iunie 2005 și 14 iulie 2005 Curtea de magistrați Mardin și, respectiv, Curtea de magistrați Niğde au constatat că art. 32 din Legea nr. 5326 au fost încălcate și a condamnat reclamanții la o amendă de 100 de lire turce (aproximativ 50 de euro). Reclamanții au depus obiecții împotriva hotărârilor instanțelor. La 20 iunie 2005 și 26 iulie 2005 Curtea Mardin Assize și, respectiv, Curtea Niğde Assize au respins obiecțiile reclamanților. La 23 august 2005 și, respectiv, 11 octombrie 2005, reclamanții au plătit sumele solicitate de la departamentele fiscale relevante.

COMPLAINTE Invocând articolele 10 și 11 din Convenție, reclamanții se plâng că au fost condamnați la o amendă administrativă din cauza activităților lor sindicale, care constituie o încălcare a dreptului lor la libertatea de exprimare și libertatea de asamblare. Întrebarea părților A existat o interferență cu libertatea de exprimare sau de adunare pașnică a reclamanților sau ambele în sensul articolelor 10 și 11 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-10-14
0,95
CASE OF YILMAZ YILDIZ AND OTHERS v. TURKEY
Reclamanții sunt resortisanți turci născuți în 1972, 1965 și, respectiv, 1961. Dl Yılmaz Yıldız locuiește în Niğde și ceilalți locuiesc în Mardin. Primul reclamant, Yılmaz Yıldız, este ofițer de sănătate și președintele filial al Sindicatul
CtEDO 2005-06-30
0,92
SECKIN AND OTHERS v. TURKEY
ȚĂRII SECȚIUNI PARTICIPALE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 56016/00 de către Burak SEÇKIN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 30 iunie 2005 în calitate de Cameră compusă din:
CtEDO 2005-09-20
0,92
AFFAIRE ERTAȘ AYDIN ET AUTRES c. TURQUIE
a desemnat un agent pentru procedura înaintea Curții. 3. Reclamanții susțineau în special încălcarea articolelor 11 și 13 din Convenție. 4. Cererea a fost transmisă Curții pe 1 noiembrie 1998, data intrării în vigoare a Protocolului nr. 11
CtEDO 2005-07-21
0,92
AFFAIRE YILDIZ ET AUTRES c. TURQUIE
SECȚIUNEA A TREIA CAUZA YILDIZ ȘI ALTELE c. TURCIA (solicitarea nr. 52164/99) HOTĂRÂREA STRASBURG 21 iulie 2005 DEFINITIVF 21/10/2005 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. Poate fi
CtEDO 2002-09-03
0,92
KARADEMIRCI et AUTRES ainsi que par S.T. contre la TURQUIE
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA RĂSPUNSURILOR nr. 37096/97 și 37101/97 prezentate de Ismail KARADEM grefier de secțiune Având în vedere cererile menționate anterior introduse în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă