YILDIZ v. TURKEY

SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 37361/09 Bengi YILDIZ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 ianuarie 2013 în calitate de Camera compusă din: Guido Raimondi, Președintele, Danutė Jočienė, Peer Lorenzen, Dragoljub Popović, Ișıl Karakaș, Nebojša Vučinić, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și Stanley Naismith, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 24 iunie 2009, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Bengi Yıldız, reclamantul este un național turc și un membru al Parlamentului, care s-a născut în 1965 și trăiește în Ankara. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Oktay Bağatır, avocat practicant în Batman. Guvernul turc („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost supus la maltrat de către un număr de ofițeri de poliție în cursul unei demonstrații care a avut loc la 17 februarie 2008 în orașul Batman. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 8 octombrie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 1 august 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Această scrisoare a fost trimisă Curții de către autoritățile poștale deoarece reprezentantul reclamantului s-a mutat din adresa sa. Încercările Registrului de a găsi reprezentantul juridic nu au dat rezultate. Curtea reamintește că, în conformitate cu art. 47 § 6 din Regulamentul Curții, „reclamanții trebuie să țină Curtea informată cu privire la orice schimbare de adresă...”. Este, de asemenea, de remarcat că, atunci când cererea a fost înregistrată reclamantul și reprezentantul său au fost reamintite de Registrul de datoria lor de a informa Curții despre orice schimbare de adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stanley Naismith Guido Raimondi Grefier Președintele

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 37361/09

Bengi YILDIZ

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 22

January 2013 as a Chamber composed of:

Guido Raimondi,

President,

Danutė Jočienė,

Peer Lorenzen,

Dragoljub Popović,

Ișıl Karakaș,

Nebojša Vučinić,

Paulo Pinto de Albuquerque,

judges,

and Stanley Naismith,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 24 June 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Bengi Yıldız, is a Turkish national and a Member of Parliament, who was born in 1965 and lives in Ankara. He was represented before the Court by Mr Oktay Bağatır, a lawyer practising in Batman.

The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Article 3 of the Convention that he had been subjected to ill-treatment by a number of police officers in the course of a demonstration that took place on 17 February 2008 in the city of Batman.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 8 October 2012, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 1 August 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. This letter was returned to the Court by the postal authorities because the applicant’s representative had moved from his address. The Registry’s attempts to find the legal representative did not yield any results.

THE LAW

The Court recalls that, pursuant to Rule 47 § 6 of the Rules of Court, “the applicants shall keep the Court informed of any change of address...”. It is also to be noted that, when the application was registered the applicant and his representative were reminded by the Registry of their duty to inform the Court about any change of address.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stanley Naismith

Guido Raimondi

Registrar

President