CASE OF HORVÁTH AND OTHERS v. HUNGARY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading punishment;Inhuman punishment) (Substantive aspect)
CASE OF HORVÁTH AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2024)
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE HORVÁTH ȘI ALȚII v. HUNGARY (Aplicații nr. 33640/20 și 24 altele – a se vedea lista anexată) JUDGMENT STRASBOURG 20 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Horváth și alții c. Ungaria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Gilberto Felici , Președintele Péter Paczolay, Raffaele Sabato , judecători și Attila Teplán, judecător adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 30 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ungariei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de doamna E. Frank, avocată care practică în Budapesta. Guvernul maghiar (“Guvernul”) a primit avizul asupra cererilor. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condamnare pe viață cu posibilitatea de a fi eliberate în eliberare condiționată numai după o perioadă lungă de timp. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 din Convenția Condamnată la închisoarea pe viață, reclamanții se plânge că acestea pot fi eliberate în eliberare condiționată numai după o perioadă foarte lungă. Se bazează pe art. 3 din Convenția, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torture sau unor tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea reiterează că revizuirea automată a unei condamnații după un termen minim specific reprezintă o salvgardare importantă pentru prizonier împotriva riscului de detenție în încălcarea articolului 3 Principiile relevante au fost rezumate în Hutchinson c. Regatul Unit ([GC], nr. 57592/08, § 66-68, 17 ianuarie 2017), și Vinter și alții v. Regatul Unit ([GC], nos. 66069/09 și alți 2, § 44, CEDH 2013 (extracții)). În cazul principal al Bancsók și László Magyar v. Ungaria (n. 2), (n. 52374/15 și 53364/15, 28 octombrie 2021), Curtea a constatat deja o încălcare a condamnărilor pe viață, cu posibilitatea de a fi eliberată sub eliberare condiționată numai după o perioadă lungă de timp. 10. După examinarea tuturor documentelor prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-i convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Comisia consideră că faptul că reclamanții pot spera să își revizuiască progresele în direcția eliberării numai după ce au servit o perioadă de timp foarte lungă este suficient pentru a concluziona că aceste condamnații la viață nu pot fi considerate ca reducibile în sensul articolului 3 din Convenție. O astfel de perioadă de așteptare lungă întârzie în mod necorespunzător revizuirea autorităților interne a „dacă orice schimbare în prizonierul vieții este atât de semnificativă, și astfel de progrese în direcția reabilitarii au fost făcute în cursul sentinței, ceea ce înseamnă că detenția continuă nu mai poate fi justificată pe motive penologice legitime” (a se vedea Vinter și altele, citate mai sus, § 119). 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și dacă dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Curtea consideră că constatarea unei încălcări constituie o satisfacție suficientă și, în consecință, nu conferă nicio atribuire în ceea ce privește prejudiciile morale (a se vedea, în special, Bancsók și László Magyar (no.2), citate mai sus, 52). 14. În ceea ce privește costurile și cheltuielile, având în vedere documentele în posesie și jurisprudența sa, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. PENTRU aceste RAZURI, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, Decide să se alăture cererilor; Declara cererile admisibile; că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condamnarea la viață, cu posibilitatea de a fi eliberată în eliberare condiționată numai după o perioadă lungă de timp; că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză, și notificat în scris la 20 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Attila Teplán Gilberto Felici Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (pensiunea de viață cu posibilitatea de a fi eliberată în eliberare condiționată numai după o perioadă lungă de timp) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea instanței Data hotărârii finale Termen minim care urmează să fie notificat în urma condamnării înainte de eligibilitate pentru eliberare Suport acordat pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [1] 33640/20 27/07/2020 János HORVÁTH 1970 Frank Evelyn Budapest Supreme Court, 03/09/2002 28 ani 3 luni 250 33754/20 27/07/20 János NAGY 1990 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 18/10/2016 25 ani 6 luni 250 35003/20 30/07/2020 Gusztáv JONÁS 1985 Frank Evelyn Budapest Debrecen Court of Appeal, 13/11/2009 27 ani 250 35006/20 30/07/20 József CSIKI 1977 Frank Evelyn Budapest Budapest Court of Appeal, 05/12/2012 26 ani 3 luni 250 35978/20 05/08/2020 Victor ZSIGA 1978 Frank Evelyn Budapest Kúria 05/12/2018 37 ani 3 luni 15 zile 250 36342/20 05/08/2020 Attila MÉHAY 1975 Frank Evelyn Budapest Debrecen Court of Appeal, 09/02/2010 36 ani 2 luni 250 36618/20 12/08/2020 Kálmán KOLOMPÁR 1979 Frank Evelyn Budapest Curtea Supremă, 16/04/2003 30 ani 250 36667/20 12/08/2020 László FEKET 1982 Frank Evelyn Budapest Curtea de Appeal, 04/01/2012 42 ani 11 luni 250 36938/20/08/2020 Endre ZSIGA 1981 Frank Evelyn Budapest Curtea de Apel, 24/06/2010 27 ani 9 luni 250 36939/20 12/08/2020 Sándor SZALONTAI 1959 Frank Evelyn Budapest Curtea de Apel Szeged Curtea de Apel, 25/09/2008 29 ani 3 luni 15 zile 250 36964/20 12/08/2020 Viktor BOKODI 1974 Frank Evelyn Budapest Court de Apel, 16/01/2006 28 ani 3 luni 250 36967/20 12/08/20 Ferenc GOMÁN 1985 Frank Evelyn Budapesta Kúria 24/02/2015 28 ani 3 luni 250 37127/20 12/08/2020 Antal FARKAS 1987 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 13/03/2012 28 ani 4 luni 250 39062/20 18/08/2020 János SZTOJKA 1968 Frank Evelyn Budapest Budapest Court of Appeal, 21/02/2012 27 ani 9 luni 250 3907/20/08/17/2020 Imre SZIVÁK-TÓTH 1965 Frank Evelyn Budapest Budapest Curte de apel, 25/03/2009 33 ani 2 luni 250 39088/20 18/08/2020 Sándor MAGÓCSI 1959 Frank Evelyn Budapest Curtea de Apel, 13/12/2012 28 ani 7 luni 250 39091/20 18/08/2020 Kálmán LAKATOS 1970 Frank Evelyn Budapest Debrecen Curtea de Apel, 04/03/2015 30 ani 11 luni 250 40051/20 18/08/2020 Tamás CSIKI 1980 Frank Evelyn Budapest Budapest Curtea de Apel, 05/12/2012 32 ani 250 40693/20/09/2020 Noé ÁBRAHÁM 1975 Frank Evelyn Budapest Kúria 17/10/2017 26 ani 2 luni 250 40696/20 03/09/2020 László Ákos IVANICS 1987 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 13/11/2013 28 ani 250 40697/20 03/09/2020 Róbert JÓNÁS 1983 Frank Evelyn Budapest Curtea de Apel, 24/06/2010 33 ani 9 luni 250 40698/20 03/09/20 Géza András MEZEI 1977 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 22/03/2005 28 ani 10 luni 250 44543/20 21/09/2020 József NYISZTER 1969 Frank Evelyn Budapest Debrecen Court of Appeal, 16/12/2009 30 ani 11 luni 250 44546/20 21/09/2020 László PÉNTEK 1986 Frank Evelyn Budapeste Pécs Court of Appeal, 28/08/2013 39 ani 10 luni 250 45015/20/09/20 Dezső HORVÁTH 1969 Frank Evelyn Budapest Debrecen Court of Appeal, 13/11/2009 26 ani 11 luni 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.