CASE OF TACZMAN AND OTHERS v. HUNGARY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading punishment;Inhuman punishment) (Substantive aspect)
CASE OF TACZMAN AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2024)
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE TACZMAN ȘI ALȚII v. HUNGARY (Aplicații nr. 30127/20 și altele 20 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 20 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Taczman și alții c. Ungaria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Gilberto Felici , Președintele Péter Paczolay, Raffaele Sabato , judecători și Attila Teplán, judecător adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 30 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ungariei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de doamna E. Frank, avocată care practică în Budapesta. Guvernul maghiar (“Guvernul”) a primit avizul asupra cererilor. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condamnare pe viață cu posibilitatea de a fi eliberate în eliberare condiționată numai după o perioadă lungă de timp. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 din Convenția Condamnată la închisoarea pe viață, reclamanții se plânge că acestea pot fi eliberate în eliberare condiționată numai după o perioadă foarte lungă. Se bazează pe art. 3 din Convenția, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torture sau unor tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea reiterează că revizuirea automată a unei condamnații după un termen minim specific reprezintă o salvgardare importantă pentru prizonier împotriva riscului de detenție în încălcarea articolului 3 Principiile relevante au fost rezumate în Hutchinson c. Regatul Unit ([GC], nr. 57592/08, §§ 66-68, 17 ianuarie 2017), și Vinter și alții v. Regatul Unit ([GC], nr. 66069/09 și altele 2, § 44, CEDH 2013 (extracții)). În cazul principal al Bancsók și László Magyar v. Ungaria (n. 2), nr. 52374/15 și 53364/15, 28 octombrie 2021, Curtea a constatat deja încălcări în ceea ce privește condamnarea la viață cu posibilitatea de eliberare eliberată numai după o perioadă lungă de timp. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Comisia consideră că faptul că reclamanții pot spera să își revizuiască progresele în direcția eliberării numai după ce au servit o perioadă de timp foarte lungă este suficient pentru a concluziona că aceste condamnații la viață nu pot fi considerate ca reducibile în sensul articolului 3 din Convenție. O astfel de perioadă de așteptare lungă întârzie în mod necorespunzător revizuirea autorităților interne a „dacă orice schimbare în prizonierul vieții este atât de semnificativă, și astfel de progrese în direcția reabilitarii au fost făcute în cursul sentinței, ceea ce înseamnă că detenția continuă nu mai poate fi justificată pe motive penologice legitime” (a se vedea Vinter și altele, citate mai sus, § 119). 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și dacă dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Curtea consideră că constatarea unei încălcări constituie o satisfacție suficientă și, în consecință, nu conferă nicio atribuire în ceea ce privește prejudiciile morale (a se vedea, în special, Bancsók și László Magyar (no.2), citate mai sus, 52). 14. În ceea ce privește costurile și cheltuielile, având în vedere documentele în posesie și jurisprudența sa, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condamnarea la viață, cu posibilitatea de a fi eliberată în eliberare condiționată numai după o perioadă lungă de timp; că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru satisfacție echitabilă Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 20 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. {signature_p_1} {signature_p_2} Attila Teplán Gilberto Felici Președintele adjunct de secretar interimar Apendice Lista cererilor de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (pensiunea de viață cu posibilitatea de eliberare condiționată numai după o perioadă lungă de timp) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea instanței Data hotărârii finale Termen minim care urmează să fie servit după condamnare înainte de eligibilitate pentru eliberare Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [1] 30127/20 02/07/2020 Elek TACZMAN 1984 Frank Evelyn Budapest Debrecen Court of Appeal, 19/01/2009 27 ani 1 lună 250 30129/20 02/07/2020 Csaba PATAI 1976 Frank Evelyn Budapest Supreme Court, 24/05/2005 29 ani 5 luni 250 30130/20 02/07/2020 Sándor DOBOS 1985 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 18/02/2010 27 ani 5 luni 250 30132/20 02/07/2020 Gábor KOCSIS 1970 Frank Evelyn Budapest Pécs Court of Appeal, 03/04/2014 33 ani 2 luni 250 31116/20 09/07/20 Józef PERECZ 1982 Frank Evelyn Budapest Curtea Supremă, 21/09/2010 38 ani 1 lună 250 31153/20 09/07/2020 Jozsef HARASZTOVICS 1964 Frank Evelyn Budapest Curtea de Apel, 17/01/2012 28 ani 10 luni 250 31154/20 09/07/2020 Mihály LENHARDT 1973 Frank Evelyn Budapest Kúria, 26/10/2015 27 ani 0 luni 250 31158/20 09/07/2020 Levente FEHÉR 1976 Frank Evelyn Budapest Debrecen Curtea de Apel, 29/01/2013 30 ani 4 luni 250 31161/20 09/07/2020 Péter ANDRÁS 1987 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 31/08/2010 28 ani 7 luni 250 33744/20 27/07/2020 István ORSÓS 1985 Frank Evelyn Budapest Pécs Court of Appeal, 05/07/2017 28 ani 3 luni 250 33748/20 27/07/20 József PÁSZTOR 1970 Frank Evelyn Budapest Budapest Court of Appeal, 16/10/2003 33 ani 6 luni 250 33762/20 27/07/20 István BURAI 1979 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 27/02/2014 33 ani 1 lună 250 33937/20 30/07/2020 Sándor NIKOLICS 1978 Frank Evelyn Budapest Pécs Court of Appeal, 06/02/2015 27 ani 6 luni 250 34324/20 30/07/2020 Ferenc KOSDI 1980 Frank Evelyn Budapest Budapest Court of Appeal, 12/05/2010 27 ani 7 luni 250 34923/20 30/07/20 Attila FORGÁCS 1973 Frank Evelyn Budapest Debrecen Court of Appeal, 27/10/2016 32 ani 6 luni 250 35001/20 30/07/2020 Csaba LUCÁCS 1972 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 31/05/2011 31 ani 0 luni 250 35443/20 30/07/2020 Sándor KISS 1971 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 21/11/2003 26 ani 11 luni 250 35977/20 05/08/20 Zoltán ROSTÁS 1967 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 08/10/2004 38 ani 6 luni 250 36326/20 05/08/2020 Pál BAKRÓ 1951 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 20/09/2011 28 ani 3 luni 250 36338/20 05/08/2020 Róbert JAKAB 1971 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 04/09/2003 27 ani 4 luni 250 36340/20/08/20 Lajos KOCSIS 1965 Frank Evelyn Budapest Szeged Court of Appeal, 25/03/2004 29 ani 1 lună 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.