CtEDO 05.02.2013 Auto

LAZĂR c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
05.02.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LAZĂR c. ROUMANIE (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA RĂSPUNSURI N 14249/07 și 42605/07 VAZIL LAZER și Teofil LUCA împotriva României introduse la 3 mai 2004 și respectiv 17 septembrie 2007 Faptele și obiecțiile referitoare la aceste cauze sunt rezumate în decizia Curții privind admisibilitatea, care este disponibilă pe HUDOC. S-a examinat în mod echitabil, după cum se prevede la art. 6 din Convenție, în special condamnarea acestora s-a bazat pe elemente colectate ca urmare a unei provocari polițienești, cu încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenție? (solicitările nr. 42605/07 și 14249/07) Au reușit reclamanții, după cum se prevede la art. 6 alin. (3) lit. (d) din Convenție, să interogheze sau să interogheze martorii acuzați, în special agenții sub acoperire, și au putut obține convocarea și interogarea martorilor cu descărcare în masă în aceleași condiții ca și martorii acuzați? (solicitările nr. 42605/07 și 14249/07) A fost primul reclamant supus unor tratamente contrare articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor sale de detenție în închisoarea Jilava? (solicitarea nr. 14249/07) Guvernul este invitat să furnizeze detalii cu privire la condițiile materiale de deținere a primului reclamant în instituția în cauză menționată anterior și cu privire la perioada în care acesta a fost încarcerat acolo.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă