Kiselev împotriva Rusiei

Cererea nr. 42209/09 Valeriy Aleksandrovich KISELEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 19 februarie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 mai 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Valeriy Aleksandrovich Kiselev este un național rus, care s-a născut în 1978 și trăiește în Astrakhan. Guvernul rus (“ Guvernul”) este reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează: circumstanțele cazului În februarie 2006, reclamantul a fost condamnat la șapte ani și jumătate de închisoare.

În iunie 2006, el a fost plasat în centrul correctional IK-2 („IK 2”) la Astrakhan pentru a îndeplini sentința. La 13 martie 2008, reclamantul a fost dus la examinare medicală într-un centru medical din Astrakhan, deoarece s-a stabilit că a dezvoltat tuberculoză și alte alte boli, inclusiv cele de caracter oncologic. Între 20 martie și 20 mai 2008, reclamantul a fost ospitalizat pentru chimioterapie cu tuberculoză într-o instituție medicală specializată și apoi între sfârșitul lunii mai și sfârșitul lunii august 2008 pentru o altă rundă de tratament cu tuberculoză în spitalul penitenciar al IK-2. Prin urmare, s-a stabilit că a suferit de o formă agravată de tuberculoză de natură ontologică (tuberculoma În 18 august 2008, administrarea IK-2 a solicitat spitalului penitenciar regional din San Petersburg (spitalul Gaaza) să ofere reclamantului tratament medical specializat din cauza lipsei de resurse în spitalul penitenciar din Astrakhan.

Nu a fost răspuns la această cerere. La 1 octombrie 2008, procurorul regional Astrakhan a răspuns la plângerile reclamantului cu privire la lipsa asistenței medicale. Ei au recunoscut că cererea de tratament din 18 august 2008 a fost trimisă la spitalul Gaaza tardiv și au sugerat că reclamantul ar trebui să depună o cerere de eliberare timpurie pentru motive de sănătate. La 18 martie 2009, administrarea IK-2 a cerut din nou spitalul Gaaza să furnizeze reclamantului tratamentul medical necesar. Nici nu s-a răspuns la această cerere. La 3 iunie 2009, biroul procurorului regional Astrakhan a răspuns la plângerile repetate ale reclamantului pentru lipsa asistenței medicale care a afirmat că nu au primit răspunsuri de la spitalul Gaaza la cererile sale de tratament specializat din Sf.

Petersburg. La 8 iulie 2009, spitalul Gaaza a informat administrarea IK-2 din Astrakhan că sunt gata să accepte reclamantul pentru tratament medical. Între 20 iulie și 17 august 2009, reclamantul a fost transferat de la IK-2 în Astrakhan la spitalul Gaaza din San Petersburg. Potrivit reclamantului, la momentul în care a suferit durere severă și a solicitat asistență medicală/escort pentru transferul care a durat patru săptămâni și a inclus detenție în diferite închisori rezidențiale din Astrakhan, Volgograd, Vorozh și Yaroslavl. La 25 august 2009, procurorul regional Astrakhan a răspuns la plângerea reclamantului că starea de stare medicală nu a cerut escorta medicală pentru transfer.

La 4 februarie 2010 (în documentele prezentate data este, de asemenea, menționată la 21 ianuarie 2010) reclamantul a fost externat din spitalul Gaaza cu un diagnostic, care include, printre altele, , ciroză hepatică, tuberculoză, mielita (inflamație de spină) și, intenționat, scleroză multiplă. La 2 martie 2010 (în documentele prezentate data este, de asemenea, menționată la 27 ianuarie 2010) reclamantul a fost recunoscută oficial de un panou medical oficial ca având o invaliditate de gradul 3. La 21 mai 2010, Departamentul Regional Astrakhan al Execuției Pedepsei a informat reclamantul că starea sa medicală nu a justificat spitalizarea sa în afara instituțiilor penitenciare. La o dată neespecificată în primăvara anului 2010, administrarea IK-2 a solicitat că Curtea de district Leninskiy din Astrakhan (curtea de district Leninskiy) a acordat reclamantului eliberarea timpurie pe motive de sănătate.

În primăvara anului 2010 reclamantul a fost din nou spitalizat în spitalul penitenciar al IK-2 din Astrakhan. La 24 mai 2010, Curtea de district Leninskiy a examinat cererea de eliberare timpurie. A luat, printre altele, declarația șefului departamentului de terapie al spitalului penitenciar din IK-2, Dr. A.Yu. Potrivit tranșei, medicul a depus mărturie că starea medicală a reclamantului este gravă, dar că spitalul lor nu are facilități pentru a furniza reclamantului tratamentul necesar și că nu au existat acorduri pentru a furniza acest tratament în alte spitale.

După examinarea cazului, instanța a respins cererea de eliberare, declarând că bolile reclamantului nu au fost incluse în „Listăa bolilor incompatibilă cu încarcerarea” din 6 februarie 2004. La 13 noiembrie 2012, administrația IK-2 a informat Curtea că reclamantul a fost eliberat la 28 august 2012. COMPLAINTS În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns de lipsa unui tratament medical adecvat în timpul închisoarei. În special, el a susținut că, din cauza stării sale medicale, transferul său de la închisoarea IK-2 din Astrakhan la spitalul Gaaza din San Petersburg în iulie – august 2009, fără asistență medicală adecvată, a constituit un tratament inuman. Reclamantul a susținut, de asemenea, că nu a avut un recurs intern eficace împotriva presupusei încălcări a articolului 3 din Convenție.

HOTĂRÂREA Curții reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1.

În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile din acest sens.” Curtea remarcă că, prin scrisorile din 20 ianuarie 2012, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să își prezinte observațiile împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 23 martie 2012. Prin scrisorile din 14 iunie și 1 octombrie 2012, atât trimise prin post înregistrat la adresa reclamantului în Astrakhan, furnizate de el Curții, cât și la adresa sa în cadrul instituției de corecție IK-2, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale s-a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea timpului.

La 1 octombrie 2012, el a fost invitat să informeze Curtea până la 12 noiembrie 2012 dacă are intenția de a continua cererea sa. Atenția sa a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns din partea reclamantului, întrucât Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 42209/09 Valeriy Aleksandrovich KISELEV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19 February 2013 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Erik Møse, Dmitry Dedov, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 15 May 2009, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Valeriy Aleksandrovich Kiselev, is a Russian national, who was born in 1978 and lives in Astrakhan. The Russian Government (“the Government”) are represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. A. The circumstances of the case In February 2006 the applicant was sentenced to seven and half years of imprisonment. In June 2006 he was placed in correctional facility IK-2 (‘IK ‑ 2’) in Astrakhan to serve the sentence. On 13 March 2008 the applicant was taken for medical examination to a medical centre in Astrakhan as it was established that he had developed tuberculosis and several other illnesses including the ones of presumably oncologic nature.

From 20 March to 20 May 2008 the applicant was hospitalised for tuberculosis chemotherapy in a specialised medical institution and then between the end of May and the end of August 2008 for another round of tuberculosis treatment in the penitentiary hospital of IK-2. As a result it was established that he suffered from an aggravated form of tuberculosis of ontological nature ( tuberculoma ) which required a surgery. On 18 August 2008 the administration of IK-2 requested the St Petersburg regional penitentiary hospital (the Gaaza hospital) to provide the applicant with specialised medical treatment owing to the lack of resources in their penitentiary hospital in Astrakhan. No reply was given to this request.

On 1 October 2008 the Astrakhan regional prosecutor’s office replied to the applicant’s complaints about the lack of medical assistance. They acknowledged that the request for treatment of 18 August 2008 had been sent to the Gaaza hospital belatedly and suggested that the applicant should lodge a request for early release on health grounds. On 18 March 2009 the administration of IK-2 again requested the Gaaza hospital to provide the applicant with necessary medical treatment. No reply was given to this request either. On 3 June 2009 the Astrakhan regional prosecutor’s office replied to the applicant’s repeated complaints of the lack of medical assistance stating that they had not received any replies from the Gaaza hospital to their requests for his specialised treatment in St Petersburg.

On 8 July 2009 the Gaaza hospital informed the administration of IK-2 in Astrakhan that they were ready to accept the applicant for medical treatment. Between 20 July and 17 August 2009 the applicant was transferred from IK-2 in Astrakhan to the Gaaza hospital in St Petersburg. According to the applicant, at the time he suffered from severe pain and requested a medical assistance/escort for the transfer which took four weeks and included detention in various remand prisons in Astrakhan, Volgograd, Voronezh and Yaroslavl. On 25 August 2009 the Astrakhan regional prosecutor’s office replied to the applicant’s complaint that the state of his medical condition had not required a medical escort for the transfer.

On 4 February 2010 (in the submitted documents the date is also referred to as 21 January 2010) the applicant was discharged from the Gaaza hospital with a diagnosis, which included, inter alia , liver cirrhosis, tuberculosis, myelitis (spine inflammation) and, tentatively, multiple sclerosis. On 2 March 2010 (in the submitted documents the date is also referred to as 27 January 2010) the applicant was officially recognised by an official medical panel as having a disability of the 3rd degree. On 21 May 2010 the Astrakhan Regional Department of the Execution of Punishment informed the applicant that his medical condition did not warrant his hospitalisation outside of penitentiary institutions.

On an unspecified date in the spring of 2010 the administration of IK-2 requested that the Leninskiy district court of Astrakhan (the Leninskiy district court) granted the applicant early release on health grounds. In the spring 2010 the applicant was again hospitalised in the penitentiary hospital of IK-2 in Astrakhan. On 24 May 2010 the Leninskiy district court examined the request for early release. It took, inter alia , the statement of the head of the therapy department of the penitentiary hospital in IK-2, Dr A.Yu. According to the transcript, the doctor testified that the applicant’s medical condition was serious, but that their hospital did not have facilities to provide the required treatment to the applicant and that there were not any agreements to provide such treatment in other hospitals.

Having examined the case, the court rejected the request for release, stating that the applicant’s diseases were not included into ‘The List of Diseases Incompatible with Incarceration’ of 6 February 2004. On 13 November 2012 the administration of IK-2 informed the Court that the applicant was released on 28 August 2012. COMPLAINTS Under Article 3 of the Convention the applicant complained of the lack of adequate medical treatment while in prison. In particular, he alleged that due to his medical condition, his transfer for medical treatment from IK-2 prison in Astrakhan to the Gaaza hospital in St Petersburg in July –August 2009 without proper medical assistance constituted an inhuman treatment.

The applicant also alleged that he did not have an effective domestic remedy against the alleged violation of Article 3 of the Convention. THE LAW The Court recalls Article 37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows: “1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court observes that, by letters of 20 January 2012 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit his observations together with any claims for just satisfaction in reply by 23 March 2012. By letters dated 14 June and 1 October 2012, both sent by registered post to the applicant’s address in Astrakhan provided by him to the Court and to his address in the correctional facility IK-2, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested.

On 1 October 2012 he was invited to inform the Court by 12 November 2012 whether he intended to pursue his application. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received from the applicant. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President