KISELEV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KISELEV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
Cererea nr. 42209/09 Valeriy Aleksandrovich KISELEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 19 februarie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 mai 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Valeriy Aleksandrovich Kiselev este un național rus, care s-a născut în 1978 și trăiește în Astrakhan. Guvernul rus (“ Guvernul”) este reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează: circumstanțele cazului În februarie 2006, reclamantul a fost condamnat la șapte ani și jumătate de închisoare. În iunie 2006, el a fost plasat în centrul correctional IK-2 („IK 2”) la Astrakhan pentru a îndeplini sentința. La 13 martie 2008, reclamantul a fost dus la examinare medicală într-un centru medical din Astrakhan, deoarece s-a stabilit că a dezvoltat tuberculoză și alte alte boli, inclusiv cele de caracter oncologic. Între 20 martie și 20 mai 2008, reclamantul a fost ospitalizat pentru chimioterapie cu tuberculoză într-o instituție medicală specializată și apoi între sfârșitul lunii mai și sfârșitul lunii august 2008 pentru o altă rundă de tratament cu tuberculoză în spitalul penitenciar al IK-2. Prin urmare, s-a stabilit că a suferit de o formă agravată de tuberculoză de natură ontologică (tuberculoma În 18 august 2008, administrarea IK-2 a solicitat spitalului penitenciar regional din San Petersburg (spitalul Gaaza) să ofere reclamantului tratament medical specializat din cauza lipsei de resurse în spitalul penitenciar din Astrakhan. Nu a fost răspuns la această cerere. La 1 octombrie 2008, procurorul regional Astrakhan a răspuns la plângerile reclamantului cu privire la lipsa asistenței medicale. Ei au recunoscut că cererea de tratament din 18 august 2008 a fost trimisă la spitalul Gaaza tardiv și au sugerat că reclamantul ar trebui să depună o cerere de eliberare timpurie pentru motive de sănătate. La 18 martie 2009, administrarea IK-2 a cerut din nou spitalul Gaaza să furnizeze reclamantului tratamentul medical necesar. Nici nu s-a răspuns la această cerere. La 3 iunie 2009, biroul procurorului regional Astrakhan a răspuns la plângerile repetate ale reclamantului pentru lipsa asistenței medicale care a afirmat că nu au primit răspunsuri de la spitalul Gaaza la cererile sale de tratament specializat din Sf. Petersburg. La 8 iulie 2009, spitalul Gaaza a informat administrarea IK-2 din Astrakhan că sunt gata să accepte reclamantul pentru tratament medical. Între 20 iulie și 17 august 2009, reclamantul a fost transferat de la IK-2 în Astrakhan la spitalul Gaaza din San Petersburg. Potrivit reclamantului, la momentul în care a suferit durere severă și a solicitat asistență medicală/escort pentru transferul care a durat patru săptămâni și a inclus detenție în diferite închisori rezidențiale din Astrakhan, Volgograd, Vorozh și Yaroslavl. La 25 august 2009, procurorul regional Astrakhan a răspuns la plângerea reclamantului că starea de stare medicală nu a cerut escorta medicală pentru transfer. La 4 februarie 2010 (în documentele prezentate data este, de asemenea, menționată la 21 ianuarie 2010) reclamantul a fost externat din spitalul Gaaza cu un diagnostic, care include, printre altele, , ciroză hepatică, tuberculoză, mielita (inflamație de spină) și, intenționat, scleroză multiplă. La 2 martie 2010 (în documentele prezentate data este, de asemenea, menționată la 27 ianuarie 2010) reclamantul a fost recunoscută oficial de un panou medical oficial ca având o invaliditate de gradul 3. La 21 mai 2010, Departamentul Regional Astrakhan al Execuției Pedepsei a informat reclamantul că starea sa medicală nu a justificat spitalizarea sa în afara instituțiilor penitenciare. La o dată neespecificată în primăvara anului 2010, administrarea IK-2 a solicitat că Curtea de district Leninskiy din Astrakhan (curtea de district Leninskiy) a acordat reclamantului eliberarea timpurie pe motive de sănătate. În primăvara anului 2010 reclamantul a fost din nou spitalizat în spitalul penitenciar al IK-2 din Astrakhan. La 24 mai 2010, Curtea de district Leninskiy a examinat cererea de eliberare timpurie. A luat, printre altele, declarația șefului departamentului de terapie al spitalului penitenciar din IK-2, Dr. A.Yu. Potrivit tranșei, medicul a depus mărturie că starea medicală a reclamantului este gravă, dar că spitalul lor nu are facilități pentru a furniza reclamantului tratamentul necesar și că nu au existat acorduri pentru a furniza acest tratament în alte spitale. După examinarea cazului, instanța a respins cererea de eliberare, declarând că bolile reclamantului nu au fost incluse în „Listăa bolilor incompatibilă cu încarcerarea” din 6 februarie 2004. La 13 noiembrie 2012, administrația IK-2 a informat Curtea că reclamantul a fost eliberat la 28 august 2012. COMPLAINTS În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns de lipsa unui tratament medical adecvat în timpul închisoarei. În special, el a susținut că, din cauza stării sale medicale, transferul său de la închisoarea IK-2 din Astrakhan la spitalul Gaaza din San Petersburg în iulie – august 2009, fără asistență medicală adecvată, a constituit un tratament inuman. Reclamantul a susținut, de asemenea, că nu a avut un recurs intern eficace împotriva presupusei încălcări a articolului 3 din Convenție. HOTĂRÂREA Curții reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile din acest sens.” Curtea remarcă că, prin scrisorile din 20 ianuarie 2012, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să își prezinte observațiile împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 23 martie 2012. Prin scrisorile din 14 iunie și 1 octombrie 2012, atât trimise prin post înregistrat la adresa reclamantului în Astrakhan, furnizate de el Curții, cât și la adresa sa în cadrul instituției de corecție IK-2, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale s-a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. La 1 octombrie 2012, el a fost invitat să informeze Curtea până la 12 noiembrie 2012 dacă are intenția de a continua cererea sa. Atenția sa a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns din partea reclamantului, întrucât Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului