CASE OF WOJTAS-KALETA AGAINST POLAND

Rezoluția CM/ResDH(2013)39 [1] Wojtas-Kaleta împotriva Poloniei Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Declarația nr. 20436/02, hotărârea din 16/07/2009, finală din 16/10/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2013)119E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; după examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)119E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia. Raport de acțiune [2] Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Wojtas-Kaleta împotriva Poloniei Descriere a cazului Wojtas-Kaleta, cererea nr. 20436/02, hotărârea din 16/07/2009, finală la 16/10/2009. Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la libertatea de exprimare în sensul că a fost reprimată de angajatorul ei, Televiziune Publică Poloneză (TVP), pentru faptul că nu a respectat regulamentul general nr. 14 § 2, care i-a cerut să protejeze bunul nume al angajatorului ei. Curtea Europeană a constatat reprimarea nu „necesară într-o societate democratică” (violația articolului 10 din Convenție). În 1999 reclamantul a fost reprimat pentru faptul că, într-un interviu, a exprimat îngrijorările sale cu privire la lipsa de sprijin pentru muzica clasică de către TVP și pentru faptul că calitatea programelor de televiziune publică a fost afectată negativ ca urmare a concurenței îngrozitoare de către radiodifuzorii privați. De asemenea, a semnat o scrisoare deschisă adresată consiliului de televiziune pe același subiect. Ea a fost reprimată pentru faptul că nu a respectat reglementările companiei, în temeiul căreia ea a fost obligată să respecte bunul nume al angajatorului său și reprimarea a fost păstrată în dosarul ei de până la un an, în funcție de comportamentul ei. Reclamantul a depus o cerere împotriva TVP pentru a retrage reprimarea, dar în nici un caz în cazul în care instanțele au constatat că ea a încălcat obligația de loialitate față de angajatorul ei. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a atras atenția asupra faptului că rolul jucat de jurnaliștii în societate și responsabilitatea lor de a contribui și de a încuraja dezbaterea publică limitează obligația de discreție, având în vedere că este în natura funcțiilor lor de a transmite informații și idei. Curtea a reiterat, de asemenea, că în temeiul articolului 10 § 2 din Convenția există un mic domeniu de aplicare pentru restricții privind dezbaterea cu privire la chestiunile de interes public. Măsuri individuale A fost impusă reprimarea în 1999 și, în conformitate cu art. 113 § 1 din Codul Muncii, trebuia să fie păstrată în dosarul reclamantului pentru un an până la acesta, în funcție de comportamentul ei. Potrivit informațiilor obținute de Guvern, reprimarea a fost eliminată din dosarele angajaților reclamantului. Reclamantul nu a prezentat o cerere de daune sau pentru rambursarea costurilor juridice. În aceste circumstanțe, nu este necesară nicio altă măsură. II. Măsuri generale Încălcarea articoluluiui 10 din Convenție în acest caz a fost mai degrabă de natură accidentală și a rezultat din practica radiodifuzorului public de televiziune și de argumentare a instanțelor interne. Prin urmare, se pare că pentru a evita încălcări similare în viitoarea publicare și difuzare a hotărârii Curții ar fi cazul. În acest context, trebuie remarcat faptul că hotărârea Curții a fost tradusă în polonez și publicată pe site-ul internet al Ministerului Justiției (www.ms.gov.pl ). Hotărârea a fost trimisă tuturor instanțelor de recurs și Procurorului General cu cerere de a-l difuza printre judecători și procurori. De asemenea, a fost trimisă la școala Națională de Justiție și Procuror, cu cerere de a-l include în programul de formare adresat judecătorilor și procurorilor și Curții Supreme. În aceste circumstanțe, nu este necesară nicio altă măsură. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că alte măsuri individuale nu sunt necesare în acest caz și că măsurile generale adoptate, în special publicarea și diseminarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, vor fi suficiente pentru a concluziona că Polonia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție în ceea ce privește încălcarea articolului 10 din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 7 martie 2013 la a 1164-a ședință a Deputaților Miniștri. [2] Informații transmise de autoritățile poloneze la 6 februarie 2013

Resolution CM/ResDH(2013)39

[1]

Wojtas-Kaleta against Poland

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 20436/02, judgment of 16/07/2009, final on 16/10/2009)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document

DH-DD(2013)119E

);

Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2013)119E

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Action Report

[2]

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Wojtas-Kaleta against Poland

Case description

Wojtas-Kaleta, application no. 20436/02, judgment of 16/07/2009, final on 16/10/2009.

The case concerns the violation of the applicant’s right to freedom of expression in that she was reprimanded by her employer, the Polish Public Television (TVP), for failing to observe the company’s general regulation no. 14 § 2, which required her to protect her employer’s good name. The European Court found the reprimand not “necessary in a democratic society” (violation of Article 10 of the Convention).

In 1999 the applicant was reprimanded for having expressed, in an interview, her concerns about lack of support for classical music by the TVP and about the fact that the quality of public television programmes was being negatively affected as a result of fierce competition from private broadcasters. She also signed an open letter addressed to the board of TVP on the same subject. She was reprimanded for failing to respect the company’s regulations, under which she was obliged to respect her employer’s good name and the reprimand was to be kept on her record for up to a year, depending on her behaviour. The applicant lodged a claim against TVP to have the reprimand withdrawn, but to no avail as the courts found her to have breached her obligation of loyalty to her employer.

The European Court of Human Rights drew attention to the fact that the role played by journalists in society and their responsibility to contribute to and encourage public debate limits their obligation of discretion, given that it is in the nature of their functions to impart information and ideas. The Court further reiterated that there is a little scope under Article 10 § 2 of the Convention for restrictions on debate on questions of public interest.

I.

Individual measures

The reprimand was imposed in 1999 and, in accordance with Article 113 § 1 of the Labour Code, was to be kept on the applicant’s record for up to a year, depending on her behaviour.

According to the information obtained by the Government the reprimand was removed from the applicant’s employee’s files.

The applicant did not submit a claim for damages or for the reimbursement of legal costs.

In these circumstances, no further measure appears necessary.

II.

General measures

Violation of Article 10 of the Convention in the present case was rather of incidental nature and resulted from the practice of the public television broadcaster and argumentation of domestic courts. Therefore, it seems that in order to avoid similar violations in the future publication and dissemination of the Court’s judgment would be appropriated.

In this context it should be noted that the Court’s judgment was translated into Polish and published on the Internet site of the Ministry of Justice (

www.ms.gov.pl

). The judgment has been sent to all courts of appeal and the General Prosecutor’s Office with request to disseminate it among judges and prosecutors. It has been also sent to the National School of Judiciary and Public Prosecution, with request to include it in the training program addressed to judges and prosecutors, and to the Supreme Court.

In these circumstances, no further measure appears necessary.

III.

Conclusions of the respondent state

The Government considers that further individual measures are not necessary in the present case and that the general measures adopted, in particular publication and dissemination of the judgment of the European Court of Human Rights, will be sufficient to conclude that Poland has complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention in respect to the breach of Article 10 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 7 March 2013 at the 1164th meeting of the Ministers’ Deputies.

[2]

Information submitted by the Polish authorities on 6 February 2013