CASE OF KOZAK AGAINST POLAND

Rezoluția CM/ResDH(2013)81 Kozak împotriva Poloniei Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (documentul nr. 13002/02, hotărârea nr. 02/03/2010, finală la 02/06/2010) (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 7 mai 2013 la a 1170-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului interesat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație constă, mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, în adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii [a se vedea documentul DH-DD(2013)272E Având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLAREA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia. Raport de acțiune [1] Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Kozak împotriva Poloniei Descrierea cazului Kozak, cererea nr. 13002/02, hotărârea nr. 2/03/2010, finală la 2/06/2010 Acest caz se referă la discriminarea împotriva reclamantului și la o încălcare a dreptului său de a respecta viața privată din cauza faptului că, după moartea partenerului său în 1998, a fost refuzat succesiunea unui apartament pentru motive legate de orientarea sexuală (violația articolului 14 luată coroborat cu art. 8 din Convenție). Din 1989, reclamantul a trăit cu partenerul său într-o relație homosexuală, împărtășind un apartament municipal închiriat de partener. Solicitarea reclamantului de a reuși la locația după ce moartea partenerului său a fost respinsă, iar reclamația judiciară ulterioară a fost respinsă, pe baza unei legi poloneze care recunoaște relațiile conjugale de facto numai între parteneri de sex diferit. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că legea poloneză în vigoare în momentul material, care excludea partenerii de același sex de la succesiune la o locație, ar putea fi considerată ca având obiectivul legitim de a proteja familia. Cu toate acestea, „având în vedere marja îngustă de apreciere a statului în adoptarea măsurilor care determină o diferență bazată pe orientarea sexuală, nu poate fi acceptată de Curte, după caz, excluderea pătrată a persoanelor care trăiesc într-o relație homosexuală, de la succesiunea la o locație”. Astfel, în respingerea afirmației reclamantului „autoritățile poloneze nu au reușit să mențină o relație rezonabilă de proporționalitate între obiectivul solicitat și mijloacele utilizate” (art. 99 din hotărârea Curții). Măsuri individuale Curtea nu a descoperit nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciile materiale presupuse și, prin urmare, a respins această afirmație. În ceea ce privește prejudiciile morale, Curtea a considerat că aceaceasta a fost suficient de compensată de constatarea încălcării convenției. Având în vedere circumstanțele cauzei, în special declarațiile contradictorii și incoherente formulate de reclamant în fața instanțelor naționale și a autorităților administrative în trei seturi separate de proceduri legate de succesiune a contractului după partenerul său decedat și rezultatul procedurii interne privind reședința sa permanentă și expulzarea din apartamentul în cauză, în opinia guvernului, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale În conformitate cu art. 8 din Lease of Dwellings and Locations Allojaments Act din 2 iulie 1994 (Ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych ) („Legea 1994”), care nu mai este în vigoare, o persoană care solicită succesiune la o locație, a avut, printre altele, să îndeplinească condițiile de a trăi cu chiriașul în aceeași gospodărie într-o relație strânsă, cum ar fi, de fapt, „cohabitația matrimonială”. Instanțele poloneze au respins afirmația reclamantului pe motiv că în temeiul legii poloneze au calificat doar o relație de sex diferit pentru Cohabitația conjugală de facto, care excludea partenerii de același sex de la succesiune la o locație (art. 34, 96 din hotărârea Curții). Curtea a remarcat că Legea din 1994 a fost abrogată la 10/07/2001. De atunci, normele privind succesiunea de închiriere au fost incluse în Codul Civil (Kodeks cywilny ) (art. 41 din hotărârea Curții). În conformitate cu art. 691 din Codul Civil, după caz de la 10/07/2001, în cazul decesului unui chiriaș, o persoană care a trăit în cohabitație de facto cu chiriașul va reuși, de asemenea, la acordul de locație. Astfel, în contraste cu reglementarea anterioară, legea actuală nu prevede că cohabitația trebuie să fie „consiliată”. Hotărârea Curții a fost tradusă în polonez, publicată pe site-ul Ministerului Justiției ( www.ms.gov.pl ) și difuzată. În plus, în 2011, a fost elaborată o publicație specială care conține analiza jurisprudenței Curții în cazurile principale referitoare la Polonia – „Norme privind drepturile omului în temeiul Convenției Europene pentru Drepturile Omului” ( Standardy ochrony praw człowieka w prawie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka ) care a fost difuzată gratuit printre toate judecătorii și procurorii. Conform informațiilor disponibile până la sfârșitul anului 2011, instanța poloneză recunoaște, în sensul articolului 691 din Codul Civil, partenerii de același sex ca cohabitanți de facto. Ele bazează interpretarea lor a termenului „de facto Cohabitația” cu privire la concluziile Curții în acest caz (a se vedea, de exemplu, hotărârea din 29/12/2010 a Curții de District Kielce – Hotărârea nr. VII C 111/10; hotărârea din 17/03/2011 a Curții de District Čask – Hotărârea nr. I C 140/10; hotărârea din 4/05/2011 a Curții de District Wrocław-פródmieście – Hotărârea nr. I C 667/10; hotărârea din 11/10/2011 a Curții de District Wrocław-שródmieście – Hotărârea nr. I C 485/11 sau hotărârile interne și alte instrumente internaționale (a se vedea, de exemplu, hotărârea din 15/05/2008 a Curții de District Warszawa Praga-Południe – Hotărârea nr. I C 190/07; hotărârea din 2/06/2010 a Curții de District Wrocław-Fabryczna – Hotărârea nr. I C 529/09; Hotărârea din 29/12/2010 a Curții de District Złotów – Cererea nr. I C 118/10, etc.). Această practică a instanțelor poloneze a fost confirmată în continuare de Curtea Supremă în rezoluția sa din 28/11/2012 în cazul nr. III CZP 65/12, în care a declarat că o persoană care locuiește în de facto cohabitarea cu un chiriaș – în sensul articolului 691 din Codul Civil – a fost o persoană cu un chiriaș în relații emoționale, fizice și economice, de asemenea, o persoană cu același sex. În motivele acestei rezoluții, Curtea Supremă a împărtășit poziția prezentată de Curte în hotărârea Kozak, potrivit căreia interdicția de succesiune în relația cu același sex nu a fost necesară pentru protecția legitimă a scopurilor, și anume protecția familiei, reamintind faptul că jurisprudența nediscriminată a Curții Europene a Drepturilor Omului va fi luată în considerare în timpul interpretării legislației poloneze. În aceste circumstanțe, nu este necesară nicio altă măsură generală. III. Concluzii statului care răspunde Guvernul consideră că alte măsuri individuale nu sunt necesare în acest caz și că măsurile generale adoptate, în special modificările legislative, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului vor fi suficiente pentru a concluziona că Polonia și-a respectat obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție în ceea ce privește încălcarea articolului 14 adoptată coroborat cu art. 8 din convenție. [1] Informații transmise de autoritățile poloneze la 25 februarie 2013.

Resolution CM/ResDH(2013)81

Kozak against Poland

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 13102/02, judgment of 02/03/2010, final on 02/06/2010)

(Adopted by the Committee of Ministers on 7 May 2013

at the 1170th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established;

Recalling the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment (see document

DH-DD(2013)272E

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Action report

[1]

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Kozak against Poland

Case description

Kozak, Application No. 13102/02, judgment of 2/03/2010, final on 2/06/2010

This case concerns discrimination against the applicant and a violation of his right to respect for private life due to the fact that after his partner’s death in 1998 he was denied the succession to tenancy of a flat on grounds related to his sexual orientation (violation of Article 14 taken in conjunction with Article 8 of the

Convention).

From 1989, the applicant had lived with his partner in a homosexual relationship, sharing a municipal flat rented by the partner. The applicant’s application to succeed to the tenancy after his partner’s death was rejected, and his subsequent judicial claim was also dismissed, on the basis of a Polish law recognising

de

facto

marital relationships only between partners of different sex.

The European Court of Human Rights found that the Polish law in force at the material time, which excluded same-sex partners from succession to a tenancy, could be considered to have the legitimate aim of protecting the family. Nevertheless “having regard to the State’s narrow margin of appreciation in adopting measures that result in a difference based on sexual orientation, a blanket exclusion of persons living in a homosexual relationship from succession to a tenancy cannot be accepted by the Court as necessary”. Thus in rejecting the applicant’s claim “the Polish authorities failed to maintain a reasonable relationship of proportionality between the aim sought and the means employed” (§ 99 of the Court’s judgment).

I.

Individual measures

The Court did not discern any causal link between the violation found and the pecuniary damage alleged and therefore rejected this claim. As regards non-pecuniary damage, the Court considered that it was sufficiently compensated by the finding of the violation of the Convention.

Having regard to the circumstances of the case, in particular contradictory and inconsistent statements made by the applicant before the domestic courts and administrative authorities in three separate sets of proceedings related to succession of the tenancy after his deceased partner and the outcome of the domestic proceedings concerning his permanent residence and eviction from the flat in question, in the opinion of the government, no other individual measure appears necessary.

II.

General measures

Pursuant to section 8 of the Lease of Dwellings and Housing Allowances Act of 2 July 1994 (

Ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych

) (“the 1994 Act”), which is no longer in force, a person seeking succession to a tenancy had, among other things, to fulfil the condition of living with the tenant in the same household in a close relationship, such as, for instance,

de facto

“marital cohabitation”. The Polish courts rejected the applicant’s claim on the ground that under Polish law qualified only a different-sex relationship for

de facto

marital cohabitation, which excluded same-sex partners from succession to a tenancy (§§ 34, 96 of the Court’s judgment).

The Court noted that the 1994 Act was repealed on 10/07/2001. Since then, the rules governing succession to lease have been included in the Civil Code (

Kodeks cywilny

) (§ 41 of the Court’s judgment).

Pursuant to Article 691 of the Civil Code, as applicable from 10/07/2001, in the event of a tenant’s death, a person who has lived in

de facto

cohabitation with the tenant shall also succeed to the tenancy agreement. Thus, in contrast to previous regulation, the current law does not foresee that the cohabitation must be

“marital”.

The Court’s judgment was translated into Polish, published on the website of the Ministry of Justice (

www.ms.gov.pl

) and disseminated. In addition, in 2011, a special publication has been prepared which contains the analysis of the Court’s case law in leading cases concerning Poland – “Human rights standards under the European Convention on Human Rights” (

Standardy ochrony praw człowieka w prawie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka

) which was disseminated free of charge among all judges and

prosecutors.

According to the information available by the end of 2011, the Polish courts recognise, for the purpose of Article 691 of the Civil Code, same-sex partners as

de facto

cohabitants. They base their interpretation of the term “

de facto

cohabitation” on the Court’s findings in the present case (see, for example, judgment of 29/12/2010 of the Kielce District Court – Application No. VII C 111/10; judgment of 17/03/2011 of the Łask District Court – Application No. I C 140/10; judgment of 4/05/2011 of the Wrocław-Śródmieście District Court

– Application No. I C 667/10; judgment of 11/10/2011 of the Wrocław-Śródmieście District Court – Application No. I C 485/11) or domestic rulings and other international instruments (see, for example, judgment of 15/05/2008 of the Warszawa Praga-Południe District Court – Application No. I C 190/07; judgment of 2/06/2010 of the Wrocław-Fabryczna District Court – Application No. I C 529/09; judgment of 29/12/2010 of the Złotów District Court – Application No. I C 118/10, etc.).

This Polish courts’ practice was further confirmed by the Supreme Court in its resolution of 28/11/2012 in the case No. III CZP 65/12, in which it declared that a person living in

de facto

cohabitation with a tenant – in the meaning of Article 691 of the Civil Code – was a person being with a tenant in emotional, physical and economic relationship, also – a person of the same sex. In the reasons for the resolution, the Supreme Court shared the position presented by the Court in the Kozak judgment that prohibition for tenancy succession in the same-sex relationship had not being necessary for legitimate aim protection, namely protection of the family, reminding that undisputedly jurisprudence of the European Court of Human Rights shall be taken into account while interpreting Polish law.

In these circumstances, no other general measure appears necessary.

III.

Conclusions of the responding State

The government considers that further individual measures are not necessary in the present case and that the general measures adopted, in particular legislative changes, publication and dissemination of the judgment of the European Court of Human Rights will be sufficient to conclude that Poland has complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention in respect to the breach of Article 14 taken in conjunction with Article 8 of the Convention.

[1]

Information submitted by the Polish authorities on 25 February 2013.