CtEDO 14.03.2013 Auto

ZORNIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
14.03.2013
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ZORNIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Cea de-a doua secțiune Cerere nr. 3681/06, Azra ZORNI depusă împotriva Bosniei și Herțegovinei la 19 decembrie 2005 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Azra Zornić, este un cetățean bosniac-herzegovin, care s-a născut în 1957 și trăiește în Sarajevo. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul participă în mod activ la viața politică a țării. De exemplu, în 2002 a fost candidată a Partidului Social Democrat din Bosnia și Herțegovina pentru alegerea parlamentului unei Entități (Bosnia și Herțegovina consta din două Entități, Federația Bosnia și Herțegovina și Republica Srpska și districtul Brčko). Întrucât ea nu declară afiliare la niciunul dintre „poporii constitutivi” (de exemplu, bosniaci, croați și sârbi), ea este ineligibilă să fie aleasă la cea de-a doua cameră a parlamentului de stat (Camera poporilor) și la șeful colectiv de stat (Președinția). Legea și practicile internaționale și interne relevante Legea și practicile relevante au fost stabilite în Sejdić și Finci c. Bosnia și Herțegovina [GC], nos. 27996/06 și 34836/06, CEDO 2009. În mod remarcabil, Constituția face o distincție între „populații constitutivi” (persoanele care declară afiliare cu bosniaci, croați și sârbi) și „alți” (membrele minorităților etnice și persoanelor care nu declară afiliare cu un grup anume din cauza căsătoriei internă, a părintelui mixt sau a altor motive). În fosta Iugoslavie, afiliarea etnică a unei persoane a fost decisă numai de acea persoană, printr-un sistem de autoclasificare. Astfel, nu au fost necesare criterii obiective, cum ar fi cunoașterea unei anumite limbi sau a unei anumite religie. În plus, nu era necesară acceptarea de către ceilalți membri ai grupului etnic în cauză. Deoarece Constituția nu conține nici o dispoziție privind determinarea etnicii, se pare că se presupune că autoclasificarea tradițională ar fi suficientă. În conformitate cu Constituția, numai persoanele care declară afiliarea cu un „popor constitutiv” au dreptul de a rula pentru Casa Poporurilor și Președinția Bosniei și Herțegovinei. COMPLAINT Reclamantul ia probleme cu ineligibilitatea ei de a sta la alegerea Casei Populare și a Președinției Bosniei și Herțegovinei. Se bazează pe art. 3 din Protocolul nr. 1 luat singur și coroborat cu art. 14. 1 și/sau art. 1 din Protocolul nr. 12, care rezultă chiar din existența acordurilor constituționale în conformitate cu care numai cei aparținând unuia dintre cele trei „populații constituționale” sunt eligibili pentru a fi alegeți pentru Președinția Bosnia-Herzegovina și a Casei Poporului Bosnia-Herzegovina (Sejdić și Finci c. Bosnia-Herzegovina [GC], nr. 27996/06 și 34836/06, CEDO 2009)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-11-11
0,96
KONGRESNA NARODNA STRANKA AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
FOURTH SECTION Application no. 414/11 KONGRESNA NARODNA STRANKA and others against Bosnia and Herzegovina lodged on 30 December 2010 STATEMENT OF FACTS The applicants are the National Party for the Protection of the Human Rights of War Vete
CtEDO 2013-09-02
0,95
ŠLAKU v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
FOURTH SECTION Application no. 56666/12 Samir ŠLAKU against Bosnia and Herzegovina lodged on 8 August 2012 STATEMENT OF FACTS The applicant, Mr Samir Šlaku, is a citizen of Bosnia and Herzegovina who was born in 1963 and lives in Sarajevo.
CtEDO 2014-07-15
0,95
CASE OF ZORNIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
5. The applicant was born in 1957 and lives in Sarajevo. 6. She actively participates in the political life of the country. Among other things, in 2002 she stood as a candidate of the Social Democratic Party of Bosnia and Herzegovina for el
CtEDO 2016-04-26
0,94
KONGRESNA NARODNA STRANKA AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
ent peoples” (namely, Bosniacs, Croats and Serbs). They describe themselves as “a person from Tuzla”, “a Muslim”, “a Catholic”, “a person from Sarajevo”, “a person from Krajina”, “a person from Herzegovina”, “a refugee”, “a war veteran” and
CtEDO 2013-09-02
0,94
PILAV v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
is justified at this moment, since there is a reasonable justification for such treatment. Therefore, given the current situation in Bosnia and Herzegovina and specific nature of its constitutional order as well as the current constitutiona
Sursă