IVINOVIĆ v. CROATIA
IVINOVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 13006/13 Marija IVINOVIVA împotriva Croației depusă la 11 ianuarie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Marija Ivinović, este un național croat, născut în 1946 și locuiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dna Savić, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată, Centrul Pešćenica de Protecție Socială (denumit în continuare „Centrul”) a solicitat Curții Municipale de Zagreb să inițieze proceduri cu scopul de a ceda reclamantul de capacitate juridică. La 28 octombrie 2009, Centrul și-a desemnat angajatul, dna J.T., ca gardian ad litem al reclamantului în cadrul procedurii în cauză. În timpul procedurii, reclamantul a fost auzit și s-a stabilit că „a dat răspunsuri semnificative; a subliniat că a funcționat în mod autonom, a menținut-o în ordine, a pregătit masa și a fost furnizat ajutor de către fiul și un chiriaș. Motivul pentru care nu a plătit niște facturi în 2002 a fost spitalizarea ei.” În documentele ei scrise, reclamantul a explicat că, în timpul spitalizării ei, i-a împuternicit pe fiul să recupereze bani din contul său bancar și să plătească facturile de utilitate, pe care nu le-a făcut, dar a luat banii pentru el însuși. La 21 octombrie 2010, Curtea Municipală de Zagreb a cedat parțial reclamantul de capacitatea ei legală, interzicând-o să se descarce cu banii și alte active și de a lua decizii independente în ceea ce privește tratamentul medical. Decizia se bazează exclusiv pe avizul dat de doi psihiatri. Avocatul reclamant a fost respins de Curtea de județ Bjelovar la 26 ianuarie, iar plângerea constituțională ulterioară a fost respinsă de Curtea Constituțională la 13 iunie 2012. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa de echitate în cadrul procedurii pentru cesionarea ei parțială a capacității sale juridice. Ea se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 8 din Convenție, că prin nu stabilirea tuturor faptelor relevante în aceste proceduri, instanța națională a încălcat dreptul ei la respectarea vieții sale private. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile în ceea ce privește capacitatea sa juridică, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția? A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în sensul articolului 8 § 2? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale tuturor dosarelor de caz relevante.