Ivinović împotriva Croației

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 13006/13 Marija IVINOVIVA împotriva Croației depusă la 11 ianuarie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Marija Ivinović, este un național croat, născut în 1946 și locuiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dna Savić, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată, Centrul Pešćenica de Protecție Socială (denumit în continuare „Centrul”) a solicitat Curții Municipale de Zagreb să inițieze proceduri cu scopul de a ceda reclamantul de capacitate juridică. La 28 octombrie 2009, Centrul și-a desemnat angajatul, dna J.T., ca gardian ad litem al reclamantului în cadrul procedurii în cauză.

În timpul procedurii, reclamantul a fost auzit și s-a stabilit că „a dat răspunsuri semnificative; a subliniat că a funcționat în mod autonom, a menținut-o în ordine, a pregătit masa și a fost furnizat ajutor de către fiul și un chiriaș. Motivul pentru care nu a plătit niște facturi în 2002 a fost spitalizarea ei.” În documentele ei scrise, reclamantul a explicat că, în timpul spitalizării ei, i-a împuternicit pe fiul să recupereze bani din contul său bancar și să plătească facturile de utilitate, pe care nu le-a făcut, dar a luat banii pentru el însuși. La 21 octombrie 2010, Curtea Municipală de Zagreb a cedat parțial reclamantul de capacitatea ei legală, interzicând-o să se descarce cu banii și alte active și de a lua decizii independente în ceea ce privește tratamentul medical.

Decizia se bazează exclusiv pe avizul dat de doi psihiatri. Avocatul reclamant a fost respins de Curtea de județ Bjelovar la 26 ianuarie, iar plângerea constituțională ulterioară a fost respinsă de Curtea Constituțională la 13 iunie 2012. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa de echitate în cadrul procedurii pentru cesionarea ei parțială a capacității sale juridice. Ea se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 8 din Convenție, că prin nu stabilirea tuturor faptelor relevante în aceste proceduri, instanța națională a încălcat dreptul ei la respectarea vieții sale private. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile în ceea ce privește capacitatea sa juridică, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția?

A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în sensul articolului 8 § 2? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale tuturor dosarelor de caz relevante.

FIRST SECTION

Application no. 13006/13 Marija IVINOVIĆ against Croatia lodged on 11 January 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Marija Ivinović, is a Croatian national, who was born in 1946 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Mrs M. Savić, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On an unspecified date the Pešćenica Social Welfare Centre (hereinafter “the Centre”) asked the Zagreb Municipal Court to institute proceedings with a view to divesting the applicant of legal capacity. On 28 October 2009 the Centre appointed its employee, Ms J.T., as the applicant’s guardian ad litem in the proceedings at issue. During the proceedings the applicant was heard and it was established that “she gave meaningful answers; stressed that she functioned autonomously, kept her flat tidy, prepared her meals and was provided help by her son and a tenant.

The reason why she had not paid some bills in 2002 had been her hospitalisation.” In her written submissions the applicant explained that during her hospitalisation she had empowered her son to retrieve money from her bank account and pay the utility bills, which he had not done but had instead taken the money for himself. On 21 October 2010 the Zagreb Municipal Court partially divested the applicant of her legal capacity, banning her from disposing with her money and other assets and from making independent decisions concerning her medical treatment. The decision relied exclusively on the opinion given by two psychiatrists.

The applicant’s appeal was dismissed by the Bjelovar County Court on 26 January and her subsequent constitutional complaint was dismissed by the Constitutional Court on 13 June 2012. COMPLAINTS The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the lack of fairness in the proceedings for divesting her partly of her legal capacity. She also complains under Article 8 of the Convention that by not establishing all relevant facts in these proceedings the national courts violated her right to respect for her private life.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights and obligations concerning her legal capacity, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? 2. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for her private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? The Government are invited to submit two copies of all relevant case-files.