KAR v. TURKEY

SEGUNDA DECIZIE DECIZIE Nr. 11773/12 Mesut KAR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 19 martie 2013 în calitate de Cameră compusă din: Guido Raimondi, Președinte, Danutė Jočienė, Peer Lorenzen, Dragoljub Popović, Ișıl Karakaș, Nebojša Vučinić, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și Stanley Naismith, grefierul secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 16 decembrie 2011, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Mesut Kar, este un cetățen turc, care s-a născut în 1990 și este reținut în închisoarea Mardin. La 27 aprilie 2009, reclamantul a fost arestat în Șırnak pe suspectul de a fi membru al PKK, o organizație ilegală. La 29 aprilie 2009, Curtea Magistratului Șırnak a ordonat detenția preliminară a reclamantului având în vedere caracterul infracțiunilor, suspiciunile puternice de a fi comis infracțiunile în cauză, posibilitatea de a fugi și distruge dovezile în etapele inițiale de anchetă și faptul că infracțiunile în cauză fac parte din categoriile enumerate la art. 100 din Codul de procedură penală. Prin o acuzație din 20 noiembrie 2009, reclamantul a fost acuzat de infracțiunea de a fi membru al PKK, de a disemina propagande pentru aceasta, încălcând Legea de reuniuni și de demonstrare Marche (Legea nr. 2911) și de a distruge proprietatea. La 19 februarie 2010, prima audiere a avut loc în fața Curții din Diyarbakır Assize. Între 19 februarie 2010 și 17 februarie 2012, instanța a mai avut opt audieri în acest caz și a ordonat reținerea continuată a reclamantului, având în vedere existența unor fapte care indică o suspiciune puternică de vinovăție și faptul că infracțiunile în cauză fac parte din categoriile enumerate la art. 100 din Codul de procedură penală. Potrivit documentelor din dosarul de procedură, procedurile înaintate împotriva reclamantului sunt în prezent în așteptare în fața Curții Diyarbakır Assize și el este încă reținut în reținere. COMPLAINTE Fără să se bazeze pe orice articol al Convenției, reclamantul se plânge că lungimea deținerii anterioare a acestuia a fost excesivă. De asemenea, reclamantul s-a plâns că dreptul său de a se apăra în limba sa maternă a fost încălcat. DREPTUL Curtea consideră că această plângere ar trebui examinată în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție și consideră, de asemenea, că nu poate determina, pe baza dosarului, admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 § 2 litera (b) din Regulamentul Curții, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 alineatul (3) litera (a) din Convenție că dreptul său de a se apăra în limba sa maternă a fost încălcat. Curtea observă că procedurile penale împotriva reclamantului sunt încă în așteptare. Această parte a cererii este prematură și, prin urmare, trebuie respinsă pentru neepuizarea recourslor interne în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Koç c. Turcia (dec.), nr. 36686/07, 26 februarie 2008). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se suspende examinarea plângerii reclamantului cu privire la durata detenției anterioare continuate; declara restul cererii inadmisibil. Stanley Naismith Guido Raimondi Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 11773/12

Mesut KAR

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 19

March 2013 as a Chamber composed of:

Guido Raimondi,

President,

Danutė Jočienė,

Peer Lorenzen,

Dragoljub Popović,

Ișıl Karakaș,

Nebojša Vučinić,

Paulo Pinto de Albuquerque,

judges,

and Stanley Naismith,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 16 December 2011,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Mesut Kar, is a Turkish national, who was born in 1990 and is detained in Mardin prison.

On 27 April 2009 the applicant was arrested in Șırnak on suspicion of membership of the PKK, an illegal organisation.

On 29 April 2009 Șırnak Magistrate’s Court ordered the applicant’s pre-trial detention having regard to the character of the offences, the strong suspicion of the suspect’s having committed the offences in issue, the possibility of fleeing and destruction of evidence in the early stages of investigation, and the fact that the offences in question fell within the categories listed in Article 100 of the Code of Criminal Procedure.

By an indictment dated 20 November 2009, the applicant was charged with the offence of being a member of the PKK, disseminating propaganda for it, violating the Meetings and Demonstration Marches Act (Law

no.

2911) and destroying property.

On 19 February 2010 the first hearing was held before Diyarbakır Assize Court.

Between 19 February 2010 and 17 February 2012 the court held eighteen more hearings in the case and ordered the applicant’s continued detention on remand having regard to the existence of facts indicating a strong suspicion of guilt and the fact that the offences in question fell within the categories listed in Article 100 of the Code of Criminal Procedure.

According to the documents in the case file, the proceedings brought against the applicant are currently pending before the Diyarbakır Assize Court and he is still detained on remand.

COMPLAINTS

Without relying on any Article of the Convention, the applicant complained that the length of his pre-trial detention was excessive.

The applicant further complained that his right to defend himself in his mother tongue was also breached.

THE LAW

1.

The applicant complained about the excessive length of his detention on remand.

The Court considers that this complaint should be examined under Article 5 § 3 of the Convention. It further considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government.

2.

The applicant complained under Article 6 § 3(a) of the Convention that his right to defend himself in his mother tongue was breached.

The Court observes that the criminal proceedings against the applicant are still pending. This part of the application is premature and must therefore be rejected for non-exhaustion of domestic remedies pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention (see, for example,

Koç v.

Turkey

(dec.), no. 36686/07, 26 February 2008).

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to adjourn

the examination of the applicant’s complaint concerning the length of his continued pre-trial detention;

Declares

the remainder of the application inadmissible.

Stanley Naismith

Guido Raimondi

Registrar

President