Papayianni și alții împotriva Turciei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 479/07 Angeliki PAPAYIANNI și alții împotriva Turciei și a altor cinci cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 2 aprilie 2013 ca Cameră compusă din: Ineta Ziemele, Președinte, David Thór Björgvinsson, Päivi Hirvelä, Ișıl Karakaș, Ledi Bianku, Vincent A. De Gaetano, Paul Mahoney, judecători, având în vedere cererile depuse în anexa anterior, având în vedere deciziile parțiale adoptate la 5 octombrie 2010; având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul Ciprului ca parte interventivă, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE O listă a reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în apendice.

Guvernul turc (“Guvernul”) și Guvernul Ciprului („Guvernul intervint”) au fost reprezentate de agenții lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt rudele oamenilor grec-chipriot, reserviști sau deservi în armată, care au dispărut în iulie-agost 1974 după invazia nordului Cipru de către forțele armate turce. Acești oameni au fost listați ca persoane dispărute, informațiile fiind furnizate Crucei Roșii și Națiunilor Unite. Rămășițele persoanelor dispărute au fost găsite în timpul exhumărilor efectuate de Comitetul Națiunilor Unite pentru persoane dispărute între 2005 9 („CMP”). Mai multe detalii sunt prezentate în anexă. Potrivit argumentelor părților, Procurorul General al „TRNC” („Republica Turcă de Nord Cipru”) a dat ordine poliției de a iniția investigații privind decesurile.

Poliția a făcut contact cu reclamanții prin telefon și prin scrisoarea adresată avocaților lor, invitându-i să depună declarații despre evenimente. Cu toate acestea, reclamanții au considerat că aceaceasta a fost fie o formă de hărțuire sau inutile, deoarece declarațiile lor au fost deja date cu ani înainte și au refuzat să asiste. Poliția a obținut, de asemenea, dosarele relevante de la CMP, inclusiv declarații scrise de la martori și membrii familiei. Investigațiile sunt în curs de desfășurare.

Toți reclamanții se plângeau în temeiul articolului 2 privind dispariția și moartea rudelor lor și lipsa unei anchete eficace în aceste chestiuni, precum și invocarea articolelor 3 (în ceea ce privește victima și/sau ei înșiși), 5 și 8. Reclamanții din nr. 479/07, 24506/08, 24730/08, 60758/08 au invocat art. 13; reclamanții din nr. 479/07 s-au plângut în plus în temeiul articolului 10 și al reclamanților nr. 4607/10 în temeiul articolului 14 în ceea ce privește aceleași fapte. Reclamanții se plângeau că nu au existat anchete eficace asupra morților rudelor lor care au dispărut în 1974 și ale căror rămășițe au fost exhumate în ultimii ani. Ei au invocat art. 2 din Convenție, care scrie ca fiind relevant: „1.

Dreptul tuturor la viață este protejat prin lege… ” Observațiile părților au reprodus în mare parte cele prezentate în cererile anterioare dinainte de Curte (Chalambous and Al./Turcia , 46744/07 et al. (dec.) 3 aprilie 2012, punctele 11-46). B. Evaluarea Curții Curtea constată că plângerile prezentate de reclamanții în legătură cu lipsa unei anchete eficace privind circumstanțele deceselor rudelor lor sunt identice cu cele prezentate în cazul Charalambous și alții. Se referă la concluziile sale în acest caz cu privire la investigațiile inițiate de autoritățile în cadrul „TRNC”: „65. În concluzie, Curtea constată că investigațiile au fost în curs de desfășurare începând cu sfârșitul anului 2010 și, deși au fost luate unele măsuri de investigare, nu sau puține progrese concrete par să fi fost făcute, ceea ce nu dezvăluie în sine lipsa de bună credință sau de voință din partea autorităților.

În aceste circumstanțe, este prematur să impuționeze răspunsul autorităților ca ineficient. Curtea nu ar subestima dificultățile de a găsi martori care sunt încă în viață după această perioadă de timp și care sunt capabili să reamintească și dispuși să prezinte dovezi despre evenimente trecute. Cu toate acestea, ar sublinia faptul că autoritățile trebuie să ia măsuri rezonabile pentru a găsi dovezile disponibile și să urmărească ceea ce este posibil le duce deschis în acest moment pentru a descoperi perpetratorii oricărei violențe ilegale; că, în timp util, va trebui să se facă o evaluare a dacă dovezile colectate sunt suficiente pentru a justifica un proces penal și că familiile ar trebui să fie informate cu privire la orice concluzie de fapt esențială și evoluții procedurale și orice decizie motivată în acest sens.

Însă este prea devreme pentru Curte ca jurisdicție internațională de supraveghere să ajungă la orice concluzie că acțiunile autorităților sunt o simplă șmecherie sau că există o credință proaspătă, o hărțuire și o prevarăție calculată implicată. Inactivitatea și tăcerea prolungată de către autorități pe o perioadă de timp mai semnificativă ar putea, în cele din urmă, să facă posibilă o astfel de concluzie, dar nu încă.” Curtea observă că nu există caracteristici distinctive în prezentele cereri care ar putea să-l facă să diferă de raționamentul său de mai sus și că, în prezent, plângerile reclamanților în temeiul aspectului procedural al articolului 2 sunt prematuri și trebuie respinse vădit nefondat în temeiul articolului 35 §§ 3 litera (a) și al articolului 4 din Convenție.

În măsura în care reclamanții au invocat alte dispoziții ale Convenției, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio încălcare a Convenției și trebuie respinse vădit nefondat în ansamblu, în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; declara restul cererilor inadmisibil.

Françoise Elens-Pasos Ineta Ziemele Președintele Registrului Cerere Nu Lodged on Solicitant Data nașterii Loc de reședință Naționalitate Reprezentat de 479/07 21/12/2006 Angeliki PAPAYIANNI 28/07/1927 Nicosia Cipriota Theano PAPAYIANNI KYRIAKOU 15/02/1948 Nicosia Cipriota Maria PAPAYIANNI 13/02/1950 Nicosia Cipriota Andreani PAPAYIANNI MYRDAKI 02/12/1952 Atena Panayiotis KYRIAKOU 17/01/1938 Nicosia Cipriota Diamanto KYRIAKOU THEODOTO 10/09/1966 Nicosia Cipriota Kyriakos KYRIAKOU P. 09/02/1969 Nicosia Cipriota Achilleas DEMETRIADES 24506/08 15/05/2008 Anastasia IOANNU IACOVOU 02/03/1930 Limassol Cipriota Loukis G. LOUCAIDES 24730/08 22/04/2008 Iacovos IACOVOU 07/06/1972 Limassol Cipriota Kyriakoula IACOVOU 23/11/1964 Limassol Cipriota Loukis G. LOUCAIDES 60758/08 03/12/2008 Anastasia IOANNOU IACOVOU 02/03/1930 Limassol Iacovos cipriot IACOVOU 07/06/1972 Limassol cipriot Kyriakoula IACOVOU 23/11/1964 Limassol cipriot Kalliopi IOANNOU IACOVOU 14/06/1961 Limassol cipriot Efstatia IOANNOU IACOVOU 17/07/1959 Limassol cipriot Loukis G. LOUCAIDES 4607/10 30/12/2009 Styliani GEORGHIOU 07/05/1951 Latsia cipriot Chrystalla CONSTANTINOU ALAIOTOU 13/05/1969 Latsia cipriot Costas CONSTANTINOU 11/02/1971 Latsia Cipriotă Charalambia KONTANTINOU MICHAIL 10/02/1975 Aradippou Cipriotă Achilleas DEMETRIADES 10715/10 09/02/2010 Georgia ANDREOU AGAPIOU 03/11/1948 Nicosia Cipriotă Savvas AGAPIOU

15/02/1971 Nicosia Cipriotă Konstantia AGAPIOU 24/04/1972 Nicosia Cipriotă Kyriacos AGAPIOU 31/08/1973 Nicosia Cipriotă Achilleas DEMETRIADES

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 479/07 Angeliki PAPAYIANNI and others against Turkey and five other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 2 April 2013 as a Chamber composed of: Ineta Ziemele, President, David Thór Björgvinsson, Päivi Hirvelä, Ișıl Karakaș, Ledi Bianku, Vincent A. De Gaetano, Paul Mahoney, judges, and Françoise Elens-Passos, Section Registrar, Having regard to the above applications lodged as indicated in the annex, Having regard to the partial decisions adopted on 5 October 2010; Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having regard to the comments submitted by the Government of Cyprus as intervening party, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS A list of the applicants and their representatives is set out in the appendix.

The Turkish Government (“the Government”) and the Cyprus Government (“the intervening Government”) were represented by their Agents. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants are relatives of Greek-Cypriot men, reservists or serving in the army, who went missing in July-August 1974 following the invasion of northern Cyprus by Turkish armed forces. These men were listed as missing persons, the information being given to the Red Cross and the United Nations. The remains of the missing men have been found during exhumations carried out by the United Nations Committee for Missing Persons between 2005 ‑ 9 (“CMP”).

Further details are set out in the Annex. According to the submissions of the parties, the Attorney-General of the “TRNC” (“the Turkish Republic of Northern Cyprus”) gave instructions to the police to initiate investigations into the deaths. The police made contact with the applicants by telephone and by letter to their lawyers, inviting them to give statements about the events. However the applicants took the view that this was either a form of harassment conduct or unnecessary as their statements had already been given years before and declined to assist. The police also obtained the relevant files from the CMP, including written statements from witnesses and family members. The investigations are ongoing.

COMPLAINTS All applicants complained under Article 2 about the disappearance and death of their relatives and the lack of an effective investigation into those matters, as well as invoking Articles 3 (as concerns the victim and/or themselves), 5 and 8. The applicants in nos. 479/07, 24506/08, 24730/08, 60758/08 invoked Article 13; the applicants in no. 479/07 additionally complained under Article 10 and the applicants no. 4607/10 under Article 14 in relation to the same facts. THE LAW I.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 2 OF THE CONVENTION

The applicants complained that there had been no effective investigation into the deaths of their relatives who had gone missing in 1974 and whose remains had been exhumed in the last few years. They invoked Article 2 of the Convention, which reads as relevant: “1. Everyone’s right to life shall be protected by law… ” A. Submissions before the Court The parties’ observations largely reproduced those submitted in the previous applications before the Court ( Charalambous and Others v Turkey , 46744/07 et al (dec.) 3 April 2012, paras. 11-46). B. The Court’s assessment The Court notes that the complaints raised by the applicants about the lack of an effective investigation into the circumstances of the deaths of their relatives are identical to those raised in the Charalambous and Others case.

It refers to its findings in that case concerning the investigations launched by the authorities in the “TRNC”: “65. In conclusion, the Court finds that the investigations have been underway since late 2010 and although some investigative steps have been taken, no, or little, concrete progress appears to have been made. This does not in itself disclose any lack of good faith or will on the part of the authorities. In the circumstances, it is premature to impugn the response of the authorities as ineffective. The Court would not under-estimate the difficulties of finding witnesses who are still alive after this lapse of time and who are able to recall, and willing to give evidence about, past events.

However, it would emphasise that the authorities must take reasonable steps to find the available evidence and pursue the practicable leads open to them at this time to discover the perpetrators of any unlawful violence; that in due course an assessment will have to be made as to whether the evidence gathered is sufficient to justify a prosecution; and that the families should be kept informed of any key factual conclusions and procedural developments and any reasoned decisions in this regard. But it is too early for the Court as a supervisory international jurisdiction to reach any findings that the authorities’ actions are a mere sham or that there is bad faith, wilful footdragging and calculated prevarication involved.

Prolonged inactivity and silence by the authorities over a more significant period of time might eventually render such a conclusion possible, but not yet.” The Court observes that there are no distinguishing features in the present applications which would lead it to differ from its reasoning above. It follows that at the present stage the applicants’ complaints under the procedural aspect of Article 2 are premature and must be rejected as manifestly ill-founded pursuant to Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. Insofar as the applicants invoked other provisions of the Convention, the Court finds that these disclose no appearance of a violation of the Convention and must be rejected as manifestly ill-founded as a whole pursuant to Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Declares the remainder of the applications inadmissible.

Françoise Elens-Passos Ineta Ziemele Registrar President No Application No Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Nationality Represented by 479/07 21/12/2006 Angeliki PAPAYIANNI 28/07/1927 Nicosia Cypriot Theano PAPAYIANNI KYRIAKOU 15/02/1948 Nicosia Cypriot Maria PAPAYIANNI 13/02/1950 Nicosia Cypriot Andreani PAPAYIANNI MYRIDAKI 02/12/1952 Athens Cypriot Panayiotis KYRIAKOU 17/01/1938 Nicosia Cypriot Diamanto KYRIAKOU THEODOTOU 10/09/1966 Nicosia Cypriot Kyriakos KYRIAKOU P. 09/02/1969 Nicosia Cypriot Achilleas DEMETRIADES 24506/08 15/05/2008 Anastasia IOANNOU IACOVOU 02/03/1930 Limassol Cypriot Loukis G. LOUCAIDES 24730/08 22/04/2008 Iacovos IACOVOU 07/06/1972 Limassol Cypriot Kyriakoula IACOVOU 23/11/1964 Limassol Cypriot Loukis G. LOUCAIDES 60758/08 03/12/2008 Anastasia IOANNOU IACOVOU 02/03/1930 Limassol Cypriot Iacovos IACOVOU 07/06/1972 Limassol Cypriot Kyriakoula IACOVOU 23/11/1964 Limassol Cypriot Kalliopi IOANNOU IACOVOU 14/06/1961 Limassol Cypriot Efstathia IOANNOU IACOVOU 17/07/1959 Limassol Cypriot Loukis G. LOUCAIDES 4607/10 30/12/2009 Styliani GEORGHIOU 07/05/1951 Latsia Cypriot Chrystalla CONSTANTINOU ALLAYIOTOU 13/05/1969 Latsia Cypriot Costas CONSTANTINOU 11/02/1971 Latsia Cypriot Charalambia KONSTANTINOU MICHAIL 10/02/1975 Aradippou Cypriot Achilleas DEMETRIADES 10715/10 09/02/2010 Georghia ANDREOU AGAPIOU 03/11/1948 Nicosia Cypriot Savvas

AGAPIOU 15/02/1971 Nicosia Cypriot Konstantia AGAPIOU 24/04/1972 Nicosia Cypriot Kyriacos AGAPIOU 31/08/1973 Nicosia Cypriot Achilleas DEMETRIADES