ZOCK v. GERMANY

În cadrul procedurii privind cererea menționată mai sus, Republica Federală Germania recunoaște o încălcare a articolului 8 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Guvernul Federal recunoaște că Reclamantul a fost, datorită problemelor sale grave de sănătate, într-o situație deosebit de vulnerabilă. În ceea ce privește problema dacă tratamentul forțat al persoanelor care sunt în custodie cu medicamente este, în general, compatibil cu art. 8 din Convenție, Curtea Federală de Justiție, deținută în două hotărâri din 20 iunie 2012, că actuala poziție legală în Germania nu poate fi considerată ca o bază suficientă pentru efectuarea unui tratament forțat de această natură.

Republica Federală a Germaniei se angajează să plătească reclamantului o sumă totală de 14,000,00 EUR în decontare a tuturor și orice creanțe legate de cererea de mai sus. Această sumă totală este compusă din 12.000.00 EUR în ceea ce privește prejudiciu material și moral și 2000.00 EUR în ceea ce privește costurile și cheltuielile. (3) Toate cererile concepute împotriva Republicii Federale a Germaniei se consideră că au fost reglementate cu plata acestei sume, în special compensarea pentru Solicitant, precum și costurile și cheltuielile. Copia ordinului de plată a Oficiului Federal de Justiție către biroul federal de numerar competent este suficientă ca dovadă de plată. (4) Sumele se plătesc în termen de trei luni de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului decizia de a ataca cazul din lista sa pe baza soluției prietenoase, în conformitate cu art. 39 din Convenție, coroborat cu art. 75 alineatul (4) și cu art. 43 alineatul (3) din Regulamentul său de procedură.

Reclamantul declară în prezent consimțământul ei pentru ca cererea să fie eliminată din listă.

Reclamantul renunțe la orice nouă reclamație împotriva Republicii Federale a Germaniei sau a Landului Berlinului în ceea ce privește faptele care se bazează pe cerere. Republica Federală a Germaniei și Landul Berlinului acceptă această derogare.

Agentul Republicii Federale a Germaniei informează Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu privire la prezentul acord. „ 15. În plus, Guvernul a solicitat să scoată cererea din listă în conformitate cu art. 39 § 3 din Convenție. 16. La 26 februarie 2013, Curtea a primit o scrisoare de la avocatul reclamantului care confirmă acordul de soluționare prietenos prezentat de către Guvernul. DREPTUL 17. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

The German Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Hans-Jörg Behrens, Ministerialrat, of the Federal Ministry of Justice. A. Background to the case

From 1975 onwards the applicant has periodically shown signs of a psychiatric condition.

On 17 November 1997 the applicant set up a living will, ( psychiatrisches Testament ) in which she unconditionally refused any future treatment with antipsychotics ( Neuroleptika ).

On 8 May 2000 the applicant was placed under custodianship by Berlin Mitte District Court. B. Proceedings at issue

On 17 October 2001 the custodian applied for a court decision regarding an involuntary commitment of the applicant for medical treatment.

On 28 November 2001 the Berlin Mitte District Court ordered an involuntary commitment of the applicant to a closed ward of a psychiatric hospital for the purpose of medical treatment until 7 January 2002.

On 7 December 2001 the Berlin Regional Court altered the district court’s decision on appeal. Upholding the involuntary commitment order in substance, the appeal court modified the character of the decision into an interim injunction valid until 21 December 2001 and remitted the case for gathering of further medical evidence. The court found the medical report of 15 November 2001 insufficient as basis for an involuntary commitment order as the psychiatrist of Pankow District Office did not meet the formal professional requirements.

On 11 December 2001 the applicant was forcefully hospitalised in St. Joseph hospital and received medication with antipsychotics.

On 7 February 2002 the applicant was released from the closed ward of the St. Joseph hospital, but she had to remain in hospital until 15 March 2002.

On 10 July 2007 the Federal Constitutional Court, in a panel of three judges, decided not to review the applicant’s constitutional complaint.

In her application to this Court the applicant continued to complain about the forced medication with antipsychotic drugs she had received during her involuntarily commitment which showed a complete disrespect of her actual will and her living will of 1997.

The application was communicated to the respondent Government on 25 May 2012.

On 11 February 2013 the Court received the following declaration from the Government: “Friendly settlement with respect to Application no. 3098/08 Zock v. Federal Republic of Germany The Federal Republic of Germany, represented by the Agent of the Government in the Federal Ministry of Justice, Mohrenstr. 37, 10117 Berlin, and the Applicant Helga Zock hereby conclude the following agreement (friendly settlement) in connection with application no. 3098/08 filed by the Applicant with the European Court of Human Rights: 1. In the proceedings on the above-mentioned Application, the Federal Republic of Germany recognises a violation of Article 8 of the European Convention on Human Rights. The Federal Government recognises that the Applicant was, due to her serious health problems, in a particularly vulnerable situation. The special care required in such cases was not taken in the present case. Regarding the question whether forced treatment of persons under custodianship with medication is generally compatible with Article 8 of the Convention, the Federal Court of Justice held in two rulings dated 20 June 2012 that the present statutory position in Germany cannot be seen as a sufficient basis for carrying out forced treatment of this nature. 2. The Federal Republic of Germany undertakes to effect payment to the Applicant of a total amount of EUR 14,000.00 in settlement of all and any claims related to the above Application. This total amount is composed of EUR 12,000.00 in respect of pecuniary and non-pecuniary damage and EUR 2,000.00 in respect of costs and expenses. 3. All conceivable claims against the Federal Republic of Germany shall be deemed to have been settled with payment of this amount, specifically compensation for the Applicant as well as costs and expenses. The copy of the disbursement order of the Federal Office of Justice to the competent federal cash office shall suffice as proof of payment. 4. The amount shall be payable within three months after the European Court of Human Rights has ruled to strike the case from its list on the basis of the friendly settlement in accordance with Article 39 of the Convention in conjunction with Article 75 para. 4 and Article 43 para. 3 of its Rules of Procedure. 5. The Applicant herewith declares her consent to having the Application struck out of the list. 6. The Applicant waives any further claims against the Federal Republic of Germany or the Land of Berlin with regard to the facts underlying the Application. The Federal Republic of Germany and the Land of Berlin hereby accept such waiver. 7. The Agent of the Federal Republic of Germany shall inform the European Court of Human Rights of the present agreement.“

In addition, the Government requested to strike the application out of the list pursuant to Article 39 § 3 of the Convention.

On 26 February 2013 the Court received a letter from the applicant’s counsel confirming the friendly settlement agreement as submitted by the Government. THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine ). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Deputy Registrar President