CASE OF STARODUBTSEVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF STARODUBTSEVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZUL CU PRIVIND SECȚIUNEA STARODUBTSEVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 47730/21 și altele 25 – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA STARASBOURG 27 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Starodubtseva și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Kateřina Šimáčková, Stephane Pisani , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 6 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale, având în vedere concluziile sale în Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferitele aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§§ 58-85, 20 Septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, privind lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de plângerile reclamanților în temeiul articolului 6 din Convenție privind presupusele restricții referitoare la dreptul de a examina martorii. APLICAREA ARTICOLULUI 41 DE CONVENȚIE 15. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia. [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declarații plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcările rămase în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că a existat o încălcare a articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 iunie 2024, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina María Elósegui Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 47730/21 09/09/2021 Aleksandra Sergeyevna STARODUBTSEVA 1990 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din arestarea Tribunalului Orașului de Moscova de 7 zile 22/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5.000 47739/21 09/09/2021 Sofya Petrovna SHEVELEVA 1989 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Arestul orașului Moscova de 8 zile 16/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (redat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5000 47741/21 09/09/2021 Artem Igorevich KOSAREV 1990 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Arestul CAO de 7 zile al Tribunalului Orașului Moscova 18/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (redat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 5.000 49131/21 12/09/2021 Yana Dmitriyevna RONZHINA 1998 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Kazan 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 14/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția pe 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (raportată în procedura administrativă) 4000 49132/21 12/09/2021 Viktoriya Dmitriyevna DEMINA 1993 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Kazan 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 14/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția pe 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele stabilite în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (în cadrul procedurii administrative) 4000 52475/21 09/10/2021 Aleksandr Mikhaylovich KOSYKH 1981 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 16/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția pe 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (redat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 53065/21 14/10/2021 Galina Yegorovna KHVAN 1956 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Rally "Free Navalnyy" Chelyabinsk 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Chelyabinsk Tribunalul Regional 14/04/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4.000 53161/21 12/10/2021 Nikita Aleksandrovich SNEGIREV 1992 Cherkasov Vitaliy Viktorovich St Petersburg Rally “Libera Navalnyy” Petersburg 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 15.000 orașul Petersburg Tribunal 27/04/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (raportat în procedura administrativă) (raportat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 53166/21 12/10/2021 Vladimir Olegovich YAROVENKO 1991 Cherkasov Vitaliy Viktorovich St Petersburg Rally “Libera Navalnyy” San Petersburg 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 5000 St Petersburg City Court 29/04/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecător în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 53221/21 06/10/2021 Artem Mikhaylovich ATABAYEV 1997 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Rally “Libera Navalnie” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 12/04/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă, art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 02/02/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele stabilite în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (în cadrul procedurii administrative) 4000 53227/21 06/10/2021 Mihail Danilovich DYNIN 2000 Zboroshenko Nikolay Sergheievich Mytishchi Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 12.000 orașul Moscova Tribunal 21/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția pe 02/02/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (raportat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 56966/21 19/11/2021 Roman Aleksandrovich BUDKO 1993 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Libera Navalnie” Saratov 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Saratov Curtea Regională 31/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția asupra 21/04/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (raportat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 57279/21 25/10/2021 Svetlana Yevgenyevna DEMCHUK 1977 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally "Libera Navalnie" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 26/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția asupra 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (raportat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 57354/21 08/11/2021 Daniil Nikolayevich SERDYUKOV 2002 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Free Navalnyy” Stavropol 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amenzii de la RUB 15.000 Stavropol Tribunalul Regional 07/07/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 21/04/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (relatat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 57360/21 08/11/2021 Anatoliy Nikolayevich MATROSOV 1967 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul Rally “Libera Navalnie” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 17/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția asupra 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (raportat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 58658/21 19/11/2021 Nikita Sergeyevich DOROFEYEV 1995 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Libere Navalnyy” Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 27/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedurile administrative), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 58898/21 27/11/2021 Vladislav Igorevich YERMOLAYEV 1985 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally "Libera Navalnie" Ufa 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan 02/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedurile administrative), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 58982/21 27/11/2021 Liya Sosoyevna KLIMENKO 1998 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally "Libera Navalnie" Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 09/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția privind 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (redat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4.000 2340/22 06/12/2021 Yelizaveta Andreyevna CHURKINA 1999 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” Cheboksar 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 10/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 21/04/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (relatat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 2342/22 06/12/2021 Dmitriy Anatolyevich NIKOLAYEV 1990 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” Cheboksar 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din activitatea comunitară CAO 20 ore Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 17/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 21/04/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (relatat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 2347/22 06/12/2021 Sergey Vyacheslavovich KHRUSHKOV 1995 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” Cheboksar 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 18/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 21/04/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (relatat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 2365/22 06/12/2021 Aleksandr Aleksandrovich ALEKSEYEV 1955 Glukhov Aleksei Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” Cheboksar 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 22/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 21/04/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (relatat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 2369/22 06/12/2021 Alena Alekseyevna LUCIYANOVA 1998 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Rally “Free Navalnyy” 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Chuvashia 24/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 21/04/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (relatat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 7712/22 12/01/2022 Dmitriy Sergheievich KOVALENKO 1987 Aksenova Darya Dmitriyevna Kolomna Rally "Libera Navalnie" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 Tribunalul Orașului Moscova 29/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția asupra 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (raportat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecători în procedurile de infracțiune administrativă 4000 11247/22 12/01/2022 Nadezhda Yevgenyevna ASTAKHOVA 1997 Aksenova Darya Dmitriyevna Kolomna Rally “Libera Navalnie” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 03/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția asupra 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (raportat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 14226/22 03/02/2022 Yuliya Sergheyevna BAKAYEVA 2002 Aksenova Darya Dmitriyevna Kolomna Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția asupra 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (raportat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

STARODUBTSEVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 47730/21 and 25 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

27 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Starodubtseva and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Stephane Pisani

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 6 June 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8 October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

ReMAINING COMPLAINTS

14.

In view of the above findings, the Court considers that there is no need to deal separately with the applicants’ complaints under Article 6 of the Convention concerning alleged restrictions on the right to examine witnesses.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that there has been a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see the appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 27 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

47730/21

09/09/2021

Aleksandra Sergeyevna STARODUBTSEVA

1990

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

7-days’ arrest

Moscow City Court

22/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

47739/21

09/09/2021

Sofya

Petrovna SHEVELEVA

1989

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

8-days’ arrest

Moscow City Court

16/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

47741/21

09/09/2021

Artem

Igorevich

KOSAREV

1990

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

7-days’ arrest

Moscow City Court

18/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

5,000

49131/21

12/09/2021

Yana

Dmitriyevna RONZHINA

1998

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Kazan

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

14/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings)

4,000

49132/21

12/09/2021

Viktoriya Dmitriyevna DEMINA

1993

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Kazan

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

14/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings)

4,000

52475/21

09/10/2021

Aleksandr Mikhaylovich KOSYKH

1981

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

16/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

53065/21

14/10/2021

Galina

Yegorovna

KHVAN

1956

Lepekhin

Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Rally “Free Navalnyy”

Chelyabinsk

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Chelyabinsk Regional Court

14/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

53161/21

12/10/2021

Nikita Aleksandrovich SNEGIREV

1992

Cherkasov

Vitaliy Viktorovich

St Petersburg

Rally “Free Navalnyy”

St

Petersburg

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

27/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings) (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

53166/21

12/10/2021

Vladimir

Olegovich YAROVENKO

1991

Cherkasov

Vitaliy Viktorovich

St Petersburg

Rally “Free Navalnyy”

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

5,000

St Petersburg City Court

29/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

3,500

53221/21

06/10/2021

Artem

Mikhaylovich ATABAYEV

1997

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

12/04/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on

02/02/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings)

4,000

53227/21

06/10/2021

Mikhail

Danilovich

DYNIN

2000

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

12,000

Moscow City Court

21/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

02/02/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

56966/21

19/11/2021

Roman Aleksandrovich BUDKO

1993

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Saratov

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Saratov Regional Court

31/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

21/04/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

57279/21

25/10/2021

Svetlana Yevgenyevna DEMCHUK

1977

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

26/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

57354/21

08/11/2021

Daniil

Nikolayevich SERDYUKOV

2002

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Stavropol

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Stavropol Regional Court

07/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

21/04/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

57360/21

08/11/2021

Anatoliy Nikolayevich MATROSOV

1967

Bochilo

Anna Yevgenyevna

Barnaul

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

17/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

58658/21

19/11/2021

Nikita

Sergeyevich DOROFEYEV

1995

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

27/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

58898/21

27/11/2021

Vladislav

Igorevich YERMOLAYEV

1985

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Ufa

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Bashkortostan Republic

02/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

58982/21

27/11/2021

Liya

Sosoyevna KLIMENKO

1998

Zhdanov

Ivan

Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

2340/22

06/12/2021

Yelizaveta Andreyevna CHURKINA

1999

Glukhov

Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Chuvashia Republic

10/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

21/04/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

2342/22

06/12/2021

Dmitriy

Anatolyevich NIKOLAYEV

1990

Glukhov

Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

20 hours’ community work

Supreme Court of the Chuvashia Republic

17/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

21/04/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

2347/22

06/12/2021

Sergey Vyacheslavovich KHRUSHKOV

1995

Glukhov

Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Chuvashia Republic

18/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

21/04/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

2365/22

06/12/2021

Aleksandr Aleksandrovich ALEKSEYEV

1955

Glukhov

Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Chuvashia Republic

22/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

21/04/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

2369/22

06/12/2021

Alena

Alekseyevna LUKIYANOVA

1998

Glukhov

Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

Rally “Free Navalnyy”

Cheboksary

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Chuvashia Republic

24/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

21/04/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

7712/22

12/01/2022

Dmitriy

Sergeyevich KOVALENKO

1987

Aksenova

Darya Dmitriyevna

Kolomna

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

29/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

11247/22

12/01/2022

Nadezhda Yevgenyevna ASTAKHOVA

1997

Aksenova

Darya Dmitriyevna

Kolomna

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

03/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

14226/22

03/02/2022

Yuliya

Sergeyevna BAKAYEVA

2002

Aksenova

Darya Dmitriyevna

Kolomna

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

13/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on

23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.