AHMED OMER v. THE NETHERLANDS
AHMED OMER v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2013)
Cererea nr. 29240/13 Hassan AHMED OMER împotriva Țărilor de Jos depusă la 24 aprilie 2013 DECLARAREA FACTELOR DIN FACTE Dl Hassan Ahmed Omer este un național somal, care s-a născut în 2009 și stă în prezent în Țările de Jos fără locuințe fixe. El este reprezentat în fața Curții de către dna P. Kramer-Ograjensek, avocat practicant în Sittard. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos la 24 noiembrie 2009, depunând următoarele informații. El a provenit dintr-un oraș din sud a provinciei centrale somaliene din Galgaduud, unde a folosit pentru a conduce o cafenea internet. Când al-Shahaab a venit la putere, oamenii al-Shabaab ar veni cu regularitate la cafenea sa și cer utilizarea gratuită a computerelor și internetului său. Într-o zi, l-au făcut "donare" unul dintre computerele sale pentru ei și de la acel moment, ei ar ordona periodic să vină și să le ajute să folosească computerul (deoarece ei nu știu cum să facă), forțând-l să închidă cafenea lui. Într-o seară, în timp ce vorbește cu niște prieteni în aer liber, el se plângea despre modul în care al-Shabaab îl trata și despre modul în care i-au costat bani. A doua zi a fost arestat de al-Shabaab care l-a acuzat că nu este un musulman bun și nu-și ia religia în serios. După trei zile i-au spus că a fost condamnat la moarte. Unele zile mai târziu a reușit să scape. Apoi a părăsit țara cu ajutorul unui consilier al clanului. Cererea de azil a fost refuzată. Eșecul său de a prezenta documente privind identitatea, naționalitatea și itinerarul său a fost reținut pentru a afecta sinceritatea contului său și pentru a-și reduce credibilitatea. În plus, nu a fost considerat credibil faptul că reclamantul nu a putut da nici o indicație a frecvenței vizitelor al-Shabaab la cafenea sa, că ar fi fost atât de neglijent ca să critice al-Shabaab în public și că ar fi putut scăpa la fel de ușor cum a susținut el să fi făcut. Decizia finală a fost luată de Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat la 4 ianuarie 2013. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge că, în cazul în care se va întoarce în Somalia, va fi expus la tratament în contradicție cu articolele 2 și 3 din Convenție. El susține că autoritățile olandeze în domeniul imigrației ar fi trebuit să presupună că contul său a fost credibil și să fi examinat cererea de azil pe fondul său. El susține în continuare că situația de securitate din Galgaduud este atât de rea încât are nevoie de protecție internațională. Intenția guvernului de a expulsa reclamantul la Mogadiscio? Dacă este așa, din ce motive consideră Guvernul că violența din Mogadiscio nu mai este de o astfel de intensitate, încât oricine din oraș, cu excepția posibilelor persoane care sunt extrem de bine conectate cu „actori puternici” ar fi într-un risc real de tratament interzis de art. 3 din Convenție (a se vedea Sufi și Elmi v. Regatul Unit , nr. 8319/07 și 11449/07, § 293, 28 iunie 2011)? Ar fi personal reclamantul în pericol de acest tratament dacă ar fi expus la Mogadiscio? În opinia Guvernului, reclamantul ar putea ajunge în siguranță la orașul său natal din Ceeldhere fără a fi într-un risc real de tratament în încălcarea articolului 3? În plus, se poate spune că are experiență recentă de a trăi în Somalia și poate, prin urmare, să nu vină la atenția al-Shabaab (a se vedea Sufi și Elmi, citat mai sus, § 295)? În caz contrar, există o alternativă de zbor intern în altă parte din Somalia de Sud și Centrală la care reclamantul ar putea călători, la care ar putea obține admitere și în cazul în care ar putea soluționa fără a fi expus la un risc real de tratament de la art. 3 (a se vedea Sufi și Elmi, citat mai sus, § 294)?