Tretter și alții împotriva Austriei

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 3599/10 Hannes TRETTER și alții împotriva Austria depusă la 15 ianuarie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Hannes Tretter și alții douăzeci și trei sunt reprezentați în fața Curții de către dl E. Scheucher, un avocat practicant la Viena. Ele sunt toate resortisanții austriac și, respectiv, o companie cu scaun în Austria. Lista reclamanților este anexată la această declarație de fapte. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 ianuarie 2008, Legea Federală nr. 114/2007, care conține o modificare a Legii privind puterile de poliție (Sicherheitspolizeigesetz ) a intrat în vigoare.

Acesta a extins competențele autorităților de poliție de a solicita date cu caracter personal ale utilizatorilor de telefon/telefon mobil și internet de la furnizorii de telecomunicații, de a colecta și de a procesa datele cu caracter personal ale suspecților și a anumitor alte categorii de persoane în scopul analizei operative sau strategice și de a efectua anchete secrete și de a face înregistrări video și audio secrete. Reclamanții, care sunt profesori universitari de drepturi umane sau de drept constituțional, avocați practici, judecători, medici, contabili, angajați, angajați și jurnaliști de profesie, nu susțin că oricare dintre aceste măsuri au fost, de fapt, ordonate sau implementate împotriva lor, nici că au fost afectate de măsuri îndreptate împotriva altor persoane.

Acestea susțin că, în conformitate cu legea actuală, acestea pot fi supuse unor astfel de măsuri în orice moment, fără notificare prealabilă sau ulterioare și fără a dispune de niciun remediu eficace la dispoziția acestora. Acestea susțin, în special, că fiecare dintre ele are un telefon mobil și/sau un telefon fix și un acces la internet cu o adresă IP și este probabil în profesia sa respectivă de a se ocupa de date confidențiale și de a intra în domeniul de aplicare al măsurilor în temeiul Legii privind puterile de poliție.

Reclamanții au depus o plângere în temeiul articolului 140 din Constituția Federală ( Bundes-Verfasungsgesetz ) cu Curtea Constituțională ( Verfassungsgerichtshof ) solicitându-i să revizuiască constituționalitatea articolului 53 alineatul (1), (3a), (3b) și (4) din art. 53a alineatele (1) și (2) secțiunea 54 alineatele (2), (3), (4) și (4b) din Legea privind competențele de poliție și din art. 24 din Legea privind protecția datelor (Daenschutzgesetz 2000 La 1 iulie 2009, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamanților ca fiind inadmisibilă. Acesta a remarcat că numai persoanele cu care are drepturi intervin direct, fără a fi aplicate printr-o decizie a unei instanțe sau a unei autorități administrative, au dreptul de a depune o plângere în temeiul articolului 140 din Constituția Federală.

Reclamanții nu au susținut că autoritățile de poliție au solicitat informații cu privire la acestea sau au luat măsuri împotriva acestora în temeiul dispozițiilor contestate, dar au afirmat doar că acestea sunt probabile să fie afectate de aceste dispoziții, deoarece sunt utilizatori de telefonie mobilă și de internet și au exercitat anumite profesii. În opinia Curții Constituționale, acest lucru nu a fost suficient pentru a arăta că au fost direct afectați de aceste dispoziții.

Referindu-se la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Klass and Altros c. Germania , 6 septembrie 1978, Serie A nr. 28, și Weber și Saravia c. Germania (dec.), nr. 54934/00, CEDH 2006 XI), Curtea Constituțională a observat că art. 53 litera (3a) și (3b) din Legea privind puterile de poliție nu reglementează supravegherea secretă a comunicațiilor, ci pur și simplu abilitat autorităților de poliție să obțină informații specifice privind utilizatorii de telefon sau de internet de la furnizorii de servicii de telecomunicații. În plus, în cazul în care reclamanții au avut motive să creadă că datele lor au fost solicitate sau prelucrate de autoritățile de poliție pe baza dispozițiilor contestate, acestea au avut măsuri de remediere în temeiul legii privind protecția datelor la dispoziția lor, în special dreptul de a obține informații și dreptul de a solicita distrugerea datelor în temeiul articolelor 26 și 27 din respectiva lege.

În sfârșit, Curtea Constituțională a observat că există un sistem de garanții: în conformitate cu art. 91c din Legea privind puterile de poliție, autoritățile de poliție au trebuit să informeze comisarul de protecție juridică (Rechtschutz-beauftragter ) din motivele oricărei măsuri de anchetă secretă și supraveghere prin înregistrări video și audio secrete în temeiul articolului 54 alineatele (3) și (4) din Legea privind puterile de poliție. În anumite cazuri, au trebuit să obțină autorizații prealabile de la comisarul de protecție juridică pentru utilizarea acestor măsuri. De asemenea, acestea au trebuit să-l notifice cu privire la orice cerere de informații privind utilizatorii de telefon sau de internet în temeiul articolului 53 alineatul (3)a și (3b) și la măsurile de urmărire a vehiculelor auto în temeiul articolului 54 alineatul (4)b din respectiva lege.

Ministrul Internului a trebuit să fie notificat fără întârziere de măsuri în temeiul articolului 53a alineatul (2) din Legea privind puterile de poliție, adică de prelucrarea datelor cu caracter personal pentru analiza operațională sau strategică. În schimb, ministrul a trebuit să informeze comisarul de protecție juridică, care ar putea comenta în termen de trei zile. În cazurile în care comisarul de protecție juridică a considerat că dreptul unei persoane a fost încălcat prin utilizarea datelor cu caracter personal, ar putea informa persoana în cauză sau, în cazul în care acest lucru nu este posibil în temeiul articolului 26 alineatul (2) din Legea privind protecția datelor, ar putea depune o plângere la Comisia pentru protecția datelor.

În sfârșit, Curtea Constituțională a respins, de asemenea, plângerea reclamanților în temeiul articolului 24 din Legea privind protecția datelor, referindu-se la motivele prevăzute în temeiul dispozițiilor atacate ale Legii privind puterile de poliție.Decizia Curții Constituționale a fost îndreptate la avocatul reclamanților la 15 iulie 2009. Sicherheitspolizeigesetz ) reglementează sarcinile și competențele autorităților de poliție pentru a oferi asistență în cazul amenințărilor imediate la viață, membru, securitate sau proprietatea persoanelor ( erste allgemeine Hilfeleistungspflicht ) și pentru menținerea păcii, ordinei și a securității publice ( Aufrechterhaltung der öffentlichen Ruhe, Ordung und Sicherheit Autoritățile de poliție sunt Ministrul Federal pentru Interni, Autoritățile de Securitate Regională ( Sicherheitsdirektionen ), Autoritățile de Poliție Federală ( Bundespolizeidiktionen ) și Autoritățile administrative de district ( Bezirksverwaltungsbehörden În contextul sarcinii lor de a menține securitatea publică, autoritățile de poliție trebuie, printre altele, să evalueze și să evite pericole ( Allgemeine Gefahren ) emanând de organizații criminale sau de comisioane sau de pregătire a infracțiunilor penale intenționate în temeiul Codului penal, a Legii Naționale de Prohibiție a Socialismului,

a Legii Poliției Extraterestre sau a Legii privind infracțiunile cu droguri (art. 21 alineatul (1), citit coroborat cu art. 16). În plus, trebuie să efectueze observarea grupurilor, în cazul în care, având în vedere structurile și evoluțiile acestora în sfera lor, există motive de a crede că infracțiunile penale care prezintă un pericol grav pentru securitatea publică, în special actele de violență religioasă sau ideologică pot fi comise (secțiunea 21 alineatul (3)). Alte sarcini în contextul menținerii securității publice includ protecția instituțiilor constituționale ale Republicii, protecția reprezentanților statelor străine sau a organizațiilor internaționale sau protecția persoanelor (în special a persoanelor care pot da informații despre organizațiile criminale sau despre pregătirea sau comisia infracțiunilor penale) (secțiunea 22). O sarcină suplimentară este căutarea persoanelor dorite (secțiunea 24). Secțiunea 51-54 din Legea privind puterile de poliție reglementează competențele autorităților de poliție de a colecta, procesa și transmite datele cu caracter personal (personebezogene Daten ). La utilizarea acestor date trebuie să respecte principiul general de proporționalitate, în măsura în care este necesară îndeplinirea sarcinilor.

Dispozițiile Legii privind protecția datelor se aplică cu excepția cazului în care nu se prevede în mod explicit altfel. Cu excepția cazului în care descrierea articolelor 53, 53a și 54 de mai jos se referă la versiunea care a fost introdusă în Legea Federală nr. 114/2007. Secțiunea 53 Secțiunea 53 alineatele (1) din Legea privind puterile de poliție permite autorităților de poliție să colecteze și să prelucreze date cu caracter personal pentru furnizarea de asistență în cazul amenințărilor imediate la viață, la membru, la securitate sau la proprietatea persoanelor, pentru apărarea împotriva organizațiilor criminale, pentru observațiile grupurilor, astfel cum se definește la art. 21 alineatul (3) din Legea, pentru prevenirea pericolelor, astfel cum se definește la secțiunea 16, și anume.

pericolele generate de pregătirea sau comisia infracțiunilor penale, de căutarea persoanelor dorite și de conservarea ordinului la evenimente specifice. Secțiunea 53(3a) permite autorităților de poliție să solicite furnizorilor de servicii de telecomunicații publice și serviciilor în temeiul Legii privind comerțul electronic, să divulge numele, adresa și numărul unei conexiuni telefonice specifice, adresa IP referitoare la un mesaj specific și la momentul transmiterii sale și numele și adresa utilizatorului căruia a fost atribuită o adresă IP la un moment dat, în cazul în care faptele specifice dau motive să creadă că există o situație de pericol și că datele sunt necesare pentru îndeplinirea sarcinilor lor.

Furnizorii sunt obligați să furnizeze informațiile solicitate fără întârziere și fără cost. Secțiunea 53(3b) permite autorităților de poliție – dacă faptele specifice dau motive să creadă că există un pericol imediat pentru viața sănătății unei persoane – să solicite furnizorilor de servicii de telecomunicații publice să furnizeze datele de locație și codul internațional de utilizator de telefonie mobilă (IMSI) al telefonului mobil sau altor terminale transportate de acea persoană și să utilizeze dispozitive tehnice pentru a-l localiza. Autoritatea de poliție este responsabilă pentru licența cererii și trebuie să furnizeze documentația cererii operatorului în termen de 24 de ore. Secțiunea 53 alineatul (4) permite autorităților de poliție să colecteze date cu caracter personal pentru toate scopurile enumerate la alineatul (1) din orice sursă disponibilă cu mijloace adecvate, în special prin acces la surse disponibile public, și să le proceseze.

Cu toate acestea, nu sunt permise anchete de rețea ( Rasterfahndung ) în sensul articolului 141 din Codul de Procedură Penală (punctul 53 alineatul (2)). Alte modificări la secțiunile 53 alineatul (3)a și (3b) au fost introduse prin Legea Federală nr. 33/2011: Autoritățile de poliție sunt acum obligate să informeze persoana în cauză prin cererea de a divulga numele și adresa utilizatorului căruia a fost atribuită o adresă IP la un moment specific / persoana în cauză prin cererea de a furniza datele de locație în cazul în care tipurile speciale de date stocate (Vorratsdaten ) au fost obligate să răspundă la cerere. Informațiile pot fi întârziate atâta timp cât scopul măsurii ar fi pus în pericol prin divulgarea informațiilor.

Secțiunea 53a Secțiunea 53a alineatul (1) reglementează prelucrarea datelor persoanelor fizice și juridice, a obiectelor și a clădirilor în scopul planificării, coordonării și supravegherii operațiunilor de poliție, cum ar fi căutarea persoanelor dorite, menținerea ordinului public la evenimente specifice, protecția persoanelor sau clădirilor și asistența în cazul amenințărilor imediate asupra vieții, a membrelor, a securității sau a proprietăților persoanelor. În ceea ce privește persoanele afectate de operațiunea în cauză, autoritățile de poliție pot procesa datele cu caracter personal care permit identificarea și contactul persoanei. Pentru persoanele dorite, acestea pot, de asemenea, procesa fotografiile și datele referitoare la aspectul lor fizic.

În plus, pot fi prelucrate date suplimentare, inclusiv numerele de înmatriculare ale autovehiculelor, informațiile privind data, locul și motivele operațiunii și alte date administrative. Secțiunea 53a alineatul (2) reglementează analiza operativă și strategică a datelor cu caracter personal pentru apărarea împotriva organizațiilor criminale sau pentru a preveni pericolele care decurg din pregătirea sau comisia infracțiunilor penale, în cazul în care o repetare a infracțiunilor este probabilă având în vedere natura lor.

Aceasta permite autorităților de poliție să proceseze – prin intermediul unei analize operative sau strategice – o gamă largă de date cu caracter personal (inclusiv nu numai numele, fost și alias, numele părinților, genul, data și locul nașterii, naționalitatea, locul de reședință, dar și datele necesare pentru a furniza o descriere personală și informații despre profesia unei persoane, ocuparea și situația de viață) a următoarelor grupuri de persoane: suspecte, victime sau persoane pentru care există motive să creadă că acestea pot deveni victime de o infracțiune sanționată cu mai mult de un an de închisoare, martori, persoane de contact (dacă contactul lor cu suspectul nu este doar unul prin coincidență și dacă există motive să creadă că informațiile referitoare la un suspect pot fi obținute prin ele) și informatori.

De asemenea, acestea pot utiliza informații privind cazurile specifice și datele administrative, chiar dacă acestea sunt date sensibile în sensul articolului 4 alineatul (2) din Legea privind protecția datelor (care definește datele privind originea rasială sau etnică a unei persoane, opiniile politice, aderarea la un sindicat, convingeri religioase sau convingeri filozofice, sănătate și viața sexuală ca „date sensibile”).

Secțiunea 54 Secțiunea 54 alineatul (2) permite autorităților de poliție să colecteze date cu caracter personal prin observarea grupurilor astfel cum sunt definite la secțiunea 21 alineatul (3) sau pentru a preveni o infracțiune penală împotriva vieții, sănătății, moralității, libertății, proprietăților sau mediului planificat de o persoană specifică, în timp ce este încă în stadiul de pregătire sau dacă apărarea împotriva unei organizații criminale sau împotriva pericolului care rezultă din pregătirea sau comisia unei infracțiuni penale ar fi considerabil mai dificilă.

Secțiunea 54 alineatul (3) permite autorităților de poliție să colecteze informații prin intermediul anchetelor secrete (verdeckte Ermittlung ) dacă apărarea împotriva unei organizații criminale sau împotriva pericolului care rezultă din pregătirea sau comisia unei infracțiuni penale ar fi mult mai dificilă sau dacă observarea grupurilor în temeiul articolului 21 alineatul (3) cu alte mijloace ar fi fără perspective de succes. Secțiunea 54 alineatul (4) permite autorităților de poliție să colecteze date cu caracter personal cu ajutorul înregistrărilor audio și video secrete dacă apărarea împotriva unei organizații criminale sau împotriva pericolului care rezultă din pregătirea sau comisionarea unei infracțiuni penale ar fi considerabil mai dificilă, sau dacă observarea grupurilor în temeiul articolului 21 alineatul (3), prin alte mijloace, ar fi fără perspective de succes.

Acestea nu sunt împuternicite să utilizeze dispozitive de înregistrare audio pentru a înregistra declarații care nu sunt făcute în public și nu în prezența investigatorului; acestea nu sunt împuternicite nici să utilizeze dispozitive de înregistrare video pentru a înregistra conduita în afara sferei publice și a sferei în țara vizuală a investigatorului. Secțiunea 54(4b) permite autorităților de poliție să utilizeze dispozitive de urmărire pentru înmatriculare a plăcilor de autovehicule în scopul căutării persoanelor dorite. Utilizarea acestor dispozitive este limitată la o lună. Datele obținute trebuie eliminate imediat ce acestea nu mai sunt necesare în scopul cercetării specifice.

Secțiunile 91a-91d În conformitate cu secțiunea 91a, Președintele Federal (sub propunerea Guvernului și după ce a auzit Președintele Parlamentului, precum și președintele Curții Constituționale și al Curții administrative) numește un comisar de protecție juridică (Rechtschutzbeauftragger ) și doi deputați de la Ministerul Federal al Interniului. Ele sunt nominalizate pentru un mandat de cinci ani și pot fi redefinite. În exercitarea funcțiilor lor, acestea sunt independente și nu sunt obligate de nici o instrucție. Secțiunea 91b cere comisarului de protecție juridică și celor doi deputați să aibă experiență și cunoștințe specifice privind drepturile omului și să aibă cel puțin cinci ani de experiență în o profesie juridică.

Ministrul Internului trebuie să le furnizeze personalul și echipamentele necesare pentru îndeplinirea sarcinilor lor.

În conformitate cu secțiunea 91c, autoritățile de poliție au - să informeze comisarul pentru protecția juridică cu privire la cererile formulate în temeiul art. 53 alin. (3)a și (3b) și 54 alin. (4). - să informeze comisarul pentru protecția juridică cu privire la colectarea datelor cu caracter personal prin investigații secrete în temeiul art. 54 alin. (3) sau prin înregistrări audio și video secrete în temeiul art. 54 alin. (4) și să furnizeze motive de utilizare a acestor măsuri; - să obțină autorizații prealabile de la comisarul pentru protecție juridică dacă intenționează să utilizeze investigații secrete în temeiul secțiunii 54 alin. (3) sau înregistrări audio și video secrete în temeiul secțiunii 54 alin. (4) în contextul observației grupurilor în conformitate cu secțiunea 21 alin. (3); - să informeze Ministrul Federal al Internului cu privire la intenția lor de a efectua o analiză operativă și strategică a datelor cu caracter personal în temeiul articolului 53a alineatul (2). Ministrul trebuie să acorde comisarului de protecție juridică posibilitatea de a face comentarii în termen de trei zile.

Analiza operativă sau strategică a datelor cu caracter personal nu poate fi efectuată înainte de expirarea acestui termen. Secțiunea 91d obligă autorităților de poliție să acorde comisarului de protecție juridică acces la toate documentele și înregistrările lor și să-i furnizeze orice informații necesare pentru îndeplinirea sarcinilor sale, cu excepția informațiilor sau documentelor referitoare la identitatea persoanelor sau surselor, a căror divulgare ar constitui un pericol pentru securitatea națională sau pentru securitatea persoanelor. Comisarul pentru protecția juridică poate supraveghea punerea în aplicare a măsurilor enumerate în secțiunea 91c în orice moment și trebuie să aibă acces la toate zonele în care înregistrările sau rezultatele investigațiilor sunt stocate.

În plus, trebuie să se asigure că autoritățile de poliție respectă datoria lor de corectare sau ștergere a datelor, în conformitate cu art. 63 sau cu alte dispoziții specifice care le impun să șteargă datele. În cazul în care comisarul de protecție juridică consideră că utilizarea datelor cu caracter personal a încălcat drepturile unui individ, care nu are cunoștință de această utilizare, poate informa persoana în cauză sau, dacă acest lucru nu este posibil în temeiul articolului 26 alineatul (2) din Legea privind protecția datelor, depune o plângere Comisiei pentru protecția datelor. 33/2011 arată acum clar că comisarul de protecție juridică, în cazul în care percepe o încălcare a drepturilor unei persoane, are obligația de a informa persoana în cauză sau de a depune plângere la Comisia de Protecție a Datelor, respectiv.

Comisarul de protecție juridică prezintă un raport anual de activitate Ministrului Internului. La cerere, subcomitetul competent al Comitetului Parlamentar pentru Interne trebuie să aibă acces la acest raport. Legea privind protecția datelor Secțiunea 1 din Legea privind protecția datelor (Datenschutzgesetz 2000, Legea Federală nr. 165/1999) garantează dreptul la confidențialitate a datelor cu caracter personal, în măsura în care există un interes legitim în nediscusiunea lor. Datele cu caracter personal sunt definite ca date referitoare la un individ identificat sau identificabil. Secțiunea 24 alineatul (1) din Legea privind protecția datelor reglementează datoria oricărui care solicită prelucrarea datelor cu caracter personal, inclusiv a autorităților publice, de a informa persoana în cauză cu privire la scopul pentru care au fost colectate datele și de a indica numele și adresa persoanei sau entității care au făcut cererea.

Cu toate acestea, în temeiul articolului 24 alineatul (3), persoana în cauză nu trebuie informată dacă datele sunt obținute prin transmitere de la o altă persoană sau entitate care este prevăzută prin lege. Alte excepții de la obligația de a informa persoana în cauză cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal sunt conținute la art. 24 alineatul (4). prelucrarea datelor pentru prevenirea și urmărirea penală a infracțiunilor în cazul în care furnizarea de informații ar pune în pericol scopul utilizării datelor. Secțiunea 26 alineatul (1) conține obligația oricărui care a solicitat prelucrarea datelor cu caracter personal, inclusiv autoritățile publice, de a furniza informații detaliate persoanei în cauză cu privire la datele cu caracter personal utilizate (natura datelor, sursa lor, transmiterea persoanelor terțe, scopul prelucrării și baza juridică a acesteia).

Persoana în cauză trebuie să facă o cerere scrisă. În conformitate cu art. 26 alineatul (2), aceste informații trebuie respinse, printre altele, în cazul în care interesele publice legitime ar fi încălcate de comunicare. Aceste interese publice legitime pot apărea, de exemplu, în contextul protecției instituțiilor constituționale ale Republicii sau în interesul prevenirii sau urmăririi în judecată a infracțiunilor penale. În conformitate cu art. 27, oricine a solicitat prelucrarea datelor cu caracter personal, inclusiv autoritățile publice, trebuie să corecteze datele necorespunzătoare și să elimine datele obținute ilegal, fie de oficiu, fie la cererea persoanei în cauză.

Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 8 din Convenție că competențele furnizate autorităților de poliție în temeiul articolului 53 alineatele (1), (3)a), (3b) și (4), secțiunea 53a alineatele (1) și (2), precum și în temeiul articolului 54 alineatele (2), (3), (4) și (4b) din Actul privind puterile de poliție, în special puterea de a solicita date personale ale furnizorilor de telecomunicații, puterea de a colecta și de a procesa datele personale ale suspecților și a anumitor alte categorii de persoane în scopul analizei operative sau strategice și puterea de a efectua investigații secrete și de a face înregistrări video și audio secrete care implică chiar existența lor o ingerință în dreptul lor la respectarea vieții și corespondenței lor private.

Acestea au susținut că ingerința în dreptul lor la respectarea vieții și corespondenței lor private nu a fost „în conformitate cu legea prevăzută” la art. 8 § 2, deoarece dispozițiile contestate ale Legii privind puterile de poliție nu au îndeplinit criteriile de „prevăzureală” și de respectare a statului de drept elaborate de jurisprudența Curții. În special, competențele autorităților de poliție au fost definite în mod larg și unele dintre măsurile se află în întregime în discreția autorităților de poliție. În plus, interferența care rezultă din dispozițiile impugnate ale Actului privind puterile de poliție nu a fost „necesară într-o societate democratică” în sensul articolului 8 § 2, deoarece este disproporționată.

Măsurile secrete disponibile autorităților de poliție nu s-au limitat la prevenirea sau anchetarea infracțiunilor penale, ci au fost disponibile pentru o întreagă serie de sarcini de poliție, acestea pot afecta un număr mare de persoane, autoritățile de poliție au primit competențe largi de procesare a datelor cu caracter personal și de a le lega cu datele obținute formă o varietate de alte surse. În sfârșit, persoanele în cauză nu au fost notificate cu privire la măsurile în cauză chiar și ulterior și nu au dispus de remedii eficace. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 10 că dispozițiile impușite ale Legii privind puterile de poliție au interferat, de asemenea, cu dreptul lor la libertate de exprimare.

În special, competențele acordate autorităților de poliție în temeiul articolului 53 alineatul (3)a și (3b) au avut un „efect de chilling” asupra tuturor utilizatorilor de tehnologii de comunicare, cum ar fi telefoanele mobile sau e-mail-uri. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 13 din Convenție că nu au dispus niciun remediu eficace în ceea ce privește încălcările drepturilor acestora în temeiul articolelor 8 și 10. Acestea au afirmat, în special, că persoanele vizate de măsuri în temeiul dispozițiilor impuși ale Legii privind puterile de poliție nu sunt, în general, notificate de colectarea sau prelucrarea datelor lor cu caracter personal, chiar dacă nu au existat sau nu mai există un interes în secret.

Prin urmare, niciuna dintre măsurile prevăzute în Legea privind protecția datelor nu le era disponibilă. În plus, au susținut că controlul exercitat de către comisarul de protecție juridic în temeiul articolului 91c din Legea privind puterile de poliție nu era suficient pentru a compensa lipsa de remedii individuale. În timp ce autoritățile de poliție au trebuit să-l informeze cu privire la anumite măsuri luate în temeiul dispozițiilor impugnate pe care nu le-au făcut în toate cazurile, nu trebuie să-l informeze cu privire la motivele care justifică utilizarea măsurii. În plus, în cazurile în care el a considerat că a existat o încălcare a drepturilor unei persoane, decizia sau nu de a informa persoana în cauză a fost în discreția sa.

De asemenea, a fost în discreția sa de a aduce sau nu un caz în fața Comisiei de protecție a datelor. Pot reclamanții să susțină că sunt victime de o încălcare a Convenției, în sensul articolului 34 în sensul că legislația în cauză constituie în sine o interferență cu exercitarea drepturilor acestora în temeiul articolului 8 și al articolului 10 din Convenție? În special, poate solicita cel de-al treilea reclamant, fiind o persoană juridică, susține că este afectată de diferitele măsuri în temeiul Legii privind puterile de poliție în cauză în acest caz? Ingerențele presupuse în conformitate cu legea și necesită în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenție? În special, legea aplicabilă respectă cerința de legalitate în sensul art. 8 § 2? Este suficient de previzibilă și compatibilă cu statul de drept?

Legea conține garanții adecvate și eficiente împotriva posibilelor abuzuri? Guvernul este invitat să furnizeze, dacă este disponibil, rapoarte oficiale sau alte documente care descriu funcționarea măsurilor în temeiul articolelor 53, 53a și 54 din Legea privind puterile de poliție în practică, precum și exercitarea controlului de către comisarul pentru protecție juridică (numărul de măsuri aplicate pe an, supravegherea punerii în aplicare a măsurilor de către comisarul pentru protecție juridică, numărul de cazuri în care comisarul pentru protecție juridică notifică persoanele vizate de măsurile luate). Presupunerea de interferență prevăzută de lege și necesară în conformitate cu art. 10 § 2 din Convenție?

Reclamanții au la dispoziția lor recours interne eficace pentru reclamațiile lor în temeiul art. 8 și 10, conform art. 13 din Convenție? În special, ar fi notificate reclamanților utilizarea datelor lor cu caracter personal în temeiul articolului 53 și al articolului 53a din Legea privind puterile de poliție sau a oricărei măsuri secrete în temeiul articolului 54 din această Lege care au un impact asupra acestora? Ce remedii sunt disponibile reclamanților după notificarea acestora?

FIRST SECTION

Application no. 3599/10 Hannes TRETTER and Others against Austria lodged on 15 January 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr Hannes Tretter and twenty-three others are represented before the Court by Mr E. Scheucher, a lawyer practising in Vienna. They are all Austrian nationals and one company with seat in Austria, respectively. The list of applicants is annexed to this statement of facts. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On 1 January 2008 Federal Law no. 114/2007 containing an amendment to the Police Powers Act ( Sicherheitspolizeigesetz ) entered into force. It extended the powers of the police authorities to request personal data of telephone/mobile phone and internet users from telecommunications providers, to collect and process personal data of suspects and certain other categories of persons for the purposes of operative or strategic analysis and to carry out covert investigations and to make covert audio and video recordings.

The applicants, who are university professors of human rights law or constitutional law, practicing lawyers, judges, doctors, accountants, employees, businessmen and a journalist by profession, do not claim that any of these measures have in fact been ordered or implemented against them, nor that they have been affected by measures directed against other persons. They contend that under the law as it stands they may be subjected to such measures at any point in time without prior or subsequent notification and without having any effective remedy at their disposal. They submit in particular that each of them has a mobile and/or landline phone and an internet access with an IP-address and is likely in his or her respective profession to deal with confidential data and to come within the scope of measures under the Police Powers Act.

The applicants lodged a complaint under Article 140 of the Federal Constitution ( Bundes-Verfassungsgesetz ) with the Constitutional Court ( Verfassungsgerichtshof ) requesting it to review the constitutionality of section 53(1), (3a), (3b) and (4), of section 53a(1) and (2) section 54(2), (3), (4) and (4b) of the Police Powers Act and of section 24 of the Data Protection Act ( Datenschutzgesetz 2000 ). On 1 July 2009 the Constitutional Court rejected the applicants’ complaint as being inadmissible. It noted that only persons with whose rights a law interfered directly, without being applied through a decision of a court or an administrative authority, had the right to lodge a complaint under Article 140 of the Federal Constitution.

The applicants had not claimed that the police authorities had requested any information about them or taken any measures against them under the contested provisions. They had merely asserted that they were likely to be affected by these provisions as they were mobile phone and internet users and exercised certain professions. In the Constitutional Court’s view this was not enough to show that they were directly affected by the said provisions. Referring to the case-law of the European Court of Human Rights ( Klass and Others v. Germany , 6 September 1978, Series A no. 28, and Weber and Saravia v. Germany (dec.), no. 54934/00, ECHR 2006 ‑ XI), the Constitutional Court observed that section 53(3a) and (3b) of the Police Powers Act did not regulate secret surveillance of communications but merely empowered the police authorities to obtain specific information about telephone or internet users from providers of telecommunication services.

The applicants’ complaint in respect of these provisions was inadmissible on that ground alone. Furthermore, in case the applicants had reason to believe that their data had been requested or processed by the police authorities on the basis of the contested provisions, they had remedies under the Data Protection Act at their disposal, in particular the right to obtain information and the right to request the destruction of data under sections 26 and 27 of that said Act. Finally, the Constitutional Court observed that a system of safeguards was in place: pursuant to section 91c of the Police Powers Act the police authorities had to inform the legal protection commissioner ( Rechtsschutz-beauftragter ) of the reasons for any measures of covert investigations and surveillance through covert audio and video recordings under section 54(3) and (4) of the Police Powers Act.

In certain cases they had to obtain prior authorisation from the legal protection commissioner for the use of such measures. They also had to notify him of any request for information about telephone or internet users under section 53(3a) and (3b) and about measures of tracing motor vehicles under section 54(4b) of the said Act. The Minister for the Interior had to be notified without delay of measures under section 53a(2) of the Police Powers Act, i.e. of the processing of personal data for operational or strategic analysis. In turn, the Minister had to inform the legal protection commissioner, who could comment within three days. In cases in which the legal protection commissioner considered that an individual’s right had been violated by the use of personal data he could inform the person concerned or, where that was not possible pursuant to section 26(2) of the Data Protection Act, he could lodge a complaint with the Data Protection Commission.

Finally, the Constitutional Court also rejected the applicants’ complaint under section 24 of the Data Protection Act, referring to the reasons set out in respect of the contested provisions of the Police Powers Act.

The Constitutional Court’s decision was served on the applicants’ counsel on 15 July 2009. B. Relevant domestic law and practice 1. The Police Powers Act The Police Powers Act ( Sicherheitspolizeigesetz ) regulates the tasks and powers of the police authorities for providing assistance in case of immediate threats to life, limb, security or property of persons ( erste allgemeine Hilfeleistungspflicht ) and for maintaining public peace, order and security ( Aufrechterhaltung der öffentlichen Ruhe, Ordung und Sicherheit ). The police authorities are the Federal Minister for the Interior, the Regional Security Authorities ( Sicherheitsdirektionen ), the Federal Police Authorities ( Bundespolizeidirektionen ) and the District Administrative Authorities ( Bezirksverwaltungsbehörden ). In the context of their task of maintaining public security, the police authorities inter alia have to assess and avert dangers ( allgemeine Gefahren ) emanating from criminal organisations or from the commission or preparation of intentional criminal offences under the Criminal Code, the National Socialism Prohibition Act, the Aliens Police Act or the Drugs Offences Act (section 21(1) read in conjunction with section 16). Moreover, they have to carry out the observation of groups, if in view of their structures and developments in their sphere,

there is reason to believe that criminal offences presenting a serious danger to public security, in particular acts of religiously or ideologically motivated violence might be committed (section 21(3)). Further tasks in the context of maintaining public security include the protection of the constitutional institutions of the Republic, the protection of the representatives of foreign States or international organisations or the protection of persons (in particular of persons who may give information about criminal organisations or about the preparation or commission of criminal offences) (section 22). A further task is the search for wanted persons (section 24). Sections 51 to 54 of the Police Powers Act regulate the police authorities’ powers to collect, process and transmit personal data ( personenbezogene Daten ). When using such data they have to respect the general principle of proportionality.

They may only use data in so far as is necessary for the fulfilment of their tasks. The provisions of the Data Protection Act apply unless explicitly provided otherwise. Unless indicated otherwise the description of sections 53, 53a and 54 below refers to the version which was introduced by the Federal Law no. 114/2007. a. Section 53 Section 53 (1) of the Police Powers Act allows the police authorities to collect and process personal data for providing assistance in case of immediate threats to life, limb, security or property of persons, for the defence against criminal organisations, for the observations of groups as defined in section 21(3) of the Act, for the prevention of dangers as defined in section 16, i.e.

dangers emanating from the preparation or commission of criminal offences, for searches of wanted persons and for the preservation of order at specific events. Section 53(3a) allows the police authorities to request the providers of public telecommunications services and of services under the E-Commerce Act, to disclose the name, address and number of a specific telephone connection, the IP-address relating to a specific message and the time of its transmission and the name and address of the user to whom an IP-address was attributed at a specific point in time, if specific facts give reason to believe that there is a situation of danger and the data are required for the fulfilment of their tasks.

Providers are obliged to give the requested information without delay and free of cost. Section 53(3b) allows the police authorities – if specific facts give reason to believe that there is an immediate danger for the life of health of a person – to request the providers of public telecommunications services to provide the location data and the international mobile phone user code (IMSI) of the mobile phone or other terminal carried by that person and to use technical devices to locate it. The police authority is responsible for the lawfulness of the request and has to provide documentation of the request to the operator within 24 hours. Section 53(4) allows the police authorities to collect personal data for all purposes listed in paragraph 1, from any available source with appropriate means, in particular through access to publicly available sources, and to process them.

However, dragnet investigations ( Rasterfahndung ) within the meaning of section 141 of the Code of Criminal Procedure are not allowed (section 53(2)). Further amendments to sections 53(3a) and (3b) were introduced by Federal Law no. 33/2011: inter alia the police authorities are now obliged to inform the person concerned by a request under 53(3a) to disclose the name and address of the user to whom an IP-address was attributed at a specific point in time / the person concerned by a request under 53(b) to provide location data if particular types of stored data ( Vorratsdaten ) were required to answer the request. The information may be delayed for as long as the purpose of the measure would be jeopardised by disclosure.

b. Section 53a Section 53a(1) regulates the processing of data of natural and legal persons, objects and buildings for the purposes of planning, co-ordination and supervision of police operations, such as searches for wanted persons, maintenance of public order at specific events, protection of persons or buildings and assistance in case of immediate threats to life, limb, security or property of persons. In respect of persons affected by the operation at issue the police authorities may process personal data allowing to identify and to contact the person. For wanted persons they may also process their photo and data concerning their physical appearance. In addition further data including registration numbers of motor vehicles, information on date, place and reasons for the operation and other administrative data may be processed.

Section 53a(2) regulates operative and strategic analysis of personal data for the defence against criminal organisations or to prevent dangers emanating from the preparation or commission of criminal offences, if a repetition of the offences is likely in view of their nature.

It empowers the police authorities to process – by means of operative or strategic analysis – a broad range of personal data (including not only name, former and alias names, names of the parents, gender, date and place of birth, nationality, place of residence, but also data necessary to provide a personal description and information about a person’s profession, occupation and living situation) of the following groups of persons: suspects, victims or persons in respect of whom there is reason to believe they may become the victim of an offence punishable with more than one year’s imprisonment, witnesses, contact persons (if their contact with the suspect is not just one by coincidence and if there are reasons to believe that information on a suspect may be obtained through them) and informants.

They may also use information concerning the specific case and administrative data even if they are sensitive data within the meaning of section 4(2) of the Data Protection Act (which defines data concerning a person’s racial or ethnic origin, political opinions, membership in a trade union, religious beliefs or philosophical convictions, health and sexual life as “sensitive data”). c. Section 54 Section 54(2) allows the police authorities to collect personal data through observation of groups as defined in section 21(3) or in order to prevent a criminal offence against life, health, morals, freedom, property or environment planned by a specific person, while it is still in the stage of preparation or if the defence against a criminal organisation or against the danger emanating from the preparation or commission of a criminal offence would otherwise be considerably more difficult.

Section 54(3) allows the police authorities to collect information through covert investigations ( verdeckte Ermittlung ) if the defence against a criminal organisation or against the danger emanating from the preparation or commission of a criminal offence would otherwise be considerably more difficult, or if the observation of groups under section 21(3) with other means would be without prospects of success. Section 54(4) allows the police authorities to collect personal data with the help of covert audio and video recordings if the defence against a criminal organisation or against the danger emanating from the preparation or commission of a criminal offence would otherwise be considerably more difficult, or if the observation of groups under section 21(3) by other means would be without prospects of success.

They are not empowered to use audio recording devices in order to record statements which are not made in public and not in the presence of the investigator; they are not empowered either to use video recording devices in order to record conduct outside the public sphere and the sphere within the visual reach of the investigator. Section 54(4b) allows the police authorities to make use of tracing devices for registration plates of motor vehicles for the purposes of searches for wanted persons. The use of such devices is limited to one month. The data obtained are to be deleted as soon as they are no longer needed for the purpose of the specific search.

d. Sections 91a to 91d Pursuant to section 91a the Federal President (upon the proposal of the Government and after having heard the President of Parliament as well as the Presidents of the Constitutional Court and the Administrative Court) appoints a legal protection commissioner ( Rechtsschutzbeauftragter ) and two deputies at the Federal Ministry of the Interior. They are nominated for a five-year term and may be re-appointed. In the exercise of their functions they are independent and are not bound by any instructions. Section 91b requires the legal protection commissioner and the two deputies to have specific experience and knowledge of human rights and to have at least five years’ experience in a legal profession.

The Minister for the Interior has to provide them with the staff and equipment necessary for the fulfilment of their tasks. Pursuant to Section 91c, the police authorities have - to inform the legal protection commissioner about requests made under section 53(3a) and (3b) and 54(4b).

- to inform the legal protection commissioner of the collection of personal data through covert investigations under section 54(3) or through covert audio and video recordings under section 54(4) and to give reasons for use of these measures; - to obtain prior authorisation from the legal protection commissioner if they intend to use covert investigations under section 54(3) or covert audio and video recordings under section 54(4) in the context of the observation of groups under section 21(3); - to inform the Federal Minister of the Interior about their intention to carry out an operative and strategic analysis of personal data pursuant to section 53a(2). The Minister has to give the legal protection commissioner the possibility to comment within three days.

The operative or strategic analysis of personal data may not be carried out before the expiry of this time-limit. Section 91d obliges the police authorities to give the legal protection commissioner access to all their documents and recordings and to provide him with any information necessary for the fulfilment of his tasks, with the exception of information or documents relating to the identity of persons or sources, whose disclosure would constitute a danger for national security or for the security of persons. The legal protection commissioner may supervise the implementation of measures enumerated in section 91c at any time and has to have access to all areas in which recordings or results of investigations are stored.

Moreover, he has to ensure that the police authorities comply with their duty to correct or delete data as required by section 63 or other specific provisions requiring them to delete data. If the legal protection commissioner considers that the use of personal data has breached the rights of an individual, who does not have knowledge of that use, he may inform the person concerned or, if this is not possible pursuant to section 26(2) of the Data Protection Act, lodge a complaint with the Data Protection Commission. An amendment by Federal Law no. 33/2011 now makes it clear that the legal protection commissioner, in case he perceives a breach of an individual’s rights, has a duty to inform the person concerned or to lodge a complaint with the Data Protection Commission, respectively.

The legal protection commissioner submits a yearly activity report to the Minister of the Interior. Upon request, the competent sub-committee of the Parliamentary Committee for the Interior has to be given access to this report. 2. The Data Protection Act Section 1 of the Data Protection Act ( Datenschutzgesetz 2000, Federal Law no. 165/1999) guarantees the right to confidentiality of personal data, insofar as there is a legitimate interest in their non-disclosure. Personal data are defined as data relating to an identified or identifiable individual. Section 24(1) of the Data Protection Act regulates the duty of anyone who requests the processing of personal data, including public authorities, to inform the person concerned of the purpose for which the data were collected and to indicate the name and address of the person or entity having made the request.

However, pursuant to section 24(3), the person concerned does not have to be informed, if data are obtained by transmission from another person or entity which is provided for by law. Further exceptions from the obligation to inform the person concerned of the processing of personal data are contained in section 24(4). They cover inter alia the processing of data for the prevention and prosecution of criminal offences if providing the information would endanger the purpose of the use of the data. Section 26(1) contains the obligation for anyone who has requested the processing of personal data, including public authorities, to give detailed information to the person concerned on the personal data used (nature of data, their source, transmission to third persons, the purpose of the processing and its legal basis).

The person concerned has to make a written request. Pursuant to section 26(2) such information is to be withheld inter alia, if legitimate public interests would be violated by the disclosure. Such legitimate public interests may for instance arise in the context of the protection of the constitutional institutions of the Republic or in the interests of the prevention or prosecution of criminal offences. Pursuant to section 27 anyone who has requested the processing of personal data, including public authorities, has to rectify incorrect data and to delete data which were unlawfully obtained, either ex officio or upon a request of the person concerned.

COMPLAINTS 1. The applicants complained under Article 8 of the Convention that the powers provided to the police authorities under sections section 53(1), (3a), (3b) and (4), section 53a(1) and (2) as well as under section 54(2), (3), (4) and (4b) of the Police Powers Act, in particular the power to request personal data of telephone/mobile phone and internet users from telecommunications providers, the power to collect and process personal data of suspects and certain other categories of persons for the purposes of operative or strategic analysis and the power to carry out covert investigations and to make covert audio and video recordings entailed by their very existence an interference with their right to respect for their private life and correspondence.

They submitted that the interference with their right to respect for their private life and correspondence was not “in accordance with the law as required” by Article 8 § 2, as the contested provisions of the Police Powers Act failed to fulfil the criteria of “foreseeability” and compliance with the rule of law developed by the Court’s case-law. In particular, the powers of the police authorities were very broadly defined and some of the measures lay entirely in the discretion of the police authorities. Furthermore, the interference resulting from the impugned provisions of the Police Powers Act was not “necessary in a democratic society” within the meaning of Article 8 § 2 as it was disproportionate.

The secret measures available to the police authorities were not restricted to the prevention or investigation of criminal offences, but were available for a whole range of police tasks, they potentially affected a large number of persons, the police authorities were given broad powers to process personal data and to link them with data obtained form a variety of other sources. Finally, persons concerned were not notified of the measures at issue even subsequently and did not have effective remedies at their disposal. 2. The applicants complained under Article 10 that the impugned provisions of the Police Powers Act also interfered with their right to freedom of expression. In particular the powers given to the police authorities pursuant to section 53(3a) and (3b) had a “chilling effect” on all users of communication technologies such as mobile phones or e-mails.

3. The applicants complained under Article 13 of the Convention that they did not dispose of any effective remedy in respect of violations of their rights under Articles 8 and 10. They asserted in particular that persons concerned by measures under the impugned provisions of the Police Powers Act are, as a rule, not notified of the collection or processing of their personal data even if there was no, or no longer, an interest in secrecy. Consequently, none of the remedies provided for in the Data Protection Act were available to them. Furthermore they argued that the control exercised by the legal protection commissioner under section 91c of the Police Powers Act was not sufficient to compensate the lack of individual remedies.

While the police authorities had to inform him of certain measures taken under the impugned provisions they did not in all cases have to inform him of the reasons justifying the use of the measure. Moreover, in cases in which he deemed that there had been a violation of an individual’s rights, the decision or not to inform the person concerned was in his discretion. It was also in his discretion whether or not to bring a case before the Data Protection Commission.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. May the applicants claim to be victims of a violation of the Convention, within the meaning of Article 34 in that the legislation in issue amounts in itself to an interference with the exercise of their rights under Article 8 and Article 10 of the Convention? In particular may the twenty-third applicant, being a legal person, allege to be affected by the various measures under the Police Powers Act in issue in the present case? 2. Is the alleged interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? In particular, does the applicable law meet the requirement of lawfulness within the meaning of Article 8 § 2? Is it sufficiently foreseeable and compatible with the rule of law?

Does the law contain adequate and effective safeguards against possible abuse? The Government are requested to provide, if available, any official reports or other documents describing the operation of the measures under sections 53, 53a and 54 of the Police Powers Act in practice as well as the exercise of control by the legal protection commissioner (number of measures applied per year, supervision of the implementation of measures by the legal protection commissioner, number of cases in which the legal protection commissioner notifies the persons concerned of measures taken). 3. Is the alleged interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention? 4. Do the applicants have at their disposal effective domestic remedies for their complaints under Articles 8 and 10, as required by Article 13 of the Convention?

In particular, would the applicants be notified of the use of their personal data under section 53 and 53a of the Police Powers Act or of any of the covert measures under section 54 of that Act having an impact on them? Which remedies are available to the applicants once they have been notified?