HINOV v. BULGARIA

Reclamantul, dl Rumen Rumenov Hinov, este un național bulgar, născut în 1967 și locuiește în Sofia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna K. Trifonova, un avocat care practică în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Dimova, din Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul în care reclamantul a fost un avocat practicant și un membru al Asociației Barului Kyustendil („KBA”). La 1 decembrie 2004, Consiliul KBA, care se bazează pe art. 23 alineatul (1) din Legea Barului 2004 (a se vedea punctul 15 mai jos), a decis să suspende aderarea reclamantului deoarece a fost acuzat de hooliganismul agravat, o infracțiune în temeiul Codului penal din 1968. Reclamantul a susținut că într-o ocazie a fost împiedicat să apăre un client în cadrul procedurii în fața instanțelor interne din cauza suspendării. Reclamantul a apelat împotriva suspendării sale la Consiliul Barului Suprem. El a susținut, în special, că măsura a încălcat presunția de inocence și că dreptul său de a lucra în mod constituțional a fost garantat. La 25 martie 2005, Consiliul Barei Supreme a susținut decizia KBA. Prin apelul suplimentar al reclamantului, care a reiterat argumentele menționate mai sus, prin hotărârea din 27 februarie 2006, Curtea Supremă de cassare a anulat suspendarea reclamantului, menționând că, la 24 mai 2005, Parlamentul bulgar a abrogat partea relevantă a articolului 23 alineatul (1) din Legea privind barierele ca fiind contrar Constituției. Curtea Supremă de Cassare a remarcat, de asemenea, faptul că competența juridică de a suspenda un individ de la exercitarea activităților profesionale în așteptarea rezultatului procesului penal împotriva acestuia a fost reglementată de art. 154 alineatul (1) din Codul de Procedință Penală (a se vedea punctul 17 mai jos), care constituie modalitatea constituțională corectă de a atinge obiectivul urmărit de această măsură. 10. Între timp, la 30 mai 2005, Consiliul Barei Supreme a notificat reclamantului că, în urma abrogării părții relevante din art. 23 alineatul (1) din Legea Barei, el a fost din nou eligibil să își exercite profesia. La 2 iunie 2005, Consiliul KBA și-a revocat formal decizia din 1 decembrie 2004. 11. Între 2004 și 2010, reclamantul a fost condamnat în opt ocazii de infracțiuni, cum ar fi furtul, hooliganismul, acuzațiile false și perjuriul, majoritatea dintre care au fost comise între 2002 și 2004. În 2011 au existat alte proceduri penale în așteptare împotriva lui. 12. În special, în cadrul procedurii penale care au dus la suspendarea reclamantului de la KBA, prin hotărârea din 5 decembrie 2007, în vigoare la 23 iunie 2008, Curtea de district Sofia a condamnat reclamantul de hooliganism agravat și l-a condamnat la trei ani de închisoare. 13. În mai multe ocazii în 2007, reclamantul a fost retras în custodie în legătură cu procedurile penale împotriva lui. El a fost închis la închisoarea Sofia din 15 noiembrie 2007 până la 21 septembrie 2011 pentru a îndeplini o condamnare totală a închisoarei în legătură cu o serie de condamnari. 14. Pe baza condamnărilor reclamantului, la 26 februarie 2007, KBA l-a lovit de pe lista membrilor săi. 15. Secțiunea 23 alineatul (1) din Legea de judecată 2004 pronunțată inițial, cu condiția ca drepturile de exercitare a judecătorilor să fie suspendate temporar în cazul în care, printre altele, acestea au fost acuzate de o infracțiune. 16. La 11 mai 2005, Parlamentul bulgar, acționând pe inițiativa unui grup de membrii săi, a abrogat partea respectivă din secțiunea 23 alineatul (1). Membrii Parlamentului care au inițiat amendamentul susțin că suspendarea în timp ce acuzațiile penale sunt în așteptare este contrară Constituției, cu condiția ca toți să fie nevinovați până când se dovedește vinovat și că dreptul de a practica o profesie este garantat și protejat de lege. abrogarea a intrat în vigoare la 24 mai 2005. art. 154 din Codul de Procedință Penală 1974, în vigoare până în aprilie 2006, prevedea că, în cazul în care au fost formulate acuzații penale pentru o infracțiune care are legătură cu activitatea profesională a persoanei acuzate și în cazul în care poziția profesională a acuzatului ar putea împiedica stabilirea faptelor, tribunalul de primă instanță ar putea, după cererea procurorului, suspenda persoana din poziția sa. Măsura trebuia întreruptă atunci când nu mai era considerată justificată.