ÇELEBİ v. TURKEY

Secțiunea nr. 4447/08 Yașar ÇELEBİ și Șaban ÇELEBİ împotriva Turciei depusă la 16 ianuarie 2008 Faptele și plângerile din aceste cazuri au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. Întrebări către GOVERNUL S-au desfășurat procedurile la nivel intern în încălcarea articolelor 2 și/sau 6 din Convenție? Ar putea fi considerat că avizul expert din partea Instituției de Asigurare Socială Supremă a Consiliului de Sănătate a permis determinarea cazului reclamantului, având în vedere faptul că aceasta constă într-o concluzie că moartea nu a fost cauzată de boli profesionale, fără nici o explicație? Ar putea fi considerat că avizul expert din cadrul Institutului de Medicină Forensică a permis determinarea cazului reclamantului, având în vedere faptul că nu s-a efectuat nicio examinare post-mortem, că existau un singur expert în boli pulmonare între unsprezece medici care stăteau la comitet și că spitalul Zonguldak Lung și bolile ocupaționale nu a fost luat în considerare antecedentele medicale ale pacientului, dosarele sale de deces ținute de către Instituția de Asigurare Socială Karadeniz Ereğli și raportul unui spital specializat, adică spitalul Zonguldak Lung și bolile ocupaționale? Având în vedere cele de mai sus, ar putea fi considerat că cazul reclamantului a fost examinat în conformitate cu articolele 2 și 6?

SECOND SECTION

Application no. 4447/08

Yașar ÇELEBİ and Șaban ÇELEBİ

against Turkey

lodged on 16 January 2008

The facts and complaints in these cases have been summarised in the Court’s decision, which is available in HUDOC.

QUESTIONS TO THE GOVERNMENT

1.

Were the proceedings carried out at the domestic level in breach of Articles 2 and/or 6 of the Convention?

a)

Could the expert opinion given by the Social Insurance Institution Supreme Health Board be considered to have enabled the determination of the applicant’s case, having regard to the fact that it consists of a conclusion that the death was not caused by occupational disease, without any explanation?

b)

Could the expert opinion given by the Forensic Medicine Institute be considered to have enabled the determination of the applicant’s case, having regard to the facts that no post mortem examination had been carried out, that there was only one expert in lung diseases among eleven doctors sitting on the Committee, and that the patient’s medical history, his death records kept by the Social Insurance Institution Karadeniz Ereğli Hospital and the report of a specialised hospital, namely the Zonguldak Lung and Occupational Diseases Hospital, were not taken into consideration?

c)

In light of the foregoing, could it be considered that the applicant’s case was examined in accordance with Article 2 and 6?