CASE OF LEVENTOĞLU ABDULKADİROĞLU v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1972 și trăiește în İzmir. După căsătoria cu Atila Abdulkadiroğlu la 6 iulie 1996, reclamantul, al cărui nume era "Leventoğlu" înainte de căsătorie, a trebuit să ia numele soțului său în conformitate cu art. 153 din Codul Civil Turc. După cum a fost cunoscută prin numele de fată în viața sa academică și profesională, ea a continuat să-l folosească; totuși, ea nu a putut să-l folosească în nici un document oficial. Un amendament la art. 153 din Codul Civil la 14 mai 1997 a însemnat că femeile căsătorite au achiziționat dreptul de a pune numele de fată în fața numelui soțului lor. Reclamantul a preferat să nu se folosească de această opțiune deoarece, în opinia ei, modificarea în cauză nu a îndeplinit cererea ei, care a fost de a utiliza numele de fată pe cont propriu. În urma promulgării noului Cod Civil la 22 noiembrie 2001, art. 187 a fost formulat identic cu art. 153 anterior (a se vedea „Legea și practicile interne relevante” de mai jos). La 26 septembrie 2005, reclamantul a introdus o procedură în fața Tribunalului de Primă Instanță, care solicită permisiunea de a utiliza numai numele de fată, Leventoğlu. 10. La 6 decembrie 2005, instanța a respins cererea reclamantului din motivele că, în conformitate cu art. 187 din Codul Civil, femeile căsătorite au trebuit să poarte numele soțului lor pe parcursul căsniciei și nu au fost autorizate să-și folosească numele de fată singur. 11. Reclamantul a interzis această hotărâre și la 21 martie 2006 a fost susținută de Curtea de Casație. O cerere a reclamantului de deschidere a procedurii în cazul ei a fost respinsă în continuare de aceeași instanță la 14 iulie 2006. Această hotărâre a fost transmisă reclamantului la 11 august 2006. 12. Dispozițiile relevante ale Codului Civil se citesc după cum urmează: „Femeile căsătorite poartă numele soțului lor. ...“ „Femeile căsătorite poartă numele soțului lor. Cu toate acestea, acestea pot face o declarație scrisă Grefierului Nașterilor, Căsniciilor și Deceselor la semnarea certificatului de căsătorie, sau la Registrul Nașterilor, Căsniciilor și Deceselor după căsătorie, dacă doresc să-și păstreze numele de fată în fața numelui lor ...” 13. Constituția turcă, în măsura în care este relevantă, citește după cum urmează: „Toți indivizii vor fi egali înaintea legii fără nici o distincție bazată pe limbă, rasă, culoare, sex, opinie politică, credință filozofică, religie, aderarea unei secte religioase sau a altor motive similare. Femeile și bărbații vor avea drepturi egale....“... Acordurile internaționale care sunt în vigoare în mod corespunzător sunt obligatorii din punct de vedere juridic, iar constituționalitatea lor nu poate fi contestată în cadrul Curții Constituționale. În cazul unui conflict între acordurile internaționale în domeniul drepturilor și libertăților fundamentale care sunt în vigoare în mod corespunzător și legislația internă, având în vedere diferențele dintre dispozițiile referitoare la aceeași chestiune, dispozițiile acordurilor internaționale prevalează.” 14. În urma promulgării articolului 187 din Codul Civil, trei instanțe de familie au susținut o obiecție cu Curtea Constituțională, susținând că dispoziția a fost neconstituțională. Într-o hotărâre din 10 martie 2011 (E. 2009/85, K. 2011/49), Curtea Constituțională și-a respins obiecția. 15. Dreptul internațional relevant este prevăzut în hotărârea Curții în cazul Ünal Tekeli c. Turcia (nr. 29865/96, §§ 17-31, CEDO 2004X).