VUJISIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO

RESPONDENT

MNE

HOTĂRÂRE

04.06.2013

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Partly struck out of the list;Partly inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

VUJISIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO (CtEDO, 2013)

HUDOC · oficial

Decizia nr. 17412/07 Ranka VUJISI de la Muntenegru și alte 18 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 4 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, András Sajó, Nebojša Vučinić, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse la 7 aprilie 2007, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă în ceea ce privește plângerile referitoare la accesul la o instanță, durata procedurii interne și lipsa unui remediu intern eficace în acest sens, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Cei șase solicitanți din cazurile prezente au depus nouăzeci de cereri (al șaptelea reclamant a depus două cereri și al treilea reclamant a depus trei cereri) la 7 aprilie 2007 (pentru detalii suplimentare cu caracter personal, a se vedea anexa atașată). Toate acestea sunt reprezentate în fața Curții de către dl R. Šuković și dl B. Minić (care este, de asemenea, al 12-lea solicitant), avocații care practică în Bijelo Polje și, respectiv, Kolašin, cu excepția celui de-al 12-lea solicitant, care este reprezentat de dl R. Šuković singur. Guvernul Montenegrin (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Z. Pažin. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: Între 1997 și 2004, o serie de proceduri civile sau de executare au fost inițiate de către sau împotriva reclamanților. Între septembrie 2002 și mai 2006, reclamanții au depus cereri de compensare împotriva statului, menținând că dreptul lor la un proces a fost încălcat într-un timp rezonabil, deoarece procedurile de mai sus se desfășoară în acest moment. La 23 decembrie 2004, Tribunalul de Primă Instanță ( Osnovni sud ) în Bijelo Polje a hotărât parțial în favoarea celui de-al 12-lea reclamant la una dintre astfel de cereri de compensare, în baza articolului 11 din Legea de procedură civilă, a articolului 7 din Legea Curților și a articolului 6 din Convenție. Se pare că, la o dată neespecificată ulterior, statul a depus un recurs. Nu există informații în dosar privind rezultatul recursului. La 16 iunie 2005 și, respectiv, 2 iunie 2006, Tribunalul de Primă Instanță din Bijelo Polje a hotărât împotriva aceluiași reclamant în legătură cu alte două astfel de cereri de compensare, din cauza faptului că procedura pentru care lungimea a 12-a reclamantului a fost încheiată într-un timp rezonabil și că respectivul reclamant a contribuit la lungimea acesteia. La 26 iunie 2006, Curtea Supremă a emis un aviz juridic (pravni stav ) specificarea faptului că sistemul juridic național al Muntenegru nu are un remediu legal pentru încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil, că instanța din Muntenegru nu are competența de a decide în acest sens și că toți cei care au considerat că dreptul la un proces a fost încălcat într-un timp rezonabil ar putea depune o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Între 11 iulie 2006 și 5 octombrie 2006 Tribunalul de Primă Instanță din Bijelo Polje a hotărât că nu are competența de a decide asupra tuturor cererilor de compensare ale celorlalte reclamante și le-a respins. Aceste hotărâri au fost susținute de Înaltul Tribunal (Viši sud ) în Bijelo Polje până la 3 mai 2007. În acest sens, ambele instanțe au remis opinia juridică a Curții Supreme. La 1 februarie 2007 și, respectiv, 18 octombrie 2006, Curtea Înaltă din Bijelo Polje a anulat hotărârile de primă instanță emise la 16 iunie 2006 și la 2 iunie 2006 în ceea ce privește a douăsprezecea reclamantă și a respins afirmațiile sale, se bazează, de asemenea, pe respectivul aviz juridic. ) la Curtea Supremă având în vedere faptul că acest aviz a fost emis de această instanță. Se pare că procedura privind care lungimea primului, al doilea, al treilea, al patrulea, al cincilea și al șaselea reclamant s-a plâns și a unuia dintre procedurile cu privire la care lungimea a 12-a reclamantă este încă în așteptare. Toate celelalte proceduri au fost încheiate între iunie 2005 și decembrie 2010. COMPLAINTS Reclamanții s-au plâns în principal în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la accesul lor la o instanță, deoarece instanța internă a refuzat să examineze cererile lor de compensare cu privire la fond. În conformitate cu articolele 6 § 1 și 13 din Convenție, reclamanții se plângeau în continuare cu privire la durata procedurilor civile și de executare inițiate anterior și la lipsa unei măsuri interne eficace în acest sens, precum și la echitatea și rezultatul acestor proceduri. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie aderate, având în vedere situația lor de fapt și juridică similară. B. În ceea ce privește plângerile privind accesul la o instanță, durata procedurii interne și lipsa unui remediu intern eficace în acest sens Între 19 septembrie 2012 și 26 septembrie 2012, Curtea a primit declarații de soluționare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamanții au convenit să renunțe la orice nouă plângeri împotriva Muntenegru în ceea ce privește faptele care dau naștere la plângeri referitoare la accesul la o instanță, la durata procedurii interne și la lipsa unei măsuri interne eficace în acest sens împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a plăti fiecare dintre acestea ex gratia (per reclamant și nu pe cerere) sumele specificate în tabelul adăugat pentru a acoperi orice daune, care includ costuri și cheltuieli, precum și orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care aceste sume nu au fost plătite în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Aceste plăți vor constitui rezoluția finală a plângerilor pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Curtea ia notă de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convinsă că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a acestor plângeri. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată aceste plângeri din listă. C. În ceea ce privește echitatea și rezultatul procedurii interne Curtea constată că procedura internă în ceea ce privește care echitatea și rezultatul primului, al doilea, al treilea, al cincilea, al cincilea și al șaselea reclamant s-a plâns și unul din procedurile în ceea ce privește care este de lungimea celei de-a 12-a reclamante, sunt încă în așteptare. Prin urmare, plângerile lor în acest sens sunt prematuri. 1 și 4 din Convenție pentru neepuizarea căilor interne de recurs. Având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că plângerile celor de la al șaptelea, a optulea, a noua, a zecea, a unsprezece, a treia, a șasea, a șasea, a șasea, a reclamanților cu privire la echitatea și la rezultatul procedurii încheiate nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și a libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolele sale. Rezultă că această parte a cererilor este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; de a ataca plângerile în ceea ce privește accesul la o instanță, durata procedurii interne și lipsa unui remediu intern eficace în acest sens din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Declară restul cererilor inadmisibil. Françoise Elens-Pasos Peer Lorenzen Președinte adjunct grefier interimar Apendicele nr. Logat pe numele reclamantului Locul de reședință Reprezentat prin numărul de caz în fața instanțelor interne Valoarea de decontare a prietenului 17412/07 07/04/2007 Ranka VUJISI 17429/07 07/04/2007 Vukašin VUJISI 4.712 EUR 17367/07 07/04/2007 Nedeljko KADI Budislav MINIδ și Radivoje ŠUKOVIδ P 1011/05 4.712 EUR 17402/07 07/04/2007 Slavka RAKOČEVI (a noua solicitantă) Montenegrin Nikšić Budislav MINIć și Radivoje ŠUKOVI P 1022/05 4.712 EUR 1742/07 07/04/2007 Dragica RAJKOVI (a zecea solicitantă) Montenegrin Podgorica Budislav MINI și Radivoje ŠUKOVI P 906/05 4.712 EUR 17447/07 07/2007 Duška NOVAKOVI (a zecea solicitantă) Montenegringrin Podgorica Budislav MINIδ și Radivoje ŠUKOVI P 116/06 4.712 EUR 17350/07 07/04/2007 Budislav MINIδ (al 12-lea solicitant) Montenegrin Kolašin Radivoje ŠUKOVI P 240/06 5.55 EUR 17343/07 P 1023/05 17346/07 P 12/03 și 153/03 17318/07 07/04/2007 Slavka LAKI (al patrulea reclamant) Sârb Sivac Budislav MINI îi și Radivoje ŠUKOVII Š106/05 4,712 EUR 17383/07 07/04/2007 Slavica BULATOVI (al șaptelea solicitant) Muntenegren Belgrad Budislav MINI își Radivoje ŠUKOVII P 1024/05 4,712 EUR 17417/07 07/04/2007 Duška POP MANI (al șaptelea solicitant) Sârb Belgrad Budislav MINI