DAYTBEGOVA AND MAGOMEDOVA v. AUSTRIA

Reclamanții, dna Khalisat Daytbegova și dna Mariat Magomedova, sunt resortisanți ruși născuți în 1967 și respectiv în 1997 și trăiesc în Semriach. Sunt mamă și fiică și sunt reprezentați în fața Curții de către dna N. Lorenz, avocat practicant la Viena. Guvernul austriac a fost reprezentat de agentul lor, ambasadorul H. Tichy, șef al Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal al Afacerilor Europene și Internaționale. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au călătorit în Austria prin intermediul Italiei, cu fiul primului solicitant, născut în 2002, și au depus o cerere de azil acolo la 23 iunie 2011. Reclamanții nu au depus o cerere de azil în Italia, dar au deținut o viză de intrare în țară, care este valabilă între 18 și 25 iunie 2011. La cererea autorităților austriece, Italia a acceptat competența în ceea ce privește procedurile de azil ale reclamanților, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 343/2003 al Consiliului (denumit în continuare „regulamentul Dublin”). În cursul procedurii austriece, prima reclamantă a susținut că se teme de dezintoxicare de la Italia la Dagestan și de lipsa accesului la tratament medical în Italia. Întreaga familie, cu excepția celui mai mic băiat, suferă de depresie. Al doilea reclamant în special a fost foarte bolnav, necomunicativ și a suferit de dureri de cap. Primul reclamant a susținut că soțul ei a fost înregistrat ca suspect la serviciile militare ruse. Ca urmare, el a intrat în ascunzătoare în munți. Primul reclamant și familia ei au fost amenințate în repetate rânduri, pentru a-i induce să dezvăluie locul unde se ascunde soțul ei. La 26 august 2011, Oficiul Federal de Azil (Bundesasylamt) a respins cererile de azil în conformitate cu art. 5 din Legea privind azilul din 2005 (Asylgesetz 2005) coroborat cu art. 9 § 2 din Regulamentul Dublin, și a ordonat transferul reclamanților în Italia. La 26 septembrie 2011, Curtea de Azil (Asylgerichtshof) a anulat aceste hotărâri și a remarcat faptul că declarațiile făcute de Oficiul Federal de Azil în ceea ce privește sănătatea celui de-al doilea reclamant nu erau suficiente și că autoritatea nu a constatat că al doilea reclamant era în stare să fie transferat în Italia (Überstellungsfähigkeit). În plus, autoritatea nu a evaluat informațiile referitoare la accesul la tratament medical în Italia. În cele din urmă, deoarece reclamanții trebuie considerați persoane vulnerabile, autoritatea necesară pentru a obține garanții de la autoritățile italiene în ceea ce privește locuința, sprijinul conexe și accesul la tratament medical. La 16 noiembrie 2011, Ministerul Italian al Afacerilor Interne a răspuns la cererea austriecă de informare privind condițiile de primire, declarând în termeni generale că primirea și locația reclamanților de azil în Italia a fost garantată în centrele de azil guvernamentale (CARA sau SPRAR). În plus, s-a referit în special la faptul că Italia a acordat o atenție deosebită reclamanților vulnerabili de azil, astfel încât, pentru a asigura un sprijin medical și social adecvat pentru astfel de grupuri vulnerabile, autoritățile austriece au fost solicitate să prezinte informații detaliate pentru fiecare caz individual. 10. La 1 decembrie 2011, Oficiul Federal de Azil a respins din nou cererea de azil a reclamanților în temeiul Legii de azil din 2005 și al Regulamentului de la Dublin, și a ordonat expulzia lor în Italia. Referind la rapoartele de țară relevante, a constatat că reclamanții de azil au acces la tratament medical în Italia după înregistrarea inițială la unitatea de asistență socială. De asemenea, persoanele vulnerabile au avut acces special la locații cu „Sistema de Protezione per Richiedenti Asilo e Rifugiati” (Sistemul de Protecție pentru Căutatori de Azil și Refugiați, denumit în continuare „SPRAR”). În ceea ce privește documentele medicale referitoare la sănătatea celui de-al doilea reclamant, a constatat că faptul că reclamanții au acces la serviciile medicale italiene înseamnă că acestea pot conta pe sprijinul necesar dacă sunt transferate în Italia. Pentru a completa aceste informații, autoritatea a menționat, de asemenea, faptul că la momentul transferului real poliția de imigrare (Fremdenpolizei) a fost solicitată să decidă dacă un transfer a fost posibil sau nu pentru motive medicale sau psihologice. 11. La 26 ianuarie 2012, Curtea de Azil a pronunțat o decizie cu privire la cele două reclamante și la fiul cel mai mic al reclamantului, respingând apelul reclamantului împotriva acestor decizii ca fiind nefondat.Decizia includea trei numere de dosare ale tuturor părților în cauză și cele trei părți operative separate se referă la diferitele numere de dosar prin numărul de referință. 12. În esență, a constatat că reclamanții nu au dovedit suficient că nu vor avea acces la tratament medical în Italia. În plus, reclamanții nici măcar nu au depus o cerere de azil în Italia, care și-au slăbit criticile față de sistemul italian de azil. Informațiile generale disponibile autorității nu ar justifica avizul că reclamanții vor fi supuși unui tratament contrar articolului 3 în cazul în care au fost returnate în Italia. Recunoscând faptul că al doilea reclamant, precum și primul reclamant, care a avut simptome mai puțin grave, suferă de deficiențe psihologice, Curtea de Azil a constatat că trebuie să accepte posibilitatea că sănătatea lor se va deteriora și că oportunitățile lor de a primi tratament medical vor fi reduse dacă acestea sunt transferate, care este în conformitate cu jurisprudența Curții. În plus, autoritățile austriece ar trata transferul ca fiind „problematic” și, prin urmare, ar oferi asistență medicală în timpul încercării de înlăturare. În cele din urmă, autoritățile austriece au declarat, de asemenea, că vor informa autorităților italiene cu privire la transferul planificat în timp util, pentru a le permite să pregătească primirea reclamanților în Italia. 13. La 31 ianuarie 2012, prima solicitantă a solicitat asistență juridică pentru a depune o plângere la Curtea Constituțională. În cererea, ea a făcut trimitere numai la numărul de procedură de la Curtea de Azil. Prin urmare, la 3 februarie 2012, Curtea Constituțională (Verfassungsgerichtshof) a acordat asistență juridică primului reclamant care a depus o plângere împotriva acestei ultime decizii. Prin decizia din 3 aprilie 2012, prima reclamație a reclamantului nu a fost acordată efect suspensiv de către Curtea Constituțională. Procedura de plângere este în așteptare. 14. Transferul reclamanților și fiul cel mai tânăr a fost planificat inițial pentru a avea loc la 25 ianuarie 2012. 15. În pregătirea transferului autorităților austriece au transmis o cantitate de informații medicale autorităților italiene la 16 ianuarie 2012, inclusiv o declarație a Spitalului Sigmund Freud din 9 decembrie 2011 (a se vedea punctul 20 mai jos). 16. La 23 ianuarie 2012, autoritățile italiene au solicitat din nou informații privind statutul medical al reclamanților. Autoritățile austriece au răspuns la 24 ianuarie 2012 că nu există informații medicale noi și că toate informațiile relevante au fost deja depuse. 17. Cu toate acestea, în aceeași zi autoritățile austriece au trebuit să anuleze transferul reclamanților în Italia, deoarece primul fiu mai mic al reclamantului a dispărut și nu a putut fi găsit de autoritățile. În acest caz, autoritățile austriece au informat autoritățile italiene cu privire la extinderea perioadei de transfer la opt luni din cauza dispariției fiului primului solicitant. 18. La 24 ianuarie 2012, al doilea reclamant a fost admis în garanția sigură a Spitalului Psichiatric Sigmund Freud din Graz (Landesnervenklinik Sigmund Freud Graz). Această admitere la securizată a fost aprobată de către instanța competentă prin o decizie bazată pe diagnosticul unui expert de tulburare acută post-traumatică cu tendințe suicidare grave și gânduri specifice de punere în practică a acestor tendințe. Al doilea reclamant a fost tratat în securizată până la 12 februarie 2012 și a rămas în spital până la 17 februarie 2012, în sediul deschis. 19. Două declarații psihologice mai vechi, comandate de Biroul Federal de Azil și datate de 27 iulie 2011 și, respectiv, de 10 octombrie 2011, au diagnosticat o tulburare de ajustare a celui de-al doilea reclamant, dar fără tendințe suicidare acute. 20. O primă declarație psihologică a Spitalului Psihiatric Sigmund Freud din 9 decembrie 2011 a confirmat că al doilea reclamant a fost în tratament regulat la spital începând cu 23 septembrie 2011 și a diagnosticat tulburarea stresului post-traumatic cu simptome distincte și o neuroză traumatică. În cursul tratamentului, a fost inițiată o terapie antidepresivă activarea somnului. Cu toate acestea, de la începutul tratamentului s-a observat doar o ușoară îmbunătățire a stării celui de-al doilea reclamant. Declarația a recomandat un mediu stabil; încetarea tratamentului ar putea duce la agravarea simptomelor. În plus, al doilea reclamant a prezentat tendințe suicidare cu unele impulsuri de a le pune în practică. Din punct de vedere psihiatric, s-a recomandat ca al doilea reclamant să rămână într-un mediu pe care l-a considerat sigur. 21. O a doua declarație a Spitalului Psihiatric Sigmund Freud din 19 ianuarie 2012 a confirmat că tratamentul farmacologic și psihoterapie au început; totuși, nu s-a observat încă o ameliorare a afecțiunei celui de-al doilea reclamant. Starea nesigură a șederii celui de-al doilea reclamant în Austria a dus la depresie, tulburări de somn și pierderea continuă a greutății. De asemenea, a declarat că tratamentul continuu și pe termen lung al celui de-al doilea reclamant este esențial și că perturbarea mediului celui de-al doilea reclamant ar putea însemna o agravare a simptomelor, inclusiv tendințelor suicidare. Reclamantul a fost tratat cu Mirtabene, Seroquel și Dominial fort și a fost tratat în mod regulat cu psihoterapeutic. 22. În cursul procedurii dinaintea Curții, reclamanții au furnizat documente medicale suplimentare din 12 iulie 2012 de la Departamentul Neuropsihiattric pentru copii și tineri la Spitalul Sigmund Freud Psichiatric; acest lucru a indicat că al doilea reclamant a rămas în tratament ambulatoriu după eliberarea ei din spital în februarie 2012, și că încă suferă de tulburări de stres post-traumatic, care se manifesta cu insomnie și o stare de spirit deprimată, inclusiv tendințele suicidare și stârnire. Ea a continuat să piardă în greutate. Declarația a continuat faptul că tratamentul psihoterapeutic pe termen lung și continuu este esențial, și că securitatea și sentimentul de siguranță sunt factori importante care ar oferi o perspectiva de îmbunătățire. Următoarele etape recomandate au fost tratamentul cu medicamente, controalele medicale regulate, de preferință într-un mediu familiar, psihoterapie continuă și asistență educațională. 23. La 10 februarie 2012, Curtea a aplicat măsura intermediară în temeiul art. 39 și a solicitat guvernului austriac să rămână transferul reclamanților în Italia până la anunțul ulterior. 24. Soțul și fiul mai mare al reclamantului au intrat ilegal în Austria și au depus cereri de azil la 23 ianuarie 2012. Pentru a asigura uniunea familiei, autoritățile italiene au convenit la 9 februarie 2012 să accepte, de asemenea, competența în ceea ce privește procedurile lor de azil. Oficiul Federal de Azil a respins cererile de azil; totuși, un recurs interzis la Curtea de Azil împotriva acestor decizii a fost acordat efect suspensiv la 30 aprilie 2012 25. Legea, instrumentele, principiile și practicile europene și italiene relevante au fost doar recent rezumat exhaustiv, în Mohammed Hussein c. Olanda și Italia (dec.), nr. 27725/10, §§ 25-28 și 3350, 2 aprilie 2013. În următoarele cazuri, numai informațiile care sunt deosebit de relevante pentru acest caz vor fi repetate. 26. În temeiul regulamentului, statele membre trebuie să stabilească, pe baza unei ierarhii de criterii obiective (articolele 5- 14), care stat membru are responsabilitatea de a examina o cerere de azil depusă pe teritoriul lor. Obiectivul este de a evita mai multe cereri și de a garanta că cazul fiecărui solicitant de azil este tratat de un singur stat membru. 27. În cazul în care se stabilește că un solicitant de azil a traversat neregular granița într-un stat membru, provenind dintr-o țară terță, statul membru astfel introdus este responsabil pentru examinarea cererii de azil (art. 10 § 1). Această responsabilitate încetează la douăsprezece luni de la data în care a avut loc trecerea neregulată a frontierei. 28. În cazul în care criteriile din regulament indică că un alt stat membru este responsabil, statul respectiv este solicitat să asume responsabilitatea pentru reclamantul de azil și să examineze cererea de azil (art. 17). 29. Prin derogare de la reglementarea generală, fiecare stat membru poate examina o cerere de azil depusă de către un național de țară terță, chiar dacă o astfel de examinare nu este responsabilitatea sa în conformitate cu criteriile prevăzute în regulament (art. 3 § 2). Acest lucru se numește clauza de „suveranitate”. În astfel de cazuri, statul în cauză devine responsabil de statul membru și asumă obligațiile asociate cu această responsabilitate. 30. Secțiunea 5 din Legea de azil 2005 (Asylgesetz) prevede că o cerere de azil este respinsă ca fiind inadmisibilă dacă, în temeiul dispozițiilor tratate sau în temeiul Regulamentului Dublin, un alt stat are competența de a examina cererea de azil. În cazul în care o decizie respinge o cerere, autoritatea specifică ce stat are competența în această chestiune. 31. În conformitate cu secțiunea 36, un recurs interzis la Curtea de Azil împotriva unei hotărâri ale Oficiului Federal de Azil care respinge o cerere de azil nu are niciun efect suspensiv. O plângere împotriva unei ordine de îndepărtare legate de o astfel de decizie de respingere poate fi acordată de către Curtea de Azil efect suspensiv în termen de o săptămână (a se vedea secțiunea 37). 32. Se face trimitere la descrierea ample a procedurii de azil italiene și a dreptului intern din Mohammed Hussein, citată mai sus, §§ 33-41. 33. În special, punctele 33-36 explică că „33. O persoană care dorește să solicite azil în Italia ar trebui să facă acest lucru cu poliția de frontieră sau, dacă este deja în Italia, cu departamentul de imigrare al poliției (questura). De îndată ce a fost depusă o cerere de azil, reclamantul primește acces la Italia și la procedura de azil și este autorizat să rămână în Italia în așteptarea determinării cererii de azil de către Comisia Territorială pentru Recunoașterea Protecției Internaționale. 34. Pentru reclamanții care nu dețin o viză de intrare validă, o procedură de identificare (fotosegnalamento) este efectuată de către poliție – dacă este necesar – cu ajutorul unui interpret. Această procedură cuprinde luarea de fotografii și amprente digitale pașapoarte. Amprentele sunt verificate pentru meciurile în baza de date EURODAC și AFIS (Sistemul automat de identificare a amprentei digitale). La sfârșitul acestei proceduri, reclamantul primește un anunț care confirmă prima înregistrare (cedolino), pe care se notează viitoarele înregistrări, în special numirea pentru înregistrarea oficială a cererii. 35. Cererea oficială de azil va fi făcută în scris. Pe baza unui interviu întreprins cu petitionarul într-o limbă pe care o înțelege, poliția va completa formularul „Standard form C/3 pentru recunoașterea statutului de refugiat în conformitate cu Convenția de la Geneva” (Modello C/3 per il riconoscimento dello status di rifugiato ai sensi della Convenzione di Ginevra), care conține întrebări privind datele personale ale peticionarului (denumirea, numele, data nașterii, cetățenia, numele și numele părinților/spouse/ copiilor și locul lor) precum și detaliile călătoriei în Italia și motivele pentru fugirea țării de origine și pentru căutarea azilului în Italia. Reclamantul va fi rugat să furnizeze o hârtie scrisă, care va fi adăugată în formă, care conține contul său de azil și scris în propria limbă. Poliția va păstra formularul original și va furniza reclamantului o copie timblă. 36. Petitionarul va fi apoi invitat printr-o notificare scrisă de poliție pentru o audiere în fața Comisiei Territoriale competente pentru recunoașterea protecției internaționale. În cursul acestei audieri, petitionarul va fi asistat de un interpret.” 34. „Rapportul național al Regulamentului Dublin II privind Italia din decembrie 2012 prevede, în plus, informațiile menționate mai sus cu privire la accesul la procedura de azil pentru repatriatorii din Dublin (paginile 18 și 19 din raport): „La sosirea în aeroporturile principale, reclamantul găsește ONG-asociații care pot să-i ajute să găsească un centru de cazare și să-i furnizeze informații suplimentare privind procedura de azil. La aeroport, Poliția de Frontieră efectuează fotosegnamentul și verifică identitatea persoanei în baza de date EURODAC. După ce a întreprins aceste proceduri, reclamantul va primi o scrisoare (denumită „verbale di invito”) care spune că trebuie să meargă la Questura competentă pentru a continua procedura de azil. Reclamantul de azil poate fi adresat biroului Questura în cazul în care s/a fost fotografiat și fotografiat sau în biroul în care s/a depus cererea de azil sau în cazul în care documentele legate de cazul său sunt păstrate. Legea nu prevede nici un sprijin pentru atingerea competenților Questura. În practică, ONG-urile care lucrează la punctele de frontieră pot oferi biletul de tren pentru această destinație pe baza unui acord specific cu prefectura competentă. Cu toate acestea, acest sprijin nu este întotdeauna garantat și de multe ori se întâmplă că ONG-ul nu are informații despre sosirea reală a reclamanților de azil și despre dacă a găsit o cazare acolo. Odată ce persoana este la Qustura, s/el poate confrunta rezultate diferite în funcție de dacă s/el nu a solicitat sau s/el a solicitat azil atunci când s/el a fost în Italia anterior. Dacă persoana nu a solicitat niciodată protecție internațională, s/el este capabil de a cere protecție acum și are dreptul la aceleași drepturi ca celelalte solicitante de azil. ...” 35. Atât HCR în raportul său „Recomandari privind aspectele importante ale protecției refugiaților în Italia” din iulie 2012 (pagina 7), cât și Consiliul Elvețian al Refugiaților, precum și ONG-ul norvegian Juss-Buss în raportul „Procedură asiluară și condițiile de primire în Italia” din mai 2011 (pagina 10) informează asupra incidentelor în care reclamanții de azil au avut dificultăți să depună o cerere oficială de azil cu Questura, sau au primit o numire cu Questura numai câteva luni după sosirea lor în Italia. În această perioadă de timp, totuși, reclamanții de azil nu au acces la locație sau substanță. 36. Regimul de primire și condițiile de primire în Italia sunt din nou rezumate în Mohammed Hussein, citat mai sus, §§ 42-50. 37. În special, se observă în ceea ce privește reclamanții de azil vulnerabili care în temeiul decretului legislativ nr. 140/2005, de punere în aplicare a Directivei 2003/9/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 privind stabilirea unor standarde minime pentru primirea reclamanților de azil, reclamanții de azil în Italia au dreptul la instalații de primire. În conformitate cu art. 8 din prezentul decret, se adoptă acorduri de primire pe baza nevoilor specifice ale reclamanților de azil și a familiilor lor, în special a nevoilor persoanelor vulnerabile, și anume a minorilor neînsoțiți, a persoanelor cu handicap, a femeilor gravide, a părinților unici cu copii minori, și a persoanelor care au fost supuse torturei, violului sau alte forme de violență psihologică, fizică sau sexuală gravă. Legislația internă italiană prevede garanții speciale pentru astfel de persoane vulnerabile, inclusiv o cotă rezervată de locuri în sistemul de recepție SPRAR (a se vedea ibid., § 42). Autoritățile italiene au specificat în observațiile lor cu privire la raportul Comisiei pentru Drepturile Omului din 18 septembrie 2012 privind faptul că sistemul de primire în centrele CARA, care acoperă reclamanții de azil, prevedea că trebuie furnizate migranților o gamă de servicii, inclusiv, printre altele, sprijin sociopsihologic, cu o atenție specială pentru persoanele aparținând categoriilor vulnerabile și numirea de asistență medicală cu consultanți. Aceste condiții de primire au fost, de asemenea, garantate de Dublin-repatriatorilor. Această categorie a primit o formă preliminară de primire la sosire, atunci când serviciile prezente în aeroporturile principale au fost activate; ulterior au fost găzduite în centrele de recepție guvernamentale. În cazul în care țara transferată a raportat un solicitant de azil ca aparținând unei categorii vulnerabile, au fost luate măsuri medicale adecvate în centre, destinate să ofere o primire adecvată. A fost acordată o atenție specială migranților cu traumă fizică sau [psihologică] și victimelor torturii, care au fost încredințate stațiilor medicale ale centrelor de recepție sau la nivel local pentru a primi tratament și sprijin profesional și adecvat (a se vedea ibid., § 45). 38. În ceea ce privește asistența medicală, observațiile italiene au stabilit (ibid.) că „în Italia, cetățenii străini, chiar și cei care nu respectă dispozițiile care reglementează prezența lor, au dreptul la un tratament obișnuit și/sau urgent prin intermediul Serviciului Național de Sănătate. În centrele guvernamentale pentru migranți, sănătatea psihică/fizică a oaspeților este recunoscută ca un drept nealienabil al individului, care este protejat de art. 32 din Constituția Italiană și a fost întotdeauna pusă în prima etapă atunci când se pregătește sistemul de reglementare și management al centrelor. Mai precis, serviciul de asistență medicală prevăzut în centrele pentru migranți trebuie să acorde oaspeților următoarele: a) Vizita la intrare și prim ajutor medical, efectuată într-o sală de consultanță înființată în cadrul clădirii cu personalul medical și asistenții medicali, ale căror turnee trebuie să se bazeze pe ratioul de oaspeți/angajați, astfel cum este indicat în tabelele de specificații de licitație; b) Atunci când apare nevoia, posibilul transfer de oaspeți la spitale din afara centrelor, în conformitate cu arta. 35 din decretul legislativ 286/98, în calitate de migranți găzduiti în centrele CARA, pot beneficia de serviciile Serviciului Național de Sănătate prin afișarea cardurilor lor STP (Alienul temporar prezent), eliberat de Unitatea de Servicii Locale de Sănătate, prin care pot beneficia de tratament în sala de consultanță sau în spitale, atunci când este urgent sau esențial în cazul în care viața este în pericol; c) administrarea medicamentelor și dispozitivelor medicale necesare pentru primul ajutor și pentru asistența medicală ordinară, inclusiv pentru condițiile generice de tip psihologic; d) înregistrarea unui dosar medical personal, al căror copie trebuie livrată oaspeților. În acest sens, merită menționat că, atunci când se proiectă oaspeții la intrare, trebuie să-și evalueze, de asemenea, situația psihică-socială, precum și prezența factorilor de vulnerabilitate (condiții psihice-psicologice grave, inclusiv cele anterioare, victime de maltratare/tortură, dependență de substanțe etc.) pentru a prescrie posibile tratament de droguri sau consiliere psihologică. În plus, se specifică faptul că, în conformitate cu art. 35 din decretul legislativ nr. 286/98 (Textul consolidat privind imigrația), cetățenii străini care sunt pe teritoriul național, dar care nu respectă dispozițiile care reglementează prezența lor, au oricum dreptul la tratament în centrele publice de sănătate, fie în camerele de consultare și/sau în spital (atât tratament urgent și continuu) din cauza bolii sau accidentului și beneficiază, de asemenea, de programele de tratament medical preventiv care vizează protejarea sănătății individuale și colective. Indiferent de posesia unui permis de reședință, legislația italiană prevede protecția socială și asistența medicală pentru mamele care se așteaptă și mamelor, protecția sănătății psihice-fisice a minorilor (în urma Convenției privind drepturile copilului din 1989), intervențiile de prevenire, diagnosticarea și tratamentul bolilor infecțioase și decontaminarea centrelor de infecție conexe. În sfârșit, atunci când extratereștrii nu respectă dispozițiile care reglementează prezența lor vizitează centrele medicale publice, acestea nu sunt raportate autorităților de poliție. În ceea ce privește serviciile sociale, principiul consacrat în artă. 24 din Convenția de la Geneva din 1951 – conform căreia statutul de refugiat este egal cu cel de la un național – este încorporat și în legislația italiană ca urmare a art. 27 din decretul legislativ nr. 251 din 19 noiembrie 2007, care stabilește că persoanele care beneficiază de statutul de refugiat și de protecție subsidiară au același statut ca cetățenii italiani și, prin urmare, au acces la toate serviciile și beneficiile, inclusiv cele economice, acoperite de sistemul de asistență socială și medicală. În plus, proiectele finanțate prin resurse ale FER includ măsuri de facilitare a accesului la securitatea socială, în special din partea grupurilor vulnerabile.” 39. În cele din urmă, în ceea ce privește primirea repatriatorilor din Dublin, „Rapportul Național al Regulamentului II privind Italia” a declarat, în special, că (ibid., § 49) „În această categorie mai largă, se consideră necesară o altă distincție în funcție de faptul că returnatul a bucurat deja de sistemul de primire în timp ce s/el a fost în Italia. În cazul în care repatriații (cautatorii internaționali de protecție, beneficiarii de protecție internațională sau de permis de ședere pentru motive umanitare) nu au fost plasați în centrele de primire în timp ce au fost în Italia, acestea pot încă intra în centrele de primire. Datorită lipsei de locuri disponibile în structurile de recepție și fragmentarea sistemului de recepție, durata timpului necesar pentru a găsi din nou disponibilitatea în centre este – în majoritatea cazurilor - prea lungă. Întrucât nu există practică generală, nu este posibilă o quantificare a timpului necesar pentru a accesa la o cazare. Cu toate acestea, în ultimii ani, s-au instituit sisteme de primire temporară pentru a locui persoanele transferate în Italia pe baza Regulamentului Dublin II. Cu toate acestea, aceasta se referă la o formă de primire temporară care durează până la definirea situației lor juridice sau, în cazul în care aparțin categoriilor vulnerabile, se găsește o instalație alternativă. O astfel de primire temporară a fost înființată datorită proiectelor vizate finanțate de Fondul European pentru Refugiați. De exemplu, în Roma există în prezent proiecte care oferă asistență 200 de persoane – în cadrul acestei categorii mai largi 60 de locuri sunt pentru categorii vulnerabile. Cu toate acestea, se întâmplă că repatriații din Dublin nu sunt găzduiți și găsi forme alternative de cazare, cum ar fi așezările auto-organizate ....”