K.A. v. SWEDEN

A cincea secțiune decizia nr. 21771/11 K.A. împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care a stat la 11 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 aprilie 2011, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul este un național iranian născut în 1965. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna D. Abadi, directoră a Alianței Refugiaților Iranieni Inc., Berkeley, California, SUA. Guvernul suedez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Sjöstrand, a Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este membru al Partidului Democrat Kurdistan al Iranului (KDPI) și implicarea sa a venit la atenția autorităților iraniene. El a afirmat că, după ce a fugit în Irak în 2004, s-a deschis un caz penal împotriva acestuia în Iran, care ar putea avea ca dus la 20 de ani de închisoare, precum și mutilarea. La 5 februarie 2009, reclamantul a sosit în Suedia și a solicitat azil. Solicitarea sa a fost respinsă de Consiliul Migrației ( Migrationsverket ) la 6 iulie 2009 și de Curtea de Migrație (Migrations-domstolen ) la 1 iunie 2010. Ei au constatat că el nu a avut un rol de lider în KDPI și că nu există nici o indicație că autoritățile iraniene sunt deosebit de interesate de el. În plus, nu au fost prezentate dovezi de existența unui caz penal împotriva lui. La 15 octombrie 2010, Curtea de Apel pentru Migrații (Migrațiiöverdomstolen ) a refuzat să facă apel. Reclamantul a susținut ulterior că au existat obstacole pentru executarea ordinului de deportare. El a declarat că activitățile sale de deportare în Suedia – care au fost menționate deja în apelul său în procedurile inițiale de azil – au crescut de atunci și au inclus în prezent funcționarea blogurilor internet și a unui site web, precum și participarea la alte activități KDPI. Prin hotărârile din 26 noiembrie și, respectiv, 28 decembrie 2010, Consiliul de migrație și Curtea de Migrație au respins petiția, constatând că nu au fost prezentate noi circumstanțe care ar putea constitui un obstacol pentru executarea ordinului de deportare. La 18 ianuarie 2011, Curtea de Apel pentru Migrație a refuzat concediul de recurs. Prin decizia din 27 septembrie 2012, în urma comunicării prezentei cereri, Consiliul pentru Migrație a acordat statutului de refugiat reclamant și un permis de ședere permanentă în Suedia. Consiliul a luat în considerare activitățile politice semnificative ale reclamantului pentru IDPK în Suedia. În contextul unei reprimari sporite împotriva disidenților politici din Iran, Consiliul a considerat că ar risca persecuția la întoarcere. În acest sens, a avut în vedere hotărârea Curții în S.F. și alții c. Suedia (nr. 52077/10, 15 mai 2012). COMPLAINTA Reclamantul se plânge că deportarea sa în Iran va implica o încălcare a articolului 3 din Convenție. La 3 octombrie 2012, Guvernul a invitat Curtea să elimine cazul și să întrerupă aplicarea articolului 39, deoarece reclamantul nu mai confruntă cu riscul de a fi deportat în Iran. La 2 noiembrie 2012, reclamantul a contestat acest lucru, susținând că permisul de ședere acordat în prezent nu și-a rezolvat plângerea inițială, că cererea de azil a fost respinsă ca urmare a unei evaluări necorespunzătoare și prejudiciale a activităților sale politice pentru KDPI. Curtea constată că reclamantul a primit un permis de ședere permanentă în Suedia și, prin urmare, nu va fi deportat în Iran. Curtea consideră, în aceste circumstanțe, că această chestiune a fost rezolvată, în sensul articolului 37 § 1 litera (b). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă și să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 21771/11

K.A.

against Sweden

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11

June

2013 as a Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ann Power-Forde,

Helena Jäderblom,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 6 April 2011,

Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant is an Iranian national who was born in 1965. He was represented before the Court by Ms D. Abadi, Director of the Iranian Refugees’ Alliance Inc., Berkeley, California, USA.

The Swedish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Sjöstrand, of the Ministry for Foreign Affairs.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant is a member of the Kurdistan Democratic Party of Iran (KDPI) and his involvement had allegedly come to the attention of the Iranian authorities. He claimed that, after having fled to Iraq in 2004, a criminal case had been opened against him in Iran which could result in 20 years’ imprisonment as well as mutilation.

On 5 February 2009 the applicant arrived in Sweden and applied for asylum. His application was rejected by the Migration Board (

Migrationsverket

) on 6 July 2009 and by the Migration Court (

Migrations-domstolen

) on 1 June 2010. They found that he had not had a leading role in the KDPI and that there was no indication of the Iranian authorities being particularly interested in him. Further, no evidence of there being a criminal case against him had been presented. On 15 October 2010 the Migration Court of Appeal (

Migrationsöverdomstolen

) refused leave to appeal.

The applicant subsequently claimed that there were impediments to the enforcement of the deportation order. He stated that his

sur place

activities in Sweden – which had been mentioned already in his appeal in the initial asylum proceedings – had since escalated and now included the running of internet blogs and a website as well as participation in other KDPI activities.

By decisions of 26 November and 28 December 2010, respectively, the Migration Board and the Migration Court dismissed the petition, finding that no new circumstances which could constitute an impediment to the enforcement of the deportation order had been presented. On 18 January 2011 the Migration Court of Appeal refused leave to appeal.

By a decision of 27 September 2012, following the communication of the present application, the Migration Board granted the applicant refugee status and a permanent residence permit in Sweden. The Board took into account the applicant’s significant political activities for the KDPI in Sweden. Against the background of increased repression against political dissidents in Iran, the Board considered that he would risk persecution upon return. In so doing, it had regard to the Court’s judgment in

S.F. and Others v. Sweden

(no. 52077/10, 15 May 2012).

COMPLAINT

The applicant complained that his deportation to Iran would involve a violation of Article 3 of the Convention.

THE LAW

On 3 October 2012 the Government invited the Court to strike out the case and discontinue the application of Rule 39 since the applicant no longer faced a risk of being deported to Iran. On 2 November 2012 the applicant objected to this, arguing that the residence permit now granted did not resolve his original complaint, that his asylum application had been rejected as a result of an incorrect and prejudicial assessment of his political activities for the KDPI.

The Court notes that the applicant has been granted a permanent residence permit in Sweden and, consequently, will not be deported to Iran.

The Court considers, in the above circumstances, that the matter has been resolved, within the meaning of Article 37 § 1 (b). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list and discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President