DMITRIJEVS v. LATVIA
DMITRIJEVS v. LATVIA (CtEDO, 2013)
Cea de-a doua secțiune Cerere nr. 49037/09 Sergejs DMITRIJVS împotriva Letoniei depusă la 25 august 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sergejs Dmitrijevs, este un național leton, care s-a născut în 1960 și trăiește în Rīga. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de către solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată necunoscută, reclamantul a fost condamnat și condamnat la o închisoare pe viață care a fost schimbată la 15 ani de închisoare. La 27 martie 2001, reclamantul a început să îndeplinească condamnarea la închisoare într-o închisoare de regim mediu (vidējais soda izciešanas režīms ). În 2005, după decizia adoptată de către comisioană disciplinară, reclamantul trebuia transferat pentru a îndeplini condamnarea la un regim mai strict.
În septembrie au existat întârzieri în transfer și în septembrie 2005 decizia de mai sus a fost revocată. În octombrie 2005 decizia a fost totuși executată și reclamantul a fost transferat la închisoarea Daugavpils, unde de două săptămâni el a fost supus tuturor restricțiilor aplicabile deținuților care îndeplinesc o condamnare în regimul de închisoare inferioră, cum ar fi dreptul de acces la activități fizice doar timp de o oră pe zi și alte restricții. După o serie de hotărâri procedurale, la 6 noiembrie 2007, Curtea de District Administrativ a constatat că transferul reclamantului la închisoarea Daugavpils pentru a îndeplini condamnarea la închisoare în cadrul unui regim strict a fost ilegal și a acordat LVL 100 (150 EUR) în prejudiciu moral.
Curtea regională a susținut parțial decizia și a constatat că, pentru o perioadă de două săptămâni, reclamantul a îndeplinit ilegal condamnarea la închisoare în cadrul unui regim strict. Acesta a concluzionat că, în consecință, reclamantul a fost limitat ilegal la doar o oră de acces la activitățile de exterior pe zi. În consecință, el a fost acordat LVL 300 (450 EUR) în prejudiciu moral. În urma unui recurs depus de administrația penitenciară, la 16 septembrie 2009, Senatul Curții Supreme a anulat decizia instanței de apel și a întrerupt procedura administrativă datorită faptului că examinarea deciziilor luate în cursul executării condamnărilor la închisoare nu a intrat în jurisdicția instanței administrative.
De asemenea, Senatul a făcut referire la secțiunea 16 din Legea Biroului Procurorului și a competențelor sale de a iniția anchetarea încălcărilor drepturilor prizonierilor. Reclamantul se plânge în fond în temeiul articolelor 3 și 13 că instanțele naționale nu i-au acordat o compensație pentru o perioadă în care a îndeplinit ilegal condamnarea într-un regim de închisoare mai strict decât cel la care avea dreptul. Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Dacă este cazul, reclamantul a epuizat remediile? Condițiile de detenție ilegală a reclamantului în cadrul regimului strict din octombrie 2005 în închisoarea Daugavpils ar constitui un tratament interzis prin art. 3 din Convenția?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.