M.A.M. v. SWEDEN

A cincea secțiune decizia nr. 60723/10 M.A.M. împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 25 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 octombrie 2010, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul este un național din Zimbabwe, care s-a născut în 1980. Președintele a acordat reclamantului cererea de identitate a acestuia să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 3). El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Lindblad și dl B. Johansson avocați care practică la Stockholm. Guvernul suedez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentii lor, dna I. Kalmerborn și dna H. Lindquist, din Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Tatăl reclamantului a fost un membru de rang înalt al Mișcării pentru Schimbări Democrate (MDC) și reclamantul a participat la întrunirile de partid din 2002 pentru a auzi vorbirea tatălui său. În iulie 2006 agenții guvernamentale au ucis tatăl și a ars casa de familie. Reclamantul însuși a fost bătut și închis și a fost, după eliberarea lui în martie 2007, interogat și bătut în două sau trei ocazii. La 6 septembrie 2007, reclamantul a sosit în Suedia și a solicitat azil. Solicitarea sa a fost respinsă de Consiliul Migrației ( Migrationsverket ) la 23 iunie 2008 și de Curtea Migrației (Migrationsdomstolen ) la 22 decembrie 2008. Ei au constatat că reclamantul nu și-a demonstrat identitatea, că multe din declarațiile sale lipseau credibilitatea și că nu a demonstrat că va fi supus unui tratament defectuos la întoarcerea în Zimbabwe. La 30 ianuarie 2009, Curtea de Apel pentru Migrații (Migrațiiöverdomstolen ) a refuzat să facă apel. Reclamantul a susținut ulterior că au existat obstacole pentru executarea ordinului de deportare. El a declarat că a fost activ în cadrul MDC din Suedia și că aceste activități au venit la cunoștința autorităților zimbabwestene. Prin hotărârile din 26 februarie și 1 aprilie 2010, Consiliul de migrație și, respectiv, Curtea de Migrație au respins petiția, constatand că nu au fost prezentate noi circumstanțe care ar putea constitui un obstacol pentru executarea ordinului de deportare. La 2 iunie 2010, Curtea de Apel pentru Migrație a refuzat concediul de recurs. Prin decizia din 8 mai 2013, în urma comunicării prezentei cereri, Consiliul de migrație a acordat statutului de refugiat reclamant și un permis de ședere permanentă în Suedia. Consiliul a luat în considerare un număr mare de documente prezentate de reclamant în ceea ce privește implicarea sa cu MDC și a constatat că a fost activ la un nivel relativ ridicat și public și că acest lucru a fost remarcat de partidul lui Robert Mugabe, Zanu-PF, în Zimbabwe. În plus, a avut în vedere informațiile actualizate ale țării în conformitate cu care susținătorii MDC au fost supuși unor atacuri frecvente în țară. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns că deportarea sa în Zimbabwe va implica încălcări ale articolelor 2 și 3 din Convenție. La 14 și 21 mai 2013, reclamantul și, respectiv, guvernul au informat Curtea Consiliului de Migrație decizia din 8 mai 2013. Reclamantul a exprimat dorința de a retrage prezenta cerere, iar guvernul a invitat Curtea să o elimine. Curtea observă că reclamantul a primit un permis de ședere permanentă în Suedia și că nu mai face față unei deportații în Zimbabwe. Curtea constată că reclamantul nu intenționează să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În plus, această chestiune a fost rezolvată, în sensul articolului 37 alineatul (1) 1 (b). În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului . Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă și să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții . Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 60723/10

M.A.M.

against Sweden

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 25

June

2013 as a Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ann Power-Forde,

Helena Jäderblom,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13 October 2010,

Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant is a national of Zimbabwe, who was born in 1980. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 3). He was represented before the Court by Ms

A.

Lindblad and Mr B. Johansson lawyers practising in Stockholm.

The Swedish Government (“the Government”) were represented by their Agents, Ms I. Kalmerborn and Ms H. Lindquist, of the Ministry for Foreign Affairs.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant’s father was a high-ranking member of the Movement for Democratic Change (MDC) and the applicant took part in party meetings from 2002 to hear his father speak. In July 2006 government agents killed the father and burnt down the family house. The applicant himself was beaten and imprisoned and was, after his release in March 2007, interrogated and beaten on two or three occasions.

On 6 September 2007 the applicant arrived in Sweden and applied for asylum. His application was rejected by the Migration Board (

Migrationsverket

) on 23 June 2008 and by the Migration Court (

Migrationsdomstolen

) on 22 December 2008. They found that the applicant had failed to prove his identity, that many of his statements lacked credibility and that he had not shown that he would be subjected to ill-treatment upon return to Zimbabwe. On 30 January 2009 the Migration Court of Appeal (

Migrationsöverdomstolen

) refused leave to appeal.

The applicant subsequently claimed that there were impediments to the enforcement of the deportation order. He stated that he had been active within the MDC in Sweden and that these activities had come to the knowledge of the Zimbabwean authorities.

By decisions of 26 February and 1 April 2010, respectively, the Migration Board and the Migration Court dismissed the petition, finding that no new circumstances which could constitute an impediment to the enforcement of the deportation order had been presented. On 2 June 2010 the Migration Court of Appeal refused leave to appeal.

By a decision of 8 May 2013, following the communication of the present application, the Migration Board granted the applicant refugee status and a permanent residence permit in Sweden. The Board took into account a great number of documents submitted by the applicant concerning his involvement with the MDC and found them to show that he was active at a relatively high and public level and that this had been noted by Robert Mugabe’s party, Zanu-PF, in Zimbabwe. It further had regard to updated country information according to which MDC supporters were subjected to frequent attacks in the country.

COMPLAINT

The applicant complained that his deportation to Zimbabwe would involve violations of Articles 2 and 3 of the Convention.

THE LAW

On 14 and 21 May 2013, respectively, the applicant and the Government informed the Court of the Migration Board’s decision of 8 May 2013. The applicant expressed the wish to withdraw the present application and the Government invited the Court to strike it out.

The Court observes that the applicant has been granted a permanent residence permit in Sweden and that he thus no longer faces a deportation to Zimbabwe.

The Court notes that the applicant does not intend to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Moreover, the matter has been resolved, within the meaning of Article

37 §

1 (b). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list and discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President