GAJŠEK v. SLOVENIA

Reclamantul, dl Jožef Gajšek, este un național sloven, născut în 1962 și locuiește în Slovenska Bistrica. El este reprezentat în fața Curții de Odvetniška Družba Matoz D.O.O., o firmă de avocatură practicată în Koper. Guvernul sloven (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna N. Aleš Verdir. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

Reclamantul a îndeplinit o condamnare în secțiunea închisă a închisoarei Dob de la 7 iunie 2007 până la 17 decembrie 2010. În ceea ce privește instalațiile disponibile reclamantului în celulele și zonele comune, precum și regimul de asistență medicală din închisoare, condițiile impuse reclamantului în ceea ce privește activitățile din afara celulelor și contactul cu lumea exterioară în general, a se vedea hotărârea Curții în cazul Lalić și alții c. Slovenia (dec.), nr. 5711/10, 5719/10, 5754/10, 5803/10, 5956/10, 5958/10, 5987/10, 6091/10, 6647/10 și 6893/10, 27 septembrie 2011. De la 7 iunie 2007 la 7 septembrie 2007 și de la 10 iunie 2008 la 22 septembrie 2008 reclamantul a fost deținut într-o celulă nr. 5, blocul 2, care a măsurat 59,25 de metri pătrați și a deținut șaisprezece deținuți (3,7 metri pătrați de spațiu personal disponibil pentru fiecare deținut).

Mai târziu a fost transferat de mai multe ori. De la 8 septembrie 2007 la 10 iunie 2008 a fost deținut într-o celulă nr. 59, blocul 1, care a măsurat 14,91 metri pătrați și a deținut trei deținuți (4,97 metri pătrați de spațiu personal disponibil pentru fiecare deținut). De la 22 septembrie 2008 la 25 octombrie 2010 a fost deținut într-o celulă nr. 8/4, blocul 2, care a măsurat 16,47 metri pătrați și a deținut trei deținuți (5,49 metri pătrați de spațiu personal disponibil pentru fiecare deținut). De la 25 octombrie 2010 la 17 decembrie 2010 a fost într-o singură celulă care a măsurat 7,14 până la 7,39 metri pătrați. Potrivit afirmațiilor guvernului din 23 decembrie 2010, reclamantul a suferit leziuni în două conflicte fizice cu un alt prizonier la 7 septembrie 2007 și 31 decembrie 2007. Din cauza leziunilor suferite la 7 septembrie 2007 a fost spitalizat timp de două zile.

În legătură cu acest incident, reclamantul a fost considerat vinovat de o infracțiune disciplinară gravă. După apelul său, în cazul în care el a declarat că tensiunea cu celălalt prizonier a fost calmată cu asistența personalului penitenciar, Ministerul Justiției a constatat că conflictul ar fi putut fi prevenit sau evitat dacă reclamantul s-a comportat în mod corespunzător. În plus, potrivit raportului unui medic din 13 august 2010, reclamantul a fost tratat în o sută și douăsprezece ocazii pentru diferite probleme medicale și a fost tratat în mod regulat de un psihiatru. Potrivit observațiilor guvernamentale din 17 iunie 2011, reclamantul a vizitat un medic în cinci ocazii pentru tratamentul prejudiciului la picior.

În ceea ce privește acuzațiile sale privind un prejudiciu susținut la 25 octombrie 2010, nu există nici o notă în dosarul său medical. În ceea ce privește conflictele sale fizice la 7 septembrie 2007 și 25 octombrie 2010, Guvernul a susținut că reclamantul a jucat un rol activ în aceste lupte. De asemenea, reclamantul nu s-a plâns niciodată la autoritățile închisoare în legătură cu orice situație de conflict, nici nu a cerut transferul la o altă celulă sau închisoare. Pentru dreptul și practicile interne relevante, a se vedea punctele 33-35 și 38-47 din hotărârea Curții în cazul Štrucl și alții c. Slovenia (n. 5903/10, 6003/10 și 6544/10, 27 septembrie 2011), și punctele 34-36 din Mandeć și Jović c. Slovenia (n. 5774/10 și 5985/10, 27 septembrie 2011), Lalić și alții, citate mai sus, precum și Mešić c. Slovenia (n. 5767/10, 22 noiembrie 2011) și Ferenc c. Slovenia (n. 6682/10, 13 martie 2012).

The applicant, Mr Jožef Gajšek, is a Slovenian national, who was born in 1962 and lives in Slovenska Bistrica. He is represented before the Court by Odvetniška Družba Matoz D.O.O., a law firm practising in Koper. The Slovenian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs N. Aleš Verdir. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant was serving a sentence in the closed section of Dob Prison from 7 June 2007 until 17 December 2010. As regards the facilities available to the applicant in the cells and common areas, as well as the health care regime in the prison, the conditions imposed on the applicant regarding activities outside the cells and contact with the outside world in general, see the Court’s decision in the case of Lalić and Others v. Slovenia (dec.), nos.

5711/10, 5719/10, 5754/10, 5803/10, 5956/10, 5958/10, 5987/10, 6091/10, 6647/10 and 6893/10, 27 September 2011. From 7 June 2007 to 7 September 2007 and from 10 June 2008 to 22 September 2008 the applicant was held in a cell no 5, Block 2 which measured 59.25 square metres and held sixteen inmates (3.7 square metres of personal space available to each inmate). He was later transferred several times. From 8 September 2007 to 10 June 2008 he was held in a cell no 59, Block 1 which measured 14.91 square metres and held three inmates (4.97 square metres of personal space available to each inmate). From 22 September 2008 to 25 October 2010 he was held in a cell no 8/4, Block 2 which measured 16.47 square metres and held three inmates (5.49 square metres of personal space available to each inmate).

From 25 October 2010 to 17 December 2010 he was in a single cell which measured 7.14 to 7.39 square metres. According to the Government’s submissions dated 23 December 2010 the applicant sustained injuries in two physical conflicts with another prisoner on 7 September 2007 and 31 December 2007. Due to injuries suffered on 7 September 2007 he was hospitalised for two days. In connection to this incident the applicant was found guilty of a serious disciplinary offence. After his appeal, where he stated that the tension with the other prisoner was calmed down with assistance of prison staff, the Ministry of Justice found that the conflict could have been prevented or avoided if the applicant behaved appropriately.

Further, according to a doctor’s report dated 13 August 2010 the applicant was treated on one hundred and twelve occasions for different medical problems and was regularly treated by a psychiatrist. According to the Government’s submissions dated 17 June 2011 the applicant visited a doctor on five occasions for treatment of his leg injury. As regards his allegations about an injury sustained on 25 October 2010, there is no note on it in his medical file. As regards his physical conflicts on 7 September 2007 and 25 October 2010, the Government submitted that the applicant had played an active part in those fights. The applicant also never complained to the prison authorities about any conflict situation, neither did he ask to be transferred to another cell or prison.

For the relevant domestic law and practice, see paragraphs 33-35 and 38-47 of the Court’s judgment in the case of Štrucl and Others v. Slovenia (nos. 5903/10, 6003/10 and 6544/10, 27 September 2011), and paragraphs 34-36 of Mandić and Jović v. Slovenia (nos. 5774/10 and 5985/10, 27 September 2011), Lalić and Others, cited above, as well as Mešić v. Slovenia (no. 5767/10, 22 November 2011) and Ferenc v. Slovenia (no. 6682/10, 13 March 2012).