Majcen împotriva Sloveniei

Reclamantul, dl Drago Majcen, este un național sloven, născut în 1958 și locuiește în Murska Sobota. El este reprezentat în fața Curții de către Odvetniška Družba Matoz D.O.O., o firmă de avocatură care practică în Koper. Guvernul sloven (“ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna N. Pintar Gosenca, procuror de stat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

Reclamantul și-a îndeplinit condamnarea în secțiunea închisă a închisoarei Dob începând cu 4 octombrie 2002. În ceea ce privește instalațiile disponibile reclamantului în celulele și zonele comune, precum și regimul de asistență medicală din închisoare, condițiile impuse reclamantului în ceea ce privește activitățile din afara celulelor și contactul cu lumea exterioară în general, a se vedea hotărârea Curții în cazul Lalić și alții c. Slovenia (dec.), nr. 5711/10, 5719/10, 5754/10, 5803/10, 5956/10, 5958/10, 5987/10, 6091/10, 6647/10 și 6893/10, 27 septembrie 2011. Între 9 octombrie 2002 și 4 octombrie 2004, reclamantul a fost deținut în celula nr. 3, blocul 4, care a măsurat 59,25 de metri pătrați și a deținut 15 deținuți (3,95 de metri pătrați de spațiu personal disponibil pentru fiecare deținut).

Apoi, el a fost transferat într-o singură celulă din blocul 1, care a măsurat 7,14 metri pătrați. La 7 decembrie 2004, el a fost transferat într-una dintre cele mai mici celule comune din blocul 1, care servesc ca camere pentru pacienți, măsurand aproximativ 32 metri pătrați și alocând patru deținuți (aproximativ 8 metri pătrați de spațiu personal disponibil pentru fiecare deținut). La 28 septembrie 2007, reclamantul a fost transferat în celula nr. 7, blocul 4, care a măsurat 58.94 metri pătrați și a deținut 15 deținuți (3.93 metri pătrați de spațiu personal disponibil pentru fiecare deținut). La 17 iunie 2010, a fost plasat în celulă nr. 37, blocul 1 care a servit ca cameră de pacient și a măsurat aproximativ 15,83 metri pătrați și a adăpostit 3 deținuți (5,28 metri pătrați de spațiu personal disponibil pentru fiecare deținut).

La 21 iunie 2010, reclamantul a fost transferat înapoi într-o cameră regulată. De la octombrie 2002 până în august 2010 reclamantul a fost tratat în 258 de ocazii pentru diferite probleme de sănătate în clinica de închisoare. El a fost, printre altele, supus unui tratament de menținere a metadonei și a fost tratat de psihiatru de închisoare. Între 19 iulie 2008 și 21 iulie 2008 reclamantul a fost spitalizat în spitalul general Novo mesto în legătură cu o problemă cu apendicita. La 29 octombrie 2008, reclamantul a fost diagnosticat cu hepatită C. După diagnosticarea infecției, reclamantul a fost trimis la un infectolog pentru prima examinare, dar a refuzat inițial să fie examinat. El a fost apoi examinat la 27 martie 2009 în spitalul general Novo mesto de către un infectolog care, datorită gravității afecțiunii reclamantului, l-a trimis la Centrul Medical Universitar din Ljubljana pentru un al doilea aviz.

Reclamantul a refuzat să facă examinarea menționată la Centrul Medical Universitar din Ljubljana. Între 26 martie 2010 și 30 martie 2010, reclamantul a fost spitalizat în spitalul general Novo mesto din cauza deteriorarii afecțiunii sale. Potrivit rapoartelor elaborate de un doctor în închisoare din 13 august 2010 și 7 decembrie 2010, reclamantul a refuzat, de asemenea, în mai multe ocazii, să fie examinat în timp ce hepatita C a fost tratată în conformitate cu practicile medicale. În ceea ce privește legislația și practicile interne relevante, a se vedea punctele 33-35 și 38-47 din hotărârea Curții în cazul Štrucl și alții c. Slovenia (n. 5903/10, 6003/10 și 6544/10, 27 septembrie 2011), și punctele 34-36 din Mandać și Jović c. Slovenia (n. 5774/10 și 5985/10, 27 septembrie 2011), Lalić și alții, citate mai sus, precum și Mešić c. Slovenia (n. 5767/10, 22 noiembrie 2011).

The applicant, Mr Drago Majcen, is a Slovenian national, who was born in 1958 and lives in Murska Sobota. He is represented before the Court by Odvetniška Družba Matoz D.O.O., a law firm practising in Koper. The Slovenian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs N. Pintar Gosenca, State Attorney. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant has been serving his sentence in the closed section of Dob Prison from 4 October 2002. As regards the facilities available to the applicant in the cells and common areas, as well as the health care regime in the prison, the conditions imposed on the applicant regarding activities outside the cells and contact with the outside world in general, see the Court’s decision in the case of Lalić and Others v. Slovenia (dec.), nos.

5711/10, 5719/10, 5754/10, 5803/10, 5956/10, 5958/10, 5987/10, 6091/10, 6647/10 and 6893/10, 27 September 2011. Between 9 October 2002 and 4 October 2004 the applicant was held in cell no 3, Block 4 which measured 59.25 square metres and held fifteen inmates (3.95 square metres of personal space available to each inmate). Subsequently, he was transferred to a single cell in Block 1, which measured 7.14 square metres. On 7 December 2004 he was, due to his health problems, transferred into one of the smaller shared cells in Block 1 that serve as patients rooms, measuring approximately 32 square metres and accommodating four inmates (approximately 8 square metres of personal space available to each inmate).

On 28 September 2007 the applicant was transferred into cell no 7, Block 4 which measured 58.94 square metres and held 15 inmates (3.93 square metres of personal space available to each inmate). On 17 June 2010 he was placed in cell no 37, Block 1 that served as patient room and measured approximately 15.83 square metres and accommodated 3 inmates (5.28 square metres of personal space available to each inmate). On 21 June 2010 the applicant was, upon his request, transferred back to a regular room. From October 2002 until August 2010 the applicant was on 258 occasions treated for different health problems in the prison clinic. He has inter alia been undergoing a methadone-maintenance treatment and has been treated by the prison psychiatrist.

Between 19 July 2008 and 21 July 2008 the applicant was hospitalised in the Novo mesto General Hospital in connection to a problem with appendicitis. On 29 October 2008 the applicant was diagnosed with hepatitis C. After the infection had been diagnosed, the applicant was referred to an infectologist for the first examination but he initially refused to be examined. He was then examined on 27 March 2009 in the Novo mesto General Hospital by an infectologist who, due to seriousness of the applicant’s condition, referred him to the University Medical Centre in Ljubljana for a second opinion. The applicant refused to undergo the aforementioned examination in the University Medical Centre in Ljubljana.

Between 26 March 2010 and 30 March 2010 the applicant was hospitalised in the Novo mesto General Hospital due to the deterioration of his condition. According to the reports drawn up by a prison doctor dated 13 August 2010 and 7 December 2010 the applicant had on several occasions also refused to be examined whereas the applicant’s hepatitis C has been treated according to the medical practice. For the relevant domestic law and practice, see paragraphs 33-35 and 38-47 of the Court’s judgment in the case of Štrucl and Others v. Slovenia (nos. 5903/10, 6003/10 and 6544/10, 27 September 2011), and paragraphs 34-36 of Mandić and Jović v. Slovenia (nos. 5774/10 and 5985/10, 27 September 2011), Lalić and Others, cited above, as well as Mešić v. Slovenia (no. 5767/10, 22 November 2011).