T c. FRANCE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 787/13 împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 2 iulie 2013 într-un comitet compus din Angelika Nußberger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 7 ianuarie 2013 Având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere decizia de a comunica cererea în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere decizia de a ridica măsura provizorie indicată guvernului pârât, După ce a luat o hotărâre în acest sens, face următoarea decizieFITĂ ȘI PROCEDURA Președintele secțiunii, dl T, este un cetățean din Sri Lanka născut în 1982 și rezident în Nouasy-Le-Grand. Președintele secțiunii a accesat cererea de nedivulgare a identității sale formulată de reclamant [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. El a fost asistat în fața Curții de către dl Mariyathas, președintele Asociației Studenților Tamuli din Franța, care rămâne la Maurepas. a fost reprezentat de agentul său, E. Belliard, director de afaceri juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul a invocat că: o trimitere la Sri Lanka la: a fost supusă unor tratamente contrare acestei dispoziții. Tribunalul a fost comunicat guvernului care a fost invitat să prezinte observații după ce reclamantul ar fi trimis formularul de cerere. Acest formular de rejudecare nu a ajuns la Curte. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 21 martie 2013, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat a fost acordată pentru depunerea formularului de cerere și a stabilit un nou termen până la 15 aprilie 2013; în plus, aceasta a precizat că, în conformitate cu același articol, ea putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Stephen Phillips Angelika Nußberger Ministru Adjunct Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

787/13

T

contre la France

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 2 juillet 2013 en un comité composé de

:

Angelika Nußberger,

présidente,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

juges,

et de Stephen Phillips,

greffier adjoint

de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 7 janvier 2013

Vu la mesure provisoire indiquée au gouvernement défendeur en vertu de l’article 39 du règlement de la Cour,

Vu la décision de communiquer la requête en vertu de l’article 54 § 2 b) du règlement de la Cour,

Vu la décision de lever la mesure provisoire indiquée au gouvernement défendeur,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. T, est un ressortissant sri-lankais né en 1982 et résidant à Noisy-Le-Grand. Le président de la section a accédé à la demande de non

‑

divulgation de son identité formulée par le requérant (article 47 § 3 du règlement). Il a été assisté devant la Cour par M.

M. Mariyathas, président de l’Association des étudiants tamouls de France, demeurant à Maurepas.

Le gouvernement français («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M

me

E. Belliard, directrice des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant alléguait qu’un renvoi vers le Sri Lanka l’exposerait à être soumis à des traitements contraires à cette disposition. Le grief a été communiqué au Gouvernement qui était invité à produire des observations une fois que le requérant aurait renvoyé le formulaire de requête. Ce formulaire de requête n’est pas parvenu à la Cour.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 21 mars 2013, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui

était imparti pour la production du formulaire de requête était échu et lui a fixé un nouveau délai au 15 avril 2013. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant

qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Stephen Phillips

Angelika Nußberger

Greffier adjoint

Présidente