STRELTSOV v. ESTONIA

Cererea nr. 25662/10 Aleksandr STRELTSOV împotriva Estonia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 2 iulie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 martie 2010, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Aleksandr Streltsov, este un național rus, care s-a născut în 1968. În prezent îndeplinește o condamnare la închisoare. Guvernul Estonian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Kuurberg, din Ministerul Afacerilor Externe. Guvernul rus, fiind informat de grefierul dreptului lor de intervenție (art. 36 § 1 din Convenție), nu a indicat că au intenționat să facă acest lucru. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ § , §§ , § , §§ , §§ , §§ , §§ , §§ § , §§ § , §§ § , §§ § ) , § , § , §§ §§ , §§ §§ § , §§ §§ § , ) , , , , , §§ , ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă 1-457/05 a fost condus fără participarea sa, el nu a fost informat cu privire la acuzațiile împotriva lui, nu a avut timp și facilități adecvate pentru pregătirea apărării sale și nu a primit posibilitatea de a se apăra, nici în persoană, nici prin asistență juridică. Nu i s-a dat posibilitatea de a examina martorii. El a formulat, de asemenea, o serie de plângeri în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 4 la Convenția și articolele 2 și 4 din Protocolul nr. La 18 martie 2013 și 6 iunie 2013, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Estoniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti 5.000 de euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 25662/10

Aleksandr STRELTSOV

against Estonia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 2

July 2013 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Julia Laffranque,

Erik Møse,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13 March 2010,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Aleksandr Streltsov, is a Russian national, who was born in 1968. He is currently serving a prison sentence.

The Estonian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

M.

Kuurberg, of the Ministry of Foreign Affairs. The Russian Government, having been informed by the Registrar of their right to intervene (Article 36 § 1 of the Convention), did not indicate that they intended to do so.

The applicant complained under Article 6 §§ 1 and 3 (a), (b), (c), (d) of the Convention about the fact that the investigation and court hearing in the criminal case no. 1-457/05 had been conducted without his participation, he had not been informed of the charges against him, had not had adequate time and facilities for the preparation of his defence and had not been given an opportunity to defend himself, neither in person nor through legal assistance. He had not been given a possibility to examine witnesses. He also made a number of complaints under Article 1 of Protocol No. 4 to the Convention and Articles 2 and 4 of Protocol No. 7.

On 18 March 2013 and 6 June 2013 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Estonia in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him 5,000 euros to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicant. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

André Wampach

Khanlar Hajiyev

Deputy Registrar

President