OGŁUDEK v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

02.07.2013

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Partly struck out of the list;Partly inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

OGŁUDEK v. POLAND (CtEDO, 2013)

HUDOC · oficial

A doua secțiune DECIZIE nr. 4815/09 Danuta OGČUDEK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 2 iulie 2013 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Vincent A. De Gaetano, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 8 ianuarie 2009, Având în vedere declarația prezentată de Guvernul contestat la 20 martie 2013 cere Curtea să elimine cererea din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dna Danuta Ogłudek, este un național polonez, care s-a născut în 1959 și locuiește în Biała Nyska. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Partea cererii privind durata necorespunzătoare a procedurii penale a fost comunicată guvernului Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului (cazul II K 406/07 și II K 251/09) La 10 aprilie 2006, reclamantul a fost arestat pe suspiciune de corupție. La 12 aprilie 2006, Curtea de District Nysa a retras-o în custodie. La 29 iunie 2007 a fost depusă un proiect de procedură de inculpare la Curtea de District Nysa. A fost acuzată de două conturi de corupție. Prima audiere a fost programată pentru 12 Februarie 2008. În 2008 și 2009, Curtea a avut mai multe audieri. O serie de audieri au fost suspendate în principal din cauza lipsei de martori. La 24 martie 2009, Curtea de District Nysa a pronunțat hotărâre. Reclamantul a fost achitat. Procurorul a apelat. La 30 septembrie 2009, Curtea Regională Opole a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. La 9 Noiembrie 2011 Curtea de District Nysa a achitat din nou reclamantul. Hotărârea a devenit finală la 1 decembrie 2011. Procedura în temeiul Legii 2004 (cazul nr. VII S 21/10) La 25 octombrie 2010, reclamantul a depus o plângere în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil ( ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki – „Legea 2004”. Reclamantul a subliniat că procedura a durat nerazonabil. Ea a adăugat că procedura penală în curs împotriva ei i-a afectat grav cariera ca funcțier în Biroul de Muncă de district. Decembrie 2010 Curtea Regională Opole a respins plângerea reclamantului. A examinat procedura în cauză și nu a găsit nici o perioadă de întârziere nejustificată atribuibilă instanței. Procedura civilă de protecție a drepturilor personale La 21 Aprilie 2006 revista săptămânală Nowa Trybuna Opolska a publicat un articol intitulat “Straight de la birou la o celulă de închisoare. Corupție. Suspectul a luat mită în schimbul beneficiilor pentru șomeri” (“Zza biologika w urzędzie trafiła wprost do celi. Korupcja. Podejrzana brałałałapówki w zamian za dotacje dla bezrobotnych”.). Articolul menționat anterior a declarat că reclamantul a luat mită, deși în acel moment procedura penală împotriva ei era în curs de anchetă. La 26 februarie 2007, reclamantul a depus o cerere de încălcare a drepturilor sale personale de către săptămânal, cerând o scuză și o compensare în valoare de 10.000 de zloti polonezi (2500 EUR). La 19 La 29 august 2008, Curtea de Apel Wrocław a anulat hotărârea de primă instanță. A declarat că acuzatul a încălcat drepturile personale ale reclamantului, inclusiv dreptul de a fi presupus nevinovat și a ordonat să publice în săptămânal o cerere oficială. Curtea de Apel a constatat că ordinul de publicare a cererilor de scuze ar constitui o soluție suficientă pentru încălcarea drepturilor sale personale, respinsă cererea pecuniară, având în vedere că suma solicitată este disproporționată față de încălcarea în cauză. Se pare că niciun recurs suplimentar nu impune hotărârea. 1 din Convenție privind durata necorespunzătoare a procedurii penale împotriva ei. Reclamantul se plângea, de asemenea, în temeiul articolelor 2 și 8 din Convenție, cu privire la articolul de presă în care jurnalistul a declarat că a fost vinovat de o infracțiune în timp ce procedura penală era încă în așteptare. Reclamantul s-a plâns de lungimea excesivă a procedurilor penale împotriva ei. Ea s-a bazat pe art. 1 din Convenție. După eșuarea încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, cu o scrisoare de 20 de ani. Martie 2013 Guvernul a informat Curtea despre propunerea de a face o declarație unilaterală în vederea soluționării problemei formulate de această parte a cererii. Ei au solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din convenție. Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul dorește să își exprime recunoașterea de lungimea excesivă a procedurilor pe care le așteaptă în fața Curții de district Nysa (ref. nr. II K 251/09) și a incapacității reclamantului de a obține reparații financiare din partea autorităților interne. Prin urmare, Guvernul este pregătit să plătească suma PLN 7,100 pentru reclamantul pe care îl consideră rezonabil în circumstanțele prezentului caz. Suma menționată mai sus, care este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termen de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Guvernul ar sugera în mod respectuos că declarația de mai sus ar putea fi acceptată de Curte ca „un alt motiv” care să justifice socoteala din lista de cazuri a Curții, astfel cum se menționează la articolul (c) din Convenție. ...” Reclamantul nu și-a exprimat poziția asupra declarației guvernului. Curtea reamintește că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, aceasta poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile specificate, în temeiul alineatului (1) literele (a), (b) sau (c) din respectivul articol. art. 37 § (c) permite Curtea, în special, să scoată din lista sa un caz în cazul în care: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. De asemenea, aceasta reamintește că, în anumite circumstanțe, poate elimina o cerere în temeiul articolului (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului. În acest scop, Curtea va examina cu atenție declarația având în vedere principiile care iese din jurisprudența sa, în special hotărârea Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turcia , [GC], nr. 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI; WAZA Spółka z o.o. c. Polonia (dec.), nr. 11602/02, 26 iunie 2007; și Sulwińska c. Polonia (dec.), nr. 28953/03, 18 septembrie 2007). Curtea a stabilit, în o serie de cazuri, inclusiv cele prezentate împotriva Poloniei, practica sa privind plângerile referitoare la încălcarea dreptului unei persoane la o audiere într-un timp rezonabil (a se vedea, de exemplu, Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Cocchiarella c. Italia [GC], nr. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006 Majewski c. Polonia , nr. 52690/99, 11 octombrie 2005; și Wende și Kukówka c. Polonia , nr. 56026/00, 10 mai 2007). Având în vedere natura admiterilor conținute în declarația guvernului, precum și valoarea compensației propusă – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificată continuarea examinării cererii (articolul (c)). În plus, având în vedere considerentele de mai sus și, în special, având în vedere jurisprudența clară și extinsă privind acest subiect, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cererii (articolul amendat) Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea ar putea fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). 8 din Convenție. Având în vedere toate dovezile în posesia sa și în măsura în care este competentă să examineze acuzațiile, Curtea nu a constatat nici o apariție a încălcării drepturilor și libertăților garantate de Convenția sau de Protocolele sale. În urma că această parte a cererii este manifestament nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea ia act în unanimitate de termenii declarației guvernului contestat în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 1 din Convenție și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectiva Convenție; în ceea ce privește plângerea de mai sus, în conformitate cu articolul (c) din Convenție, declară că restul cererii este inadmisibil. Fatoș Aracı David Thór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului