ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1731/2018

Ședința publică din data de 11 mai 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 30 mai 2016, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost suspendată judecarea cauzei, în temeiul art. 242 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții A., B. și C., arătând că, în mod greșit, instanța de fond a dispus suspendarea cauzei pentru că recurenții nu au depus la dosar actele de stare civilă ale pârâților.

Prin încheierea de ședință din data de 8 februarie 2017, instanța a dispus suspendarea cauzei, constatând existența cazului de suspendare legală de drept prevăzută de art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

La data de 11 aprilie 2017, recurenta A. a formulat cerere de repunere pe rol cerere respinsă prin încheierea din 3 mai 2017, menținându-se măsura suspendării cauzei, întrucât nu s-au precizat moștenitorii intimatei defuncte D..

La 9 octombrie 2017, recurenții A., B. și C. au formulat o nouă cerere de repunere pe rol, însă recurentele-reclamante nu s-au conformat obligației de a indica moștenitorii intimatei-pârâte D. în vederea continuării judecății.

Cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni și a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru constatarea perimării.

Tribunalul Dolj, secția I civilă, prin decizia nr. 275 din 15 noiembrie 2017, a admis excepția perimării recursului, invocată din oficiu.

A constatat perimată cererea de recurs formulată de către recurenții-reclamanți A., B. și C., împotriva încheierii din data de 30 mai 2016, pronunțată de către Judecătoria Craiova, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimații-pârâți E., F., G., H., I., J., K., și L..

Împotriva acestei decizii au formulat recurs recurenții-reclamanți B., C. și A..

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Dolj, prin care a fost admisă excepția de perimare, fiind constatată perimată cererea de recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară.

În aplicarea dispozițiilor legale enunțate, competentă a soluționa calea extraordinară de atac a recursului este Curtea de Apel Craiova, aceasta fiind instanța ierarhic superioară celei care s-a pronunțat asupra perimării.

Având în vedere cele de mai sus și dispozițiile art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție și va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți B., C. și A. împotriva deciziei nr. 275 din 15 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă.

Trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 mai 2018.