ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1926/2018

Ședința publică din data de 16 mai 2018

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 117 din 30 martie 2016, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins contestația în anulare formulată de către contestatorul A., în contradictoriu cu intimata R.A.A.D.P.F.L. CRAIOVA, împotriva deciziei civile nr. 1718/21.10.2013, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. x/2012, ca neîntemeiată. Ajutorul public judiciar, în cuantum total de 515,45 RON, acordat contestatorului, conform încheierii din camera de consiliu din data de 09.12.2015, a rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 334 din 9 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă s-a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 117 din 30 martie 2016, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata R:A.A.D.P.F.L.Craiova.

Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut că prin încheierea de ședință din 8 septembrie 2016, a fost suspendată judecata cererii de recurs, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar prin referatul din 11 septembrie 2017 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării cererii de recurs.

Cauza a rămas suspendată mai mult de un an, astfel că, în ședința publică din data de 09 octombrie 2017, din oficiu, Curtea a invocat excepția perimării judecării recursului și a admis-o reținând că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. În cauză suspendarea judecății pricina a rămas în nelucrare timp de un an iar înainte de împlinirea acestui termen nu s-a cerut de părțile în proces reluarea judecării recursului.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs, constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce succed.

Prin decizia atacată s-a constatat perimat recursul împotriva deciziei nr. 334 din 9 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

De asemenea, conform art. 3 pct. 3 C. proc. civ., recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sunt de competența curților de apel.

În fine, hotărârile pronunțate de curțile de apel cu ocazia soluționării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucat nu se găsesc cuprinse în dispozițiile art. 299 din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, aceste hotărâri sunt irevocabile, astfel cum prevăd dispozițiile art. 377 pct. 4 din același cod.

În speta, recurentul a exercitat toate căile de atac prevăzute de lege cu precizarea că, în ceea ce privește recursul, judecata acestuia a fost suspendată, pentru lipsa părților, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ., iar recurentul nu a cerut redeschiderea judecatii, pricina rămânând în nelucrare din vina acestuia, mai mult de 1 an.

În aceste condiții, curtea de apel a constatat perimat recursul, hotărârea pronunțată fiind irevocabilă conform art. 377 pct. 4 C. proc. civ., întrucat este dată de o instanță de recurs.

Dispozitile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului in termen de 5 zile de la pronunțare, sunt aplicabile numai în situațiile în care s-a constatat perimarea unei cereri de chemare în judecată sau a unui apel.

Asadar, în speță s-a declarat recurs împotriva unei decizii date în recurs, hotărâre care, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă și, prin urmare, nu mai poate fi atacată cu recurs, recursul împotriva deciziei prin care se constată perimarea judecății recursului, fiind inadmisibil.

Având în vedere considerentele reținute, Înalta Curte, în temeiul art. 377 pct. 4 C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 334 din 9 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 334 din 9 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2018.