ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 326/2018

Ședința publică din data de 14 februarie 2018

Asupra perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța reclamanții S.C. A. S.A., B. și S.C. C. S.A. au solicitat în contradictoriu cu pârâții D., E. și S.C. F. S.R.L., excluderea asociatului administrator D. din cadrul S.C. F. S.R.L. în temeiul dispozițiilor art. 217 lit. d) din Legea nr. 31/1990, revocarea pe cale judecătorească a administratorului din funcție, suspendarea administratorului din toate funcțiile de reprezentare și de decizie ale societății până la soluționarea în fond a cererii de suspendare.

Prin încheierea interlocutorie din 13 noiembrie 2003 Tribunalul Constanța a respins cererea de suspendare a administratorului, a admis excepția inadmisibilității cererii de revocare a acestuia, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a lui E. și a respins excepția autorității de lucru judecat față de decizia civilă nr. 632/R/2002.

Tribunalul Constanța, secția comercială prin sentința civilă nr. 3559/COM din 23 aprilie 2004 a respins acțiunea față de E. pentru lipsa calității procesuale pasive; a fost respinsă ca nefondată acțiunea față de pârâții D. și S.C. F. S.R.L.; au fost obligați reclamanții, în solidar, la plata sumei de 5 milioane RON cu titlu de cheltuieli de judecată către E., la 25 milioane RON către D. și la 25 milioane către S.C. F. S.R.L..

Curtea de Apel Constanța, secția comercială prin decizia civilă nr. 269/COM din 28 septembrie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții S.C. C. S.A., S.C. A. S.A. și B. împotriva sentinței civile nr. 3559/COM din 23 aprilie 2004 și împotriva încheierii din 13 noiembrie 2003 pronunțate de Tribunalul Constanța, secția comercială.

Împotriva acestei decizii reclamanții S.C. G. S.R.L. prin administrator judiciar H. IPURL BUCUREȘTI, S.C. C. S.A. prin administrator judiciar C. civ. I. și B. au declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului.

La termenul de judecată din data de 14 februarie 2007, instanța, constatând că pe rolul Judecătoriei Sibiu există dosarul nr. x/2005 privind pe intimatul D. a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 244 (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, măsură menținută ulterior prin încheierile din data de 08 octombrie 2008, 04 noiembrie 2009, 27 octombrie 2010 constatându-se că în dosarul penal nr. x/2009 al Tribunalului Sibiu, nu a fost pronunțată o hotărâre irevocabilă.

Prin încheierea din data de 18 martie 2015, instanța în raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ., a respins excepția perimării și a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 243 coroborat cu art. 155

1

C. proc. civ., față de împrejurarea că recurentul-reclamant B. a decedat și nu s-a solicitat acordarea unui termen de judecată pentru introducerea în cauză a moștenitorilor.

Urmare a referatului întocmit la data de 10 noiembrie 2017, în urma constatării că părțile nu s-au conformat dispozițiilor instanței de a fi comunicați moștenitorii recurentului-reclamant B. în vederea introducerii în cauză, cauza a fost repusă pe rol și s-a acordat termen la data de 14 februarie 2018 în vederea discutării perimării.

La termenul din data de 14 februarie 2014, în ședință publică, a fost invocată din oficiu excepția de perimare a judecății recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), Înalta Curte a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În speța de față, se constată că pricina a fost suspendată la data de 18 martie 2015 în temeiul dispozițiilor art. 243 coroborat cu art. 155

1

C. proc. civ.

De la data pronunțării încheierii, respectiv de la 18 martie 2015, părțile aveau obligația ca în termen de cel mult un an, să indice moștenitorii defunctului B. pentru a fi introduși în cauză și să solicite repunerea pe rol a cauzei, pentru continuarea judecății, însă părțile nu au indicat nici moștenitorii, nici nu au formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei și nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Astfel fiind, condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, având în vedere că de la data de 18 martie 2015 și până la data repunerii pe rol, din oficiu, 14 februarie 2018 - a trecut un termen mai mare de 1 an.

Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurenții-reclamanți S.C. G. S.R.L. prin administrator judiciar H. IPURL BUCUREȘTI, S.C. C. S.A. prin administrator judiciar C. civ. I. și B. (decedat pe parcursul judecății recursului) împotriva deciziei nr. 269/COM din 28 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția Comercială.

În ceea ce privește cererea formulată de intimații-pârâți S.C. F. S.R.L. și E. privind acordarea cheltuielilor de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție, o va respinge având în vedere că pentru neîndeplinirea obligației instituită de dispozițiile art. 155

1

C. proc. civ. s-au aflat în culpă toate părțile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenții-reclamanți S.C. G. S.R.L. prin administrator judiciar H. IPURL BUCUREȘTI, S.C. C. S.A. prin administrator judiciar C. civ. I. și B. (decedat pe parcursul judecății recursului) împotriva deciziei nr. 269/COM din 28 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția Comercială.

Respinge cererea formulată de intimații-pârâți S.C. F. S.R.L. și E. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 14 februarie 2018.