ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1410/2020

Ședința publică din data de 8 iulie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV a civilă la data de 05.10.2018 sub nr. x/2018, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 322/R/26.06.2018 pronunțată de această instanță în dosar nr. x/2016.

Prin încheierea de ședință din 18.01.2019, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților și lipsa unei cereri de judecată în lipsă.

Prin decizia nr. 148/R/15.05.2020, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a constatat perimată contestația în anulare îndreptată împotriva deciziei nr. 322/R/26.06.2018 pronunțată de aceeași instanță în dosar nr. x/2016.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatorul A., arătând că este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu nerespectarea legii. A mai arătat recurentul că instanța nu a judecat cauza și nu putea să pronunțe hotărârea atacată, ci trebuia să dispună suspendarea cauzei până la soluționarea dispozitivului hotărârii.

Recursul nu a fost încadrat în drept.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs prevăzut de art. 301 din același cod, care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în memoriul de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

Înalta Curte constată că în cauză cererea de recurs nu numai că nu este încadrată în drept, dar nu conține nici apărări care să fie încadrabile în dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

Astfel, prin decizia recurată s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de către recurentul din prezenta cauză împotriva deciziei nr. 322/R/26.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel București în dosar nr. x/2016, urmare a lăsării pricinii în nelucrare în intervalul de timp reglementat de art. 248 alin. (1) (un an), după ce în prealabil intervenise suspendarea judecății pentru lipsa părților.

Fără a se raporta la aceste considerente și fără a arăta în ce constă nelegalitatea săvârșită prin constatarea perimării, recurentul a expus, prin cererea de recurs, afirmații generice în sensul că hotărârea recurată este nelegală, netemeinică, a fost pronunțată cu nerespectarea legii și că "…instanța trebuia să suspende cauza până se va judeca dispozitivul fondului…".

Întrucât aceste afirmații nu se subsumează niciunui motiv din cele reglementate de art. 304 C. proc. civ., în cauză devine incidentă sancțiunea nulității căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte urmează a constata, în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., că recursul dedus judecății este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 148/R din 15 mai 2020 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iulie 2020.