ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5681/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin încheierea de

ședință din data de 17 iunie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 7586/30/2011,

Tribunalul Timiș a respins cererea de preschimbare a termenului de judecată

stabilit la data de 25 mai 2012, formulată de revizuentul C.S.

În motivare s-a reținut

că prin cererea formulată la data de 06 decembrie 2011, revizuentul C.S. a solicitat

preschimbarea termenului de judecată stabilit ca urmare a repartizării aleatorii

la data de 25 mai 2012, cu un termen mai scurt, apreciind că termenul inițial este

prea lung.

Examinând cererea revizuentului,

prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 153 alin. (3) C. proc.

civ., Tribunalul a apreciat că aceasta este neîntemeiată, întrucât termenul a fost

acorda aleatoriu și nu au fost evidențiate motive concrete care, în cazul particular

al revizuentului, să justifice stabilirea unui alt termen de judecată, astfel că

a fost respinsă.

Împotriva încheierii a

formulat recurs revizuentul C.S., solicitând admiterea cererii.

Recurentul a criticat

prima instanță arătând că soluția este abuzivă și rușinoasă.

Dosarul a fost înregistrat

pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Hotărârea atacată.

Prin Decizia nr. 1760

din 26 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și

fiscal, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul C.S. împotriva

încheierii civile din data de 17 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 7586/30/2011

al Tribunalului Timiș.

Decizia este irevocabilă.

Pentru a pronunța această

decizie, Curtea de Apel a reținut că cererea reclamantului ce face obiectul dosarului

Tribunalului Timiș s-a întemeiat pe art. 153 C. proc. civ., care privește posibilitatea

preschimbării termenului de judecată fixat aleatoriu, pentru motive temeinice, însă

care nu prevede nicio cale de atac împotriva încheierilor prin care se soluționează

această categorie de cereri.

S-a mai reținut că, încheierea

prin care s-a respins cererea revizuentului nu se încadrează nici prevederilor

art. 282 alin. (1) raportat la art. 299 C. proc. civ., pentru că prin aceasta nu

s-a întrerupt cursul judecății.

Recursul.

Împotriva acestei decizii,

revizuientul C.S. a a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În declarația de recurs

s-a invocat incompatibilitatea, reaua - voință și ura personală.

Considerentele și soluția

instanței de recurs:

Înalta Curte de Casație

și Justiție analizând motivele invocate în raport cu decizia atacată a constatat

că prezenta cerere este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează:

În conformitate cu dispozițiile

art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată

sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate

și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează

în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac,

iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Înalta Curte, văzând actele

și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre

pronunțată de Curtea de Apel irevocabilă, in recursul declarat de revizuient împotriva

unei încheieri prin care s-a respins o cerere de preschimbare a termenului de judecată.

Declarând recurs împotriva

unei hotărâri irevocabile, revizuientul C.S. nu s-a conformat condiției specifice

de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299

alin. (1) C. proc. civ.

Cum Decizia nr. 1760 din

26 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal,

nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C.

proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca

inadmisibil.

Temeiul hotărârii instanței

de recurs.

În consecință, pentru

considerentele arătate și față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., cu referire

la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu dispozițiile

art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.S. împotriva Deciziei

nr. 1760 din 26 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ

și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie

2013.