ÎCCJ, Decizia nr. 164/2019
ÎCCJ, Decizia nr. 164/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 96 din 15 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, în procedura reglementată de art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a anulat recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1712 din 10 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, prin care a fost admisă excepția tardivității și a fost anulată cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 437R din 24 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr. x/2016.
Prin cererea înregistrată la 22 mai 2019, recurentul A. a formulat, în temeiul art. 442 - 447 C. proc. civ., cerere de îndreptare, lămurire și completare a deciziei menționate la pct. 1.
Prin cerere, petentul formulează critici cu privire la următoarele aspecte: întocmirea și depunerea raportului asupra admisibilității în principiu în Dosarul nr. x/2018; ședința completului de filtru din 18 februarie 2019; procedura de pregătire și filtrare a recursului; soluția de anulare a recursului dată prin Decizia nr. 96 din 15 aprilie 2019; la fondul raportului juridic dedus judecății.
Analizând cererea formulată de petentul A., se constată că aceasta este formulată în temeiul art. 442 - 447 C. proc. civ., care reglementează procedurile privind îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii și completarea hotărârii.
Astfel, în sensul dispozițiilor procedurale:
- îndreptarea hotărârii este aplicabilă în cazul erorilor sau omisiunilor cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâre;
- lămurirea hotărârii și înlăturarea dispozițiilor contradictorii vizează situația în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului ori situația în care dispozitivul cuprinde dispoziții contradictorii;
- completarea hotărârii este incidentă în ipoteza în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Se constată, însă, că, prin cererea formulată, petentul invocă veritabile critici cu privire la legalitatea și temeinicia hotărârilor judecătorești pronunțate în litigiul de fond, aspecte care nu pot forma obiectul examinării în procedura reglementată de art. 442 - 447 C. proc. civ.
Pentru toate considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 442 - 447 C. proc. civ., urmează a fi respinsă cererea formulată de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de A. privind îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii și completarea Deciziei nr. 96 din 15 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie 2019.
Procesat de GGC - NN