A.P. c. GRÈCE

Publicat pe 26 august 2024 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 41951/19 A.P. împotriva Greciei introdusă la 29 iulie 2019, comunicată la 10 iulie 2024 FOCUL DE LA LEFFAR Reclamantul era angajat municipal al comunei Didimoticho. El deținea un contract pe durată determinată, care se încheia la 1 noiembrie 1999. În noiembrie 1999, acesta a formulat o cerere de titularizare. Întrucât cererea sa a fost respinsă, recurentul sesiza Tribunalul de Mare Instanță în instană d . Orestiada. El susinea că contractul său trebuia să fie reînnoit, dat fiind faptul că acesta se referă la nevoile fixe și constante ale comunei. Prin hotărârea nr. 24/270/2013, Tribunalul de Mare Instană din Orestiada l-a decăzut pe reclamant. printr-o hotărâre nr. 26/2016, Curtea de Apel a lui Thrace, care se afla în formațiune de trei judecători, a confirmat judecata de primă instanță. Ulterior, reclamantul a solicitat președintelui Curții de Casație să comită un avocat din oficiu în cadrul asistenței judiciare pentru ca acesta din urmă să efectueze actele necesare, în special pentru a stabili o instanță în fața Curții de Casație și pentru a-l asista pe reclamant în cursul acesteia. 22/2017 și 170/2017, președintele Curții de Casație i-a acordat reclamantului dreptul la asistență judiciară. Între 20 noiembrie 2017 și 5 martie 2021, reclamantul a adresat o serie de scrisori Curții de Casație la data la care avocatul desemnat în temeiul asistenței judiciare nu a executat actele pentru care a fost numit. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge de posibilitatea de a înainta procedura în fața Curții de Casație și de a solicita examinarea recursului său, ca urmare a unei omisiuni a avocatului desemnat din oficiu, să efectueze actele de procedură necesare. Dreptul reclamantului de a avea acces la o instanță judecătorească, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție, a fost respectat în mod concret și efectiv prin intermediul avocatului său desemnat în cadrul sistemului național de asistență juridică, a se vedea Siałkowska c. Polonia, nr 8932/05, §§ 105-117, 22 martie 2007)? Părțile sunt invitate să furnizeze informații cu privire la funcționarea sistemului național de asistență judiciară pe lângă Curtea de Casație, precum și cu privire la căile de atac de care dispune beneficiarul de asistență judiciară în caz de faliment al avocatului în litigiu.

Publié le 26 août 2024

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

41951/19

A.P. contre la Grèce

introduite le 29 juillet 2019

communiquée le 10 juillet 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

Le requérant était employé municipal de la commune de Didymoticho. Il était titulaire d’un contrat à durée déterminée qui prit fin le 1 novembre 1999. Le 9

novembre 1999, il forma une demande de titularisation. Sa demande ayant été rejetée, le requérant saisit le tribunal de grande instance d’Orestiada. Il soutenait que son contrat devait être renouvelé étant donné qu’il couvrait des besoins fixes et constants de la commune. Par un jugement n

o

24/270/12/2013, le tribunal de grande instance d’Orestiada débouta le requérant. Par un arrêt n

o

26/2016, la cour d’appel de Thrace, siégeant en formation de trois juges, confirma le jugement de première instance. Par la suite, le requérant demanda au président de la Cour de cassation de commettre un avocat d’office dans le cadre de l’aide juridictionnelle pour que ce dernier accomplisse les actes nécessaires afin, notamment, qu’une audience devant la Cour de cassation soit fixée et qu’il assiste le requérant pendant celle-ci. Par ses actes n

os

22/2017 et 170/2017, le président de la Cour de cassation accorda au requérant le bénéfice de l’aide juridictionnelle. Entre le 20

novembre 2017 et le 5 mars 2021, le requérant adressa une série de lettres à la Cour de cassation l’informant du fait que l’avocat désigné au titre de l’aide juridictionnelle n’exécutait pas les actes pour lesquels il avait été commis d’office.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de l’impossibilité de faire avancer la procédure devant la Cour de cassation et de faire examiner son pourvoi, en raison de l’omission de l’avocat désigné d’office d’accomplir les actes de procédure nécessaires.

QUESTION AUX PARTIES

Le droit du requérant d’accès à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, a-t-il été préservé d’une «

manière concrète et effective

» par le biais de son avocat désigné dans le cadre du système national d’aide juridictionnelle

(

voir

Siałkowska c. Pologne

, n

o

8932/05, §§

105-117, 22

mars 2007) ?

Les parties sont invitées à fournir des informations sur le fonctionnement du système national d’aide juridictionnelle auprès de la Cour de cassation ainsi que sur d’éventuels recours dont dispose le bénéficiaire de l’aide juridictionnelle en cas de défaillance de l’avocat commis d’office.