AFFAIRE MASZNI CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2013)168 Maszni împotriva României Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Recherche n 59892/00, Hotărârea din 21 septembrie 2006, definitivă la 21 decembrie 2006) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 11 septembrie 2013 cu ocazia celei de-a 1177-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "deciziile"), având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte odată definitivă Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește lipsa de independență și de imparțialitate a unui tribunal datorat condamnării unui civil de către o instanță militară [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul din statul pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul membru în cauză, în cazul în care este necesar, un act de punere în aplicare prin care se confirmă faptul că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în lai) prin care se reamintește faptul că constatarea încălcării de către Curte impune, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul membru în cauză, dacă este necesar măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de către statul pârât (a se vedea Anexa), pe care și le-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d'acument.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2013)168 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Maszni împotriva României Rezumat al cauzei Această cauză se referă la lipsa de independență și de imparțialitate a instanțelor militare care l-au condamnat pe reclamant, un civil, în 1998 (violarea articolului 6 alineatul 1). Competența acestor jurisdicții fusese extinsă reclamantului, în temeiul art. 35 din Codul de procedură penală, în temeiul conexității infracțiunilor de drept comun care îi erau reproșate cu cea reținută împotriva unui polițist, asimilat membrilor forțelor armate. Curtea Europeană a considerat că anumite aspecte ale statutului judecătorilor militari sunt de natură să pună sub semnul întrebării independența și imparțialitatea acestora, astfel încât, în temeiul Legii nr. 54/1993, aceștia sunt ofițeri de carieră remunerați de Ministerul Apărării și supuși disciplinei militare, precum și reglementării militare în materie de promovare.

În ceea ce privește competența instanțelor militare în ceea ce privește civilii, Curtea a considerat, de asemenea, că nu putea să subscrie la argumentul potrivit căruia era necesar să se efectueze o analiză a tuturor faptelor pentru a evita soluții contradictorii în măsura în care infracțiunile puteau fi disociate ca și în cazul de față. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR Platit la 04/09/2007 (în condiții care nu au fost contestate de solicitant) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral.

Legislația românească prevede la art. 408 din Codul de procedură penală posibilitatea redeschiderii procedurilor penale în cazul în care Curtea Europeană a constatat o încălcare. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale La momentul faptelor, civilii puteau fi judecați de tribunale militare dacă erau suspectați de comiterea unor infracțiuni în cadrul întâlnirilor cu militarii (conexitatea infracțiunilor). Cu toate acestea, conform noii formulări a articolului 35 alineatul (2) din Codul de procedură penală, modificat de legea nr. 366/2006, în caz de indivizibilitate sau de conexitate, în cazul în care una dintre instanțe este civilă și cealaltă este o instanță militară, competența de judecată revine instanței civile.

De asemenea, trebuie menționat că de la intrarea în vigoare a legii nr. 360/2002 privind statutul polițiștilor, aceștia din urmă sunt acum funcționari civili și, prin urmare, competența de a cunoaște infracțiunile comise de polițiști revine și instanțelor de drept comun. În sfârșit, trebuie menționat, de asemenea, că hotărârea Curții Europene a fost publicată în Jurnalul Oficial și pe site-ul internet al Curții Supreme de Casație și Justiție (http://www.scj.ro/decizii_strasburg.asp De asemenea, a fost trimis Consiliului Superior al Magistraturii, în vederea transmiterii sale către toate instanțele judiciare interne, însoțit de o recomandare pentru ca această hotărâre să fie dezbătută în cadrul formării profesionale continue a magistraților.

Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz în afara plății satisfacției echitabile, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că România și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

Résolution CM/ResDH(2013)168 Maszni contre Roumanie Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (Requête n o 59892/00, arrêt du 21 septembre 2006, définitif le 21 décembre 2006) (adoptée par le Comité des Ministres le 11 septembre 2013, lors de la 1177e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le défaut d’indépendance et d’impartialité d’un tribunal dû à la condamnation d’un civil par un tribunal militaire (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer le Comité des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe) ; Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2013)168 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Maszni contre Roumanie Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne le défaut d’indépendance et d’impartialité des juridictions militaires ayant condamné le requérant, un civil, en 1998 (violation de l’article 6 § 1). La compétence de ces juridictions avait été étendue au requérant, en vertu de l’article 35 du Code de procédure pénale, au titre de la connexité des infractions de droit commun qui lui étaient reprochées avec celle retenue à l’encontre d’un policier, assimilé aux membres des forces armées. La Cour européenne a estimé que certains aspects du statut des juges militaires étaient de nature à jeter un doute sur leur indépendance et impartialité.

Ainsi en vertu des dispositions de la loi n o 54/1993, ils sont des officiers de carrière rémunérés par le ministère de la Défense, et soumis à la discipline militaire aussi qu’à la réglementation militaire en matière de promotion. Sur la question de la compétence des tribunaux militaires à l’égard des civils, la Cour a par ailleurs estimé qu’elle ne pouvait souscrire à l’argument selon lequel il était nécessaire de procéder à une analyse de l’ensemble des faits pour éviter des solutions contradictoires dès lors que les infractions pouvaient être dissociées comme dans le cas d’espèce.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 1 000 EUR 1 000 EUR 2 000 EUR Payé le 04/09/2007 (dans des conditions qui n’ont pas été contestées par le requérant) b) Mesures individuelles La Cour européenne a octroyé au requérant une satisfaction équitable au titre du préjudice moral. La législation roumaine prévoit à l’article 408 1 du Code de procédure pénale la possibilité de rouvrir des procédures pénales lorsque la Cour européenne a constaté une violation. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Au moment des faits, des civils pouvaient être jugés par des tribunaux militaires s’ils étaient suspectés d’avoir commis des infractions en réunion avec des militaires (connexité des infractions).

Cependant, selon le nouveau libellé de l’article 35 (2) du Code de procédure pénale, modifié par la loi n o 356/2006, en cas d’indivisibilité ou de connexité, si une des instances est civile et l’autre est une instance militaire, la compétence de jugement revient à l’instance civile. Il convient également de noter que depuis l’entrée en vigueur de la loi n o 360/2002 concernant le statut des policiers, ces derniers sont désormais des fonctionnaires civils. Par conséquent la compétence pour connaître des infractions commises par des policiers revient aussi aux juridictions de droit commun.

Enfin, il convient également de noter que l’arrêt de la Cour européenne a été publié au Journal Officiel et sur le site Internet de la Cour suprême de cassation et justice ( http://www.scj.ro/decizii_strasbourg.asp ). Il a également été envoyé au Conseil supérieur de la magistrature, en vue de sa transmission auprès de toutes les instances judiciaires internes, accompagné d’une recommandation pour que cet arrêt soit débattu dans le cadre de la formation professionnelle continue des magistrats. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Roumanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.