Sari la conținut
CtEDO 11.09.2013 Auto

AFFAIRE BIRZESCU ET AUTRES ET 2 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
11.09.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises pour l'exécution de l'engagement auquel a été subordonnée la solution de l'affaire
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE BIRZESCU ET AUTRES ET 2 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA ROUMANIE (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Rezoluția CM/ResDH(2013) 1667 Birzescu și alții și Fundatia Bucovina Mission Inc.

și Fundatia Bucovina Bucuresti împotriva României Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Cercetările nr. 9304/05 și nr. 1231/04, Hotărârile definitive din 25 septembrie 2012) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 11 septembrie 2013, cu ocazia celei de-a 1177-a ședințe a Delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "deciziile"), având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului odată definitive Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc anularea de către Curtea Supremă de Justiție a hotărârilor judecătorești definitive în urma recursurilor în anulare (recursuri in anula), formulate de procurorul general (încălcarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul din statul pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție,

care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

Reținând că a fost acordată o satisfacție echitabilă de către Curte în prezentele cauze (a se vedea detaliile din mai jos) reamintind faptul că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2013) 1667 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Birzescu și altele și Fundatia Bucovina Mission Inc.

și Fundatia Bucovina Bucuresti împotriva României Rezumatul introductiv al cauzelor Aceste cauze se referă la anularea de către Curtea Supremă de Justiție a hotărârilor judecătorești definitive în 2003 și 2004, ca urmare a recursurilor în anulare formulate de procurorul general, în temeiul articolelor 330 și 3301 din Codul de procedură civilă (încălcarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul nr. 1). Plăți echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Curtea nu a acordat o satisfacție echitabilă, luând act de faptul că instanțele naționale au prezentat nici o cerere în acest scop (în cauza Õa Bucovina Mission Inc. și Fundatia Bucovina București) sau că Õ și-au prezentat cererile după expirarea termenului acordat în acest sens (în cauza Birzescu și altele).

Ar trebui remarcat faptul că art. 322 alineatul (9) din Codul de procedură civilă permite reclamanților să formuleze o cerere de revizuire (revizionare) în urma unei hotărâri a Curții Europene în constatarea unei încălcări a Convenției, în scopul de a obține restitutio in ïrum În consecință, nicio altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II.

Măsuri generale Guvernul face trimitere la măsurile care au fost luate pentru a evita încălcări similare, prezentate în Rezoluția CM/ResDH(2007)90 (în special faptul că articolele 330 și 3301 din Codul de procedură civilă au fost abrogate prin art. 1 alineatul 17 din Regulamentul de urgență al guvernului nr. 58 din 25 iunie 2003, publicat în Jurnalul Oficial la 28 iunie 2003 și aprobat de parlament la 25 mai 2004). Concluzii ale statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au eliminat pe deplin consecințele pentru reclamanți ale încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că România și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-09-11
0,99
CASE OF BIRZESCU AND OTHERS AND 2 OTHER CASES AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2013)167 Birzescu și alții și Fundația Bucovina Mission Inc. și Fundația Bucovina Bucuresti împotriva României Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Aplicații nr. 9304/05 și 1231/04, hotărârile finale
CtEDO 2013-12-11
0,96
AFFAIRE AMURARITEI ET 1 AUTRE AFFAIRE CONTRE LA ROUMANIE
Rezoluția CM/ResDH(2013)263 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva României Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 431/02 AMURARITEI 23/09/2008 23/12/2008 9164/02 ICHIM 10/03/2009 10/06/2009 (ado
CtEDO 2013-07-10
0,95
AFFAIRE BĂLĂȘOIU CONTRE ROUMANIE (N° 2)
Cea de-a 1176-a ședință precum 10 iulie 2013 Anexa 17 (Punctul H46-1) Rezoluția CM/ResDH(2013)148 Bżlǎșoiu împotriva României (N Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Cercetarea nr. 17232/04, Hotărârea din 20 decembrie
CtEDO 2013-06-06
0,95
AFFAIRE COLLÈGE DES CONSEILS JURIDIQUES D'ARGEȘ CONTRE LA ROUMANIE
Rezoluția CM/ResDH(2013)113 The Argeș College of Legal Advisers împotriva României Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Recherche n 2162/05, Hotărârea din 8 martie 2011, definitivă la 8 iunie 2011) (adoptată de Comitet
CtEDO 2013-12-11
0,95
CASE OF AMURARITEI AND 1 OTHER CASE AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2013)263 Două cauze împotriva României Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Hotărârea nr. 4351/02 AMURĂRIȚEI 23/09/2008 23/12/2008 9164/02 ICHIM 10/03/2009 10/06/2009 (Aprobată de Comitetul de Miniștr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă