BAYAR AND GÜRBÜZ v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE Cererea nr. 8870/09 Hasan BAYAR și Ali GURBUZ împotriva Turciei depusă la 4 decembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Hasan Bayar și dl Ali Gürbüz, sunt resortisanți turci, care s-au născut în 1982 și, respectiv, în 1971 și locuiesc în Berna și Köln. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Akmeșe, avocat practicant la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. „Özgür Gündem” a fost un ziar zilnic al cărui birou principal a fost situat la Istanbul. Primul reclamant, Hasan Bayar, a fost șeful redactor al ziarului, dintre care al doilea reclamant, Ali Gürbüz, a fost proprietarul.

Martie 2004 articole intitulate “HPG’den Suriye’ye uyarı”, “HPG, sessiz kalmayagağız” si “Çekirdek kadro nerede” (Avertizare de la HPG (aripa armată a PKK) la Siria, HPG, noi nu vom fi tăcuți, Unde este echipajul scheletic?) au fost publicate în al patrulea, al cincilea și al cincilea ediți ai ziarului, respectiv. Martie 2004 procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de inculpare împotriva reclamanților. Referindu-se la articolele menționate mai sus, procurorul public a acuzat reclamanții de a permite publicarea declarațiilor unei organizații teroriste armate ilegale, PKK.

Acuzațiile au fost acuzate în temeiul articolelor 6 § 1, 2 și 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713). La 25 februarie 2010, Curtea Istanbul Assize cu jurisdicție specială, care a înlocuit Securitatea de Stat din Istanbul, a condamnat reclamanții ca fiind acuzați și condamnați la amenzi de 24.188.000 lire turce (LTR) [1] și, respectiv, de 28.378.000 lire TRL [2]. La 22 februarie 2012, Curtea de Casație a susținut că procedurile penale ar trebui întrerupte în funcție de faptul că urmărirea penală a fost interzisă („zamanașımı”).Legea internă relevantă Legea internă relevantă se poate găsi în cazul Faruk Temel c. Turcia , nr. 16853/05, §§ 26-27, 1 februarie 2011. COMPLAINT Reclamanții susțin, în temeiul articolului 10 din Convenție, că procedura penală împotriva acestora constituie o încălcare a libertății lor de exprimare.

ITMarkFactsComplicațiiÎntregați-vă părților Întrucât acuzația împotriva reclamanților a fost interzisă în timp util, ar putea încă să susțină că sunt victime de o încălcare a articolului 10 din Convenție, în sensul articolului 34? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului lor de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenție (a se vedea Faruk Temel c. Turcia , nr. 16853/05, februarie 2011)? [1] Aproximativ echivalent cu 9,43 euro (EUR) la data hotărârii [2] Aproximativ echivalent cu 11,06 EUR la data hotărârii

SECOND SECTION

Application no. 8870/09 Hasan BAYAR and Ali GURBUZ against Turkey lodged on 4 December 2008

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr Hasan Bayar and Mr Ali Gürbüz, are Turkish nationals, who were born in 1982 and 1971 respectively and live in Bern and Köln. They are represented before the Court by Mr İ. Akmeșe, a lawyer practising in Istanbul. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. “Özgür Gündem” was a daily newspaper the main office of which was located in Istanbul. The first applicant, Hasan Bayar, was the editor-in chief of the newspaper, of which the second applicant, Ali Gürbüz, was the owner. On 15 March 2004 articles entitled “HPG’den Suriye’ye uyarı”, “HPG, sessiz kalmayacağız” and “Çekirdek kadro nerede” (Warning from the HPG (the armed wing of the PKK) to Syria, HPG, we will not be silent, Where is the skeleton crew?) were published in the fourth, fifteenth and fifth issues of the newspaper, respectively.

On 19 March 2004 the public prosecutor at the Istanbul State Security Court filed a bill of indictment against the applicants. Referring to the above-mentioned articles, the public prosecutor accused the applicants of having allowed the publication of the declarations of an illegal armed terrorist organisation, the PKK. The charges were brought under Articles 6 §§ 1, 2 and 7 § 2 of the Law on the Prevention of Terrorism (Law no. 3713). On 25 February 2010 the Istanbul Assize Court with special jurisdiction, which replaced the Istanbul State Security, convicted the applicants as charged and sentenced them to fines of 24,188,000 Turkish liras (TRL) [1] and TRL 28,378,000 [2] respectively. The applicants appealed.

On 22 February 2012 the Court of Cassation held that the criminal proceedings should be discontinued on the ground that the prosecution was time-barred (“zamanașımı”). B. Relevant domestic law The relevant domestic law can be found in the case of Faruk Temel v. Turkey , no. 16853/05, §§ 26-27, 1 February 2011. COMPLAINT The applicants contend under Article 10 of the Convention that the criminal proceedings against them constituted a violation of their freedom of expression. ITMarkFactsComplaintsEND

QUESTION TO THE PARTIES

1. As the prosecution engaged against the applicants was time-barred, may they still claim to be victims of a violation of Article 10 of the Convention, within the meaning of Article 34? 2. Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression, in particular their right to impart information and ideas, contrary to Article 10 of the Convention (see Faruk Temel v. Turkey , no. 16853/05, February 2011)? [1] Approximately equivalent to 9.43 euros (EUR) on the date of the judgment [2] Approximately equivalent to EUR 11.06 on the date of the judgment