KULIK v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 34515/04 Serghei Anatolyevich KULIK împotriva Ucrainei depusă la 14 septembrie 2004 Faptele și plângerile în acest caz au fost rezumate în declarația inițială a Curții de fapte și întrebări către părți, care este disponibilă în HUDOC. În 5 februarie 2003, divulgarea înregistrării video de reconstrucție a scenei crimei la canalul privat de televiziune „Kyiv” constituie o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sa privată în sensul articolului 8 din Convenție? În special, a fost divulgarea în conformitate cu legislația internă? În cazul în care legislația internă era suficient de precisă și prevedea vreo garanție împotriva abuzurilor? A fost necesară interferența în ceea ce privește art. 8 alineatul (2)? A fost plasarea reclamantului într-o cușcă de metale în timpul audierii de la Curtea Supremă la 25 martie 2004 și 26 iulie 2005 compatibilă cu drepturile sale în temeiul art. 3 din Convenție?

FIFTH SECTION

Application no. 34515/04

Sergey Anatolyevich KULIK

against Ukraine

lodged on 14 September 2004

The facts and complaints in this case have been summarised in the Court’s initial Statement of Facts and Questions to the Parties, which is available in HUDOC.

QUESTIONS

1.

Did the disclosure of the video recording of the crime scene reconstruction on 5 February 2003 to the private TV channel “Kyiv” constitute an interference with the applicant’s right to respect for his private life within the meaning of Article 8 of the Convention? Was any such interference compatible with the second paragraph of that Article? In particular, was the disclosure in compliance with domestic law? If so, was the domestic law sufficiently precise and did it provide for any guarantees against abuse? Was that interference necessary in terms of Article 8 § 2?

2.

Was the applicant’s placement in a metal cage during the hearings held before the Supreme Court on 25 March 2004 and 26 July 2005 compatible with his rights under Article 3 of the Convention?