KUZMENKO v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KUZMENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2013)
CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 49526/07 Anatoliy Vasylyovych KUZMENKO împotriva Ucrainei depusă la 1 noiembrie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Anatoliy Vasylovych Kuzmenko, este un național ucrainean, care s-a născut în 1974 și trăiește în Chernigiv. Circumstanțele cauzei, astfel cum a prezentat reclamantul, sunt următoarele. La o dată neespecificată, Poliția Chernigiv a solicitat Curtea de District Desnyanskyy din Chernigiv („Curtea de District”) să elibereze un mandat de căutare a apartamentului reclamantului în legătură cu ancheta furtului unui telefon mobil aparținând K., o persoană privată. La 25 ianuarie 2007, Curtea de District a permis această cerere, partea relevantă a hotărârii citind după cum urmează: „Apoi că a auzit investigatorul interimar [și] avizul procurorului și care a examinat materialele cazului penal, instanța concluzionează că cererea ar trebui să fie permisă, deoarece instanța a fost furnizată cu suficiente date care indică posibilitatea ca telefonul mobil “Nokia-7270” să fie la locul de reședință [aplicantul].” La 30 ianuarie 2007, poliția a căutat apartamentul reclamantului și a confiscat trei telefoane mobile, care îi aparțineau lui și membrii familiei sale. Potrivit reclamantului, la o dată neespecificată, telefoanele confiscate au fost returnate și nici membrii familiei sale, nici el înșiși nu au fost niciodată inculpate sau implicate în orice alt mod în procedura penală în cauză. La 3 martie 2007, reclamantul a depus o plângere administrativă la Curtea de District, susținând că domiciliul său a fost căutat arbitrar și că a solicitat daune morale. Nu a fost furnizată nicio copie a declarației de plângere ( La 5 martie 2007, Curtea de District a refuzat să examineze plângerea de mai sus, după ce a constatat că nu era competentă. Acesta a remarcat faptul că toate plângerile privind ilegalitatea acțiunilor procedurale luate de autoritățile de aplicare a legii în legătură cu o anchetă penală au trebuit să fie depuse în cadrul procedurii penale relevante bazate pe articolele 234 și 236 din Codul de procedură penală din Ucraina. Reclamantul a apelat împotriva prezentei decizii. El a susținut că nu a existat nicio posibilitate semnificativă pentru el de a obține reparații pe baza acestor dispoziții, deoarece instanța penală a putut examina plângerile referitoare la acțiunile autorităților de investigare numai în contextul examinării unei cauze penale. În situația reclamantului, o astfel de soluție nu ar fi eficace, deoarece el nu are statutul de procedură în cadrul procedurii penale în cauză și nu a fost niciodată informat cu privire la statutul acestor proceduri. În plus, nu este sigur dacă și când vor ajunge la faza procesului. Cu toate acestea, pe măsură ce reclamantul s-a considerat o victimă a unei cauze arbitrare, indiferent de rezultatul anchetei penale relevante, el a considerat, de asemenea, că a avut dreptul să prezinte o plângere în temeiul articolelor 2 și 4 din Codul de Justiție Administrativă al Ucrainei. La 15 mai 2007, Curtea Administrativă de Apel a respins apelul reclamantului. Reclamantul a apelat în casă și a reiterat argumentele formulate în recursul său obișnuit și a remarcat, în plus, faptul că reclamația sa de daune morale împotriva poliției nu a putut fi examinată și soluționată în cadrul procedurii penale împotriva unei terțe părți. La 13 mai 2009, Curtea Administrativă Superioră a Ucrainei a respins în continuare recursul de casă al reclamantului. Constituția juridică internă relevantă a Ucrainei art. 30 „Toată persoana este garantată inviolabilitatea locuinței sale. Orice intrare, examinare sau căutare în locuința sau altă posesie a unei persoane nu este permisă decât în temeiul unei hotărâri motivate ale instanței. În cazurile urgente legate de salvarea vieții umane și de conservarea proprietăților sau de urmărirea directă a suspecților criminali, legea poate prevedea o procedură diferită pentru intrarea, examinarea sau căutarea în locuința sau în altă posesie a unei persoane.” art. 55 „Drepturile și libertățile omului și cetățenilor sunt protejate de instanțe. Toată lumea este garantată dreptul de a contesta în instanță deciziile, acțiunile sau omisiunile organismelor de puteri de stat, organismele autoguvernamentale locale, oficialii și ofițerii. ... Toată lumea are dreptul de a proteja drepturile și libertățile sale împotriva încălcărilor și a infracțiunilor ilegale de orice modalitate care nu este interzisă de lege.” Codul de procedură penală din 28 decembrie 1960 (revocat cu efectul din 19 noiembrie 2012) art. 110. Apel împotriva actelor și deciziilor organismelor de anchetă „... Actele și deciziile organelor de anchetă pot fi apelate în fața instanței. Denumirile privind actele și deciziile organismelor de anchetă sunt examinate de către instanța de primă instanță în cursul unei audieri preliminare în acest caz sau în cursul examinării sale cu privire la fondul, cu excepția cazului în care este prevăzut altfel prin prezentul cod.” art. 177. Motivele unei operațiuni de căutare „Se efectuează o căutare în cazul în care există motive suficiente pentru a crede că mijloacele de comitere a unei infracțiuni ... și alte elemente și documente importante pentru acest caz sunt păstrate în anumite sedii. ... O căutare în domiciliul unei persoane și în altă posesie poate fi efectuată numai pe baza unei hotărâri judecătorești motivate, cu excepția cazurilor de urgență. ... O decizie judecătorească care autorizează căutarea nu este supusă recursului.” art. 234. Plaintele referitoare la actele ofițerului de investigare „... plângerile referitoare la actele ofițerului de investigare pot fi depuse la instanță. Plângerile cu privire la acțiunile ofițerului de investigare sunt luate în considerare de către instanța de primă instanță în cursul audierii preliminare în acest caz sau în cursul examinării sale cu privire la fondul, cu excepția cazului în care dispozițiile contrare ale prezentului Cod...” art. 236. Plaintele cu privire la acțiunile procurorului „... o plângere cu privire la acțiunile procurorului poate fi depusă la instanță. Denumirile cu privire la acțiunile procurorului sunt luate în considerare de către instanța de primă instanță în cursul examinării preliminare a cazului sau în cursul examinării sale cu privire la meritul, cu excepția cazului în care acest Cod prevede altfel.” Codul de Justiție Administrativă al Ucrainei din 2005 art. 2. Rolul sistemului de justiție administrativă „1. Rolul sistemului de justiție administrativă este protecția drepturilor, libertăților și intereselor persoanelor fizice și a drepturilor și intereselor persoanelor juridice în domeniul relațiilor publice, împotriva încălcărilor de către autoritățile publice ... Orice hotărâre, acțiuni sau omisiuni de acțiune din partea autorităților publice poate fi apelată în fața instanțelor administrative, cu excepția cazurilor în care Constituția și legile Ucrainei prevăd o procedură diferită de recurs judiciar împotriva acestor decizii, acțiuni sau omisiuni de a acționa...” art. 4 Ajudarea cazurilor administrative „... Competența instanțelor administrative acoperă toate litigiile din domeniul dreptului public, cu excepția litigiilor, pentru care legea stabilește o procedură diferită.” Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 că căutarea casei sale a fost arbitrară, deoarece nici membrii familiei sale, nici el însuși nu au fost implicați în procedura penală în cauză și nu au existat motive rezonabile să creadă că elementul căutat va fi în apartamentul său. Reclamantul se plânge, de asemenea, că, în temeiul refuzului instanțelor administrative de a examina plângerea sa privind arbitrabilitatea cauzei, el nu a avut acces la o instanță și nu a avut nici o cale semnificativă de a ventila această plângere. El se referă la art. 6 din Convenție în ceea ce privește această plângere. În ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 8 din Convenție, că căutarea apartamentului reclamantului nu a fost nici „legală” nici „necesar într-o societate democratică”, a epuizat reclamantul căile de recurs interne disponibile în legislația ucraineană? În caz contrar, a respectat normele de șase luni prevăzute la art. 35 din Convenția? (b) Presupunând conformitatea cu art. 35 din Convenție, a fost căutarea „legală” și „necesară în societatea democratică” a reclamantului, având în vedere acuzațiile că nu există motive rezonabile de a suspecta că telefonul căutat ar putea fi în apartamentul său? Părțile sunt solicitate, în special, să furnizeze o copie a declarației de plângere ale reclamantului ( Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, reclamantul a avut acces la o instanță în ceea ce privește plângerea sa cu privire la arbitrabilitatea căutării casei sale? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție?