CtEDO 12.11.2013 Auto

SHISHOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
12.11.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SHISHOV v. RUSSIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 52817/07 Sergey Borisovich SHISHOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 12 noiembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazarova Trajkovska, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 26 Octombrie 2007, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Boriovich Shishov este un național rus, care s-a născut în 1951 și trăiește în Shakhty, regiunea Rostov. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matuyshkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În conformitate cu hotărârea pilotă Burdov v. Russia (nr. 33509/04, CEDH 2009), cererea a fost suspendată în așteptarea rezoluției sale la nivel intern. August 2010 Guvernul a informat Curtea că hotărârea impușită a fost executată în mai puțin de un an și a solicitat reluarea procedurii și a respins cererea ca fiind inadmisibilă. Prezentările lor au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Mai 2013, trimis prin post înregistrat la adresa cunoscută a reclamantului, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 12 octombrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să examineze un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. August 2013 scrisoarea a revenit la Curte fără declarație. Reclamantul nu a informat despre o modificare a adresei sale de acasă și nu a indicat nici o altă adresă în cazul în care corespondența ar fi putut fi trimisă. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul din amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă