STOLYAROV v. RUSSIA

Primă secțiune DECIZIE nr. 13829/07 Vladimir Yegorovich STOLYAROV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 18 iunie 2013 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 februarie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Dl Vladimir Yegorovich Stolyarov este un național rus, care s-a născut în 1947 și trăiește în Nizhniy Novgorod. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns, în special, în temeiul articolului 6 din Convenție, cu privire la incapacitatea sa de a participa la o audiere în cadrul procedurilor administrative și de a-și prezenta argumentele în apărare. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 februarie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 9 ianuarie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamantul nu a informat despre o modificare a adresei de acasă și nu a indicat nici o altă adresă în cazul în care corespondența ar fi putut fi trimisă. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 13829/07

Vladimir Yegorovich STOLYAROV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 18 June 2013 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Erik Møse,

Dmitry Dedov,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 7 February 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vladimir Yegorovich Stolyarov, is a Russian national, who was born in 1947 and lives in Nizhniy Novgorod.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained, in particular, under Article 6 of the Convention about his inability to attend a hearing in administrative proceedings and to present his arguments in defence.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 11 February 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 9 January 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter returned to the Court as unclaimed. The applicant did not inform about a change of his home address and did not indicate any other address where correspondence could have been sent.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Khanlar Hajiyev

Deputy Registrar

President