MIHIĆ v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Numărul 77281/11 Elizabeta MIHI în fața Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 12 noiembrie 2013 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 noiembrie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Elizabeta Mihić, este un național croat, născut în 1914 și locuiește în Rijeka. A fost reprezentată în fața Curții de către dna J. Barić, un avocat care practică în Rijeka. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție că nu avea acces la instanță și nici un remediu eficace pentru a contesta calculul compensației pentru datoria pensiilor, adică, pentru pierderea suportată ca urmare a neîndeplinirii obligației statutare a statului de a-și ajusta pensia în conformitate cu creșterea salariilor în perioada între 1 septembrie 1993 și 31 Decembrie 1998. La 13 noiembrie 2012, cererea a fost comunicată guvernului. La 8 martie 2013, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor privind admisibilitatea și meritul cererii în care ei, printre altele , au informat Registrul că reclamantul a murit la 16 februarie 2012. Prin scrisoarea din 19 martie 2013 reprezentantul reclamantului a informat Registrul că moștenitorul reclamantului a dorit să retragă cererea deoarece a primit deja o compensație parțială pentru datoria pensiilor datorate reclamantului și ar primi compensarea deplină până la sfârșitul anului 2013. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că moștenitorul reclamantului nu dorește să urmărească cererea în sensul articolului 37 § 1 din Convenție. În lipsa oricărei circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, nu mai este justificat continuarea examinării cererii. Prin urmare, cazul ar trebui să fie exclus din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 77281/11

Elizabeta MIHIĆ

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 12

November 2013 as a Committee composed of:

Elisabeth Steiner,

President,

Linos-Alexandre Sicilianos,

Ksenija Turković,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 25 November 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Ms Elizabeta Mihić, is a Croatian national, who was born in 1914 and lived in Rijeka. She was represented before the Court by Ms J. Barić, an advocate practising in Rijeka.

2.

The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik.

3.

The applicant complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention that she had not had access to court nor an effective remedy to contest the calculation of compensation for the pension debt, that is, for the loss incurred as the result of the State’s failure to fulfil its statutory obligation to adjust her pension in line with the increase in wages in the period between 1 September 1993 and 31

December 1998.

4.

On 13 November 2012 the application was communicated to the Government.

5.

On 8 March 2013 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application in which they,

inter alia

, informed the Registry that the applicant had died on 16

February 2012.

6.

By letter of 19 March 2013 the applicant’s representative informed the Registry that the applicant’s heir wanted to withdraw the application since he had already received a partial compensation for the pension debt owed to the applicant and would receive the full compensation by the end of 2013.

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant’s heir does not wish to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 of the Convention. In the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Elisabeth Steiner

Deputy Registrar

President