KARPYLENKO v. UKRAINE
KARPYLENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2014)
Comunicat la 6 ianuarie 2014 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 15509/12 Zoya Mykolayivna KARPYLENKO împotriva Ucrainei depusă la 8 martie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Zoya Mykolayivna Karpilenko, este un național ucrainean, care s-a născut în 1957 și trăiește în Kyiv. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl O.V. Zarutskyy, un avocat practicant în Kyiv. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 decembrie 2009, fiul de 25 de ani al reclamantului, K., a fost reținut de către Departamentul de Poliție din districtul Kyiv Shevchenkivskyy cu suspiciune de jaf. La 29 decembrie 2009, Curtea de district Shevchenkivskyy („Curtea Shevchenkivskyy”) l-a reținut în arest în așteptarea procesului. La 22 martie 2010 K. s-a plâns la instanță că anchetatorul l-a supus la presiune fizică și psihologică, în scopul de a-l face să mărturisească unei infracțiuni pe care nu le-a comis. Plânsul său a fost trimis la Procurorul din districtul Shevchenkivskyy. La 10 aprilie 2010, la ora 9:30, K. a fost spitalizat la spitalul de urgență din orașul Kyiv, unde a fost diagnosticat cu o leziune abdominală închisă, ruptură de splina, hematom retroperitoneal, o leziune în piept închisă, lacerația plămânului drept (o leziune în piept în care țesutul pulmonar este rupt), pneumonie la stânga, anemie post-traumatică, șoc hemoragic de gradul al patrulea (la o scară de patru; pierdere critică a sângelui de peste 40%). La 10 și 12 aprilie 2010 a fost operat în legătură cu leziunile menționate. Ca urmare, splina sa a fost eliminată. La 28 aprilie 2010 K. a fost externat din spital și plasat în unitatea medicală SIZO, unde a rămas până la 18 iunie 2010. La 17 mai și 23 iunie 2010 K. a testat HIV pozitiv. La 8 iulie 2010, Procurorul din districtul Shevchenkivskyy a refuzat să invoce proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție pentru lipsa de corpus delicti în acțiunile lor. În hotărârea a fost remarcat că K. nu s-a plâns de nici un maltrat în timpul detenției sale. Nici nu a avut examene medicale la 27 decembrie 2009 și 5 iulie 2010 a dezvăluit leziuni. La 7 aprilie 2010 K. au fost aduse în instanță, dar ședința nu a avut loc din cauza absenței victimei. nu au formulat nici o plângere. La ora 18:00, el a fost dus înapoi la SIZO, împreună cu o serie de alți deținuți. Ofițerii convoiului a refuzat depunerea forță K. După spitalizarea sa la 10 aprilie 2010, K. se plângea că a fost bătut cu aproximativ trei zile mai devreme. Cu toate acestea, medicul a spus investigatorului că rănile lui K. au fost suferite nu mai mult de două zile înainte de spitalizarea sa. Potrivit dosarului medical, rănile sale au apărut de la lovituri cu obiecte brusce la spate în termen de una până la douăsprezece ore înainte de spitalizarea sa (care este, în timpul nopții între 9 și 10 aprilie 2010). Pe baza observațiilor de mai sus, procurorul a concluzionat că acuzația de maltratare a K. a fost neconsolidată. La 29 decembrie 2010, fiul reclamantului a semnat un formular de autoritate care autorizează dl Zarutskyy (avocatul care reprezintă reclamantul în acest caz – a se vedea mai sus) să-l reprezinte în acțiunea dinainte de Curte. Cu toate acestea, el nu a aplicat Curtea. Potrivit reclamantului, fiul ei a intenționat să depună o cerere la Curte în ceea ce privește maltraturile sale și ancheta sa. La 1 și 28 februarie 2011, avocatul lui K. a contestat hotărârea din 8 iulie 2010 la Procuratura din Kyiv și la Curtea din Shevchenkivskyy. La 15 februarie 2011, Curtea din Shevchenkivskyy a constatat că K. acuzat și l-a condamnat la patru ani și șase luni de închisoare. La 10 martie 2011, Procurorul din orașul Kyiv a deschis un caz penal în ceea ce privește infligerea de leziuni corporale grave asupra K. de persoane neidentificate. La 20 aprilie 2011 K. a suferit un examen medical regulat și raze X și a fost diagnosticat, pentru prima dată, cu tuberculoza plămânului drept într-o fază neclară. Tratament preventiv timp de două până la trei luni a fost prescris pentru el. Pe 6 iunie 2011 K. a fost din nou radiografic. El a fost diagnosticat cu tuberculoză infiltrativă a plămânului drept, infecție HIV, gastrită cronică și hepatită într-o etapă de remisiune, dependență de droguri, și condiția după îndepărtarea splinei. El a fost plasat în unitatea medicală anti-tuberculoză SIZO. La 7 iulie 2011 Curtea Shevchenkivskyy a anulat hotărârea procurorului de 8 Iulie 2010 și a trimis cazul pentru anchetă suplimentară. La 13 octombrie 2011 K. a suferit o altă radiografie X- care a dezvăluit dinamica pozitivă în tratamentul său pentru tuberculoză. S-a decis să continue acest tratament. La 19 octombrie 2011 sănătatea K. s-a deteriorat drastic, fără detalii suplimentare disponibile în dosarul de caz așa cum este. La 20 octombrie 2011 a fost dus la Spitalul Kyiv City nr. 5, unde au fost stabilite următoarele diagnostice: tuberculoza infiltrativă a plămânului drept, infecția HIV a unei faze neclare, meningita provocată de HIV, hepatită cronică și gastrită într-o etapă de remisiune, și starea după îndepărtarea splenicului. La 10 noiembrie 2011 K. a murit. Potrivit certificatului de deces, moartea lui a fost cauzată de o insuficiență cardiacă acută și infecția HIV cu multiple boli concomitente. Reclamantul s-a plâns la autoritățile de urmărire penală pentru moartea sa. La 30 decembrie 2011 Procurorul din orașul Kyiv i-a scris că ancheta se petrece. Dosarul de caz nu conține nicio informație cu privire la progresele investigației sau rezultatele. COMPLAINTE Reclamantul se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că fiul său a fost tratat rău în custodia de poliție și că nu a existat nici o investigație internă eficientă în această chestiune. Ea plânge, de asemenea, în conformitate cu aceeași dispoziție despre lipsa de asistență medicală adecvată pentru K. în detenție. Reclamantul învinovățește autoritățile pentru moartea fiului său, punând astfel în substanță o plângere în temeiul art. 2 din Convenție (dreapta vieții). În cele din urmă, se plânge în temeiul art. 13 că nu au existat căi de recurs interne eficace la dispoziția ei în ceea ce privește plângerile de mai sus. Fiul reclamantului a fost supus torturei, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție în timp ce este în custodie de poliție? având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta efectuată de către autoritățile naționale în ceea ce privește acuzația K. privind maltraturile de către poliție în conformitate cu cerințele de la art. 3 din Convenție? Fiul reclamantului a fost îndepărtat în mod corespunzător de dreptul la viață, asigurat de art. 2 din Convenție, încălcat în acest caz? În special, s-a protejat în mod corespunzător sănătatea și bunăstarea fizică în timpul detenției? A primit îngrijire medicală promptă și adecvată? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta privind circumstanțele decesului K. în conformitate cu cerințele articolului 2 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziția ei un remediu intern eficace pentru plângerile de mai sus, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenția? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a întregii dosare medicale a fiului reclamantului, atât din centrele de detenție, cât și din spitalele civile. Se solicită, de asemenea, să prezinte o notă de informare comandată cronologică privind investigarea presupusului maltrat al fiului reclamantului, precum și a circumstanțelor decesului său, precum și a copiilor tuturor documentelor conexe.