Comunicat la 6 ianuarie 2014 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 55836/09 Halime Filiz MER. Ö Õ împotriva Turciei introdusă la 8 octombrie 2009 EXPOSAT DE FAPTE CENTRALĂ, domnul Halime Filiz Meriçli, este un resortisant turc născut în 1952 și rezident în Istanbul. Ea este reprezentată în fața Curții de către domnul Karataș, avocat la Istanbul. Circumstanțele cauzei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. Lucrările recurentei în cadrul asociației (la mai mult de un an de la data intrării în vigoare a prezentului acord) Pe plan politic, asocierea vizează înființarea unei societăți în conformitate cu principiile "D" Atatürk și este strict legată de principiul laicității. Fondatorul asociației, T.S., a fost unul dintre organizatorii marilor manifestări care au avut loc în 2007 și ale căror demonstranți au acuzat partidul de a dori să consolideze poziția de lider în instituțiile naționale. Unii organizatori ai acestor manifestări în litigiu au fost reținuți provizoriu în cadrul anchetei penale Ergenekon Procesul Ergenekon în 2007 a inițiat o anchetă penală împotriva membrilor presupusi ai unei organizații criminale pe nume Ergenekon, toți suspectați de a se angaja în activități menite să răstoarne guvernul prin forță și violență. Potrivit Parchetului, inculpații au plănuit și au comis acte de provocare, cum ar fi atacuri împotriva personalităților cunoscute ale publicului, atacuri cu bombă în locuri sensibile, cum ar fi sanctuarele sau jurisdicțiile înalte. Astfel, ei ar fi dorit să genereze o atmosferă de teamă și panică în public și, prin urmare, să creeze un climat de nesiguranță, astfel încât să deschidă calea unei lovituri militare. Prin mai multe acte de acuzare, instanța de judecată a intentat acțiuni penale în fața instanței de judecată împotriva mai multor persoane, inclusiv generali și ofițeri ai armatei, membri ai serviciilor de informații, oameni de afaceri, politicieni, profesori și jurnaliști. El le-a reproșat că a plănuit o lovitură de stat cu scopul de a răsturna ordinea constituțională democratică, infracțiune pe viață, în special în temeiul articolului 312 din Codul Penal. Din actele de acuzare reiese că primul indice care revelează existența organizației clandestine pe nume Ergenekon ar fi fost descoperirea unui magazie de arme (26 de grenade ofensive) în timpul unei percheziții efectuate în iunie 2007 la Ümraniye, un cartier de lacună. În cadrul mai multor percheziții efectuate în cadrul aceleiași anchete, elemente de probă care evidențiază structura ierarhică a organizației, precum și planurile sale de acțiune menite să răstoarne guvernul prin forță ar fi fost confiscate. Parchetul explicat în actele de acuzare depuse în cadrul acestei cauze că, în conformitate cu structura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , militarii apăreau ca principalii actori ai organizației și că civilii erau mai degrabă însărcinați să furnizeze mijloace logistice și financiare și să facă propagandă. În plus, potrivit Parchetului, rețeaua stabilise, pentru a-și desfășura activitățile, planuri de acțiune concrete, dintre care unele puteau fi dezvăluite. Patru dintre aceste planuri de acțiune, Kafes (cușoara), "rtica ile mücadel" (lupta împotriva fundamentalismului), "Sar (reflectarea lunii în apă) se referea la executarea loviturii militare ca atare. În cele din urmă, planul de acțiune Eldiven (mănușa) se referea la restructurarea autorității guvernamentale și a instituțiilor politice în perioada de după lovitura de stat. Planul de acțiune Kafes prevedea, într-o primă etapă, că membrii organizației includ acte de violență împotriva minorităților religioase, cum ar fi amenințările prin telefon, sloganurile scrise pe pereți, instalația de explozibili în cartierele în care locuiau majoritatea membrilor minorităților, atacurile împotriva apărătorilor drepturilor minorităților cunoscute publicului și, în cele din urmă, răpirile de oameni de afaceri și de artiști membri ai acestor minorități. Cea de-a doua etapă a planului Kafes a fost aceea de a manipula mass-media, astfel încât partidul la putere să fie acuzat că a comandat aceste acte de violență. Planul de acțiune pentru combaterea fundamentalismului prevedea în special difuzarea prin intermediul mass-mediei a unor știri false despre partidul la putere, pentru a-și păta imaginea și pentru a-și pierde sprijinul public. , astfel cum a fost prezentat în jurnalul ținut de fostul comandant-șef al Marinei, amiralul Ö.Ö., a prevăzut manipularea presei și d Õ ui studenților, membrilor sindicatelor și asociațiilor de a organiza proteste împotriva guvernului și de a pune în aplicare campanii de afișaj la nivel național pentru a face să pară o nemulțumire generală împotriva guvernului. Acest plan de acțiune ar fi fost elaborat de generalii militari M.Ș.E., A.Y., Ö.Ö.Ö. și Un alt obiectiv al acestui plan era acela de a asigura susținerea președintelui Republicii împotriva guvernului sau de a neutraliza orice opoziție din partea sa. Planul de acțiune Yakamoz se referea, printre altele, la executarea loviturii militare și la crearea de noi administrații după răsturnarea guvernului. Planul de acțiune Eldiven Acest plan de acțiune a vizat restructurarea mass-mediei și a formațiunilor politice, reorganizarea forțelor armate, alegerea unui nou președinte al Republicii, reorganizarea instituțiilor dependente de președinție și reorientarea politicii externe. Potrivit Parchetului, planurile de acțiune ale generalului Dassein și ale echipei lui Yakamoz Eldiven, care erau descrise în cetromuri aparținând generalului M.Ș.E., au fost elaborate de acesta și de echipa sa, alcătuită din militari înalt-gradați. La cererea Parchetului, curtea de asediu a pus în arest provizoriu o mare parte din inculpați, și ulterior a prelungit această măsură. Potrivit elementelor conținute în dosar, procedurile penale sunt în curs de desfășurare în fața instanțelor naționale. La 13 aprilie 2009, la cererea instanței de judecată și a instanței de judecată, ofițerii poliției au condus percheziții la domiciliul și locurile de muncă ale conducătorilor asociației, inclusiv ale reclamantei. În aceeași zi, reclamanta a fost arestată la Istanbul și reținută. Polițiștii au informat imediat că a fost acuzat de a fi membru al organizației ilegale Ergenekon în timpul percheziției efectuate la domiciliul reclamantei și la sucursalele asociației, poliția sesizează mai multe documente. În plus, poliția a găsit mai multe documente care conțin informații personale cu privire la opiniile politice și religioase ale terțelor persoane din sucursalele asociației. La 16 aprilie 2009, reclamanta a fost adusă în fața procurorului districtual al Republicii Istanbul și a fost interogată cu privire la acuzațiile aduse împotriva sa. În plus, la 17 aprilie 2009, reclamanta s-a prezentat în fața judecătorului care a dispus eliberarea sa provizorie și a decis să interzică recurentei să iasă din teritoriu. Prin actul de punere sub acuzare din 25 noiembrie 2010, procurorul a inițiat o acțiune penală împotriva recurentei și a solicitat condamnarea sa în temeiul articolului 314 alineatul (2) din Codul penal și al articolului 5 din Legea nr. 3713 privind combaterea terorismului. Procurorul a susținut că unul dintre bursele de valori ale asociației a fost un student care a fost acuzat de a fi membru al unei organizații ilegale și a fost pus în detenție provizorie pentru acest fapt. Recurenta, fiind membru al consiliului de administrație al asociației care acordă o bursă acestei persoane, a avut scopul de a o utiliza pe aceasta din urmă în favoarea organizației Ergenekon În plus, procurorul a acuzat-o pe reclamantă că a încercat să aranjeze întâlniri între bursierele de la asociație și tinerii ofițeri ai armatei. Procurorul își baza acuzațiile în principal pe listele de acțiuni confiscate în timpul perchezițiilor efectuate la domiciliu și la locul de muncă al reclamantei și al colegilor săi acuzați și pe interceptările telefonice. Conform elementelor din dosar, procedura penală împotriva recurentei este în curs de desfășurare în fața instanțelor naționale. Dreptul intern relevant la art. 314 din Codul penal, care prevede interdicția împotriva unei organizații ilegale, se citește după cum urmează în primele două paragrafe (1) ale acestuia. Oricine constituie sau conduce o organizație în vederea comiterii infracțiunilor prevăzute în a patra și a cincea secțiune a prezentului capitol va fi condamnat la o pedeapsă între 10 și 15 ani de închisoare. (2) Orice membru al unei organizații va fi condamnat la o pedeapsă între 5 și 10 ani de închisoare. Legea nr. 3713 privind combaterea terorismului prevede la art. 5 o creștere cu jumătate a pedepselor prevăzute de Codul penal pentru anumite infracțiuni, enumerate la articolele 3 și 4, dintre care figurează în dreptul intern. Arestarea depinde de necesitatea acestei măsuri pentru anchetă și de indiciile care permit să se creadă că persoana a comis o infracțiune. GRIEF Invocând art. 5 alin. (1) din Convenție, recurenta se plânge că, atunci când a fost reținută, nu există dovezi care să indice existența unor motive plauzibile pentru a fi comis infracțiunea comisă împotriva unei organizații ilegale. 1 din Convenție
Communiquée le 6 janvier 2014
Requête n
o
55836/09
Halime Filiz MERİÇLİ contre la Turquie
introduite le 8 octobre 2009
La requérante, M
me
Halime Filiz Meriçli, est une ressortissante turque née en 1952 et résidant à Istanbul. Elle est représentée devant la Cour par M
e
H.
Karataș, avocat à Istanbul.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.
1.
Les travaux de la requérante au sein de l’association «
Çağdaș Yașamı Destekleme Derneği
»
A l’époque des faits, la requérante, professeure de pharmacie, était membre du conseil d’administration du
Çağdaș Yașamı Destekleme Derneği
(l’association du soutien à la vie moderne (ci-après « l’association »)).
L’association, fondée en 1989, dont l’objectif est de promouvoir l’éducation des jeunes filles, offrit à ce jour des bourses d’études à des milliers d’élèves et étudiants. Les travaux de l’association furent couronnés par au moins treize prix au niveau international.
Au plan politique, l’association vise la mise en place d’une société en accord avec les principes d’Atatürk et elle est strictement attachée au principe de laïcité. La fondatrice de l’association, T.S., était un des organisateurs des grandes manifestations qui eurent lieu en 2007 et dont les manifestants accusaient le parti au pouvoir de vouloir renforcer la place de l’Islam dans les institutions étatiques. Certains organisateurs de ces manifestations litigieuses furent mis en détention provisoire dans le cadre de l’enquête pénale «
Ergenekon
».
2.
Le procès Ergenekon
En 2007, le parquet d’Istanbul engagea une enquête pénale contre les membres présumés d’une organisation criminelle du nom d’«
Ergenekon
», tous soupçonnés de se livrer à des activités visant à renverser le gouvernement par la force et la violence. Selon le parquet, les accusés auraient planifié et commis des actes de provocation, comme des attentats contre des personnalités connues du public, des attentats à la bombe dans des endroits sensibles comme les locaux de sanctuaires ou de hautes juridictions. Ils auraient ainsi visé à générer une atmosphère de peur et de panique dans l’opinion publique et par là même à créer un climat d’insécurité, de manière à ouvrir la voie à un coup d’Etat militaire.
Par plusieurs actes d’accusation, le parquet d’Istanbul intenta des actions pénales devant la cour d’assises d’Istanbul contre plusieurs personnes, dont des généraux et des officiers de l’armée, des membres des services de renseignement, des hommes d’affaires, des hommes politiques, des professeurs et des journalistes. Il leur reprocha d’avoir planifié un coup d’Etat dans le but de renverser l’ordre constitutionnel démocratique, crime passible de l’emprisonnement à perpétuité, principalement en vertu de l’article 312 du code pénal.
Il ressort des actes d’accusation que le premier indice révélant l’existence de l’organisation clandestine du nom d’
Ergenekon
aurait été la découverte d’une cache d’armes (26 grenades offensives) lors d’une perquisition effectuée en juin 2007 à Ümraniye, un quartier d’Istanbul. Lors de plusieurs perquisitions effectuées dans le cadre de la même enquête, des éléments de preuve mettant en lumière la structure hiérarchique de l’organisation ainsi que ses plans d’action tendant à renverser le Gouvernement par la force auraient été saisis.
Le parquet expliqua dans les actes d’accusation déposés dans le cadre de cette affaire que, selon la structure hiérarchique d’
Ergenekon
, les militaires apparaissaient comme les principaux acteurs de l’organisation et que les civils étaient plutôt chargés de fournir des moyens logistiques et financiers et de faire de la propagande.
Par ailleurs, toujours selon le parquet, le réseau avait établi, pour mener ses activités, des plans d’action concrets, dont certains avaient pu être dévoilés. Quatre de ces plans d’action,
Kafes
(la cage),
İrtica ile mücadele
(la lutte contre le fondamentalisme),
Sarıkız
(la blonde) et
Ayıșığı
(le clair de lune), concernaient la période antérieure au coup d’Etat militaire projeté et avaient comme objectif principal la préparation du terrain en vue de justifier cette intervention. Le plan d’action
Yakamoz
(le reflet de la lune dans l’eau) portait sur l’exécution du coup d’Etat militaire en tant que tel. Enfin, le plan d’action
Eldiven
(le gant) portait sur la restructuration du pouvoir gouvernemental et des institutions politiques pendant la période postérieure au coup d’Etat.
Le plan d’action
Kafes
prévoyait, dans un premier temps, que les membres de l’organisation accomplissent des actes de violence contre les minorités religieuses, tels que des menaces par téléphone, des slogans écrits sur les murs, la pose d’explosifs dans les quartiers où habitaient majoritairement les membres de ces minorités, des attentats contre les défenseurs des droits des minorités connus du public, et, enfin, des enlèvements d’hommes d’affaires et d’artistes membres de ces minorités. La deuxième étape du plan
Kafes
visait à manipuler les médias afin que l’AKP, le parti au pouvoir, soit accusé d’avoir commandité ces actes de violence.
Le plan d’action pour lutter contre le fondamentalisme prévoyait en particulier la diffusion par le biais des médias de fausses nouvelles concernant l’AKP, le parti au pouvoir, afin de ternir son image et de lui faire perdre son soutien auprès de l’opinion publique.
Le plan d’action
Sarıkız
, tel qu’exposé dans le journal tenu par l’ancien commandant en chef de la marine, l’amiral Ö.Ö., prévoyait de manipuler la presse et d’inciter des étudiants, des membres des syndicats et des associations à organiser des manifestations de protestation contre le gouvernement et de mettre en œuvre des campagnes d’affichage à l’échelle nationale afin de faire croire à un mécontentement général contre le gouvernement. Ce plan d’action aurait été élaboré par les généraux d’armée M.Ș.E., A.Y., Ö.Ö. et İ.F.
Le plan d’action
Ayıșığı
visait principalement à évincer ou à neutraliser le chef d’état-major, le général d’armée H.Ö., qui était réputé hostile à toute action antidémocratique. Le plan avait également pour but de faire quitter leur parti à un certain nombre de députés de l’AKP, le parti au pouvoir. Un autre objectif de ce plan était de s’assurer du soutien du président de la République à un putsch militaire contre le gouvernement, ou à neutraliser toute opposition de sa part.
Le plan d’action
Yakamoz
portait notamment sur l’exécution du coup d’Etat militaire et la mise en place de nouvelles administrations après le renversement du gouvernement.
Le plan d’action
Eldiven
concernait les mesures spécifiques à prendre après la réussite du putsch militaire contre le gouvernement. Ce plan d’action portait sur la restructuration des médias et des formations politiques, la réorganisation des forces armées, l’élection d’un nouveau président de la République, la réorganisation des institutions dépendant de la présidence et la réorientation de la politique extérieure.
D’après le parquet, les plans d’action
Ayıșığı
,
Yakamoz
et
Eldiven
, qui étaient décrits dans des cédéroms appartenant au général d’armée M.Ș.E., avaient été élaborés par celui-ci et par son équipe, composée de militaires haut-gradés.
A la demande du parquet, la cour d’assises d’Istanbul ordonna la mise en détention provisoire d’une grande partie des accusés, et prolongea par la suite cette mesure.
D’après les éléments contenus dans le dossier, les procédures pénales sont actuellement en cours devant les juridictions nationales.
3.
L’opération menée contre l’association et l’arrestation et la mise en détention provisoire de la requérante
Le 13 avril 2009, sur demande du parquet d’Istanbul et autorisation de la cour d’assises d’Istanbul, les officiers de la police d’Istanbul menèrent des perquisitions aux domiciles et lieux de travail des dirigeants de l’association, dont la requérante.
Le même jour, la requérante fut arrêtée à Istanbul et placée en garde à vue. Les policiers l’informèrent tout de suite qu’il lui était reproché d’être membre de l’organisation illégale
Ergenekon
.
Lors de la perquisition effectuée au domicile de la requérante et aux succursales de l’association, la police saisit plusieurs documents. Ces documents concernaient les travaux de l’association, notamment les listes sur lesquelles figuraient les noms des boursiers de cette dernière et le suivi de ses projets. En outre, la police trouva plusieurs documents contenant des données personnelles sur les opinions politiques et religieuses des tierces personnes dans les succursales de l’association.
A la police, la requérante fit usage de son droit de garder le silence.
Le 16 avril 2009, la requérante fut traduite devant le procureur de la République d’Istanbul («
le procureur
») et fut interrogée sur les accusations portées à son encontre. Le procureur lui posa des questions sur d’autres suspects dans le cadre de l’enquête pénale
Ergenekon
. En outre, il l’interrogea sur ses travaux au sein de l’association, notamment sur les boursiers de l’association. La requérante nia son appartenance à une organisation illégale.
Le 17 avril 2009, la requérante comparut devant le juge assesseur, lequel ordonna sa mise en liberté provisoire. Il décida en outre d’interdire à la requérante de sortir du territoire.
Par un acte d’accusation du 25 novembre 2010, le procureur engagea devant la cour d’assises d’Istanbul une action pénale contre la requérante et requit sa condamnation en vertu de l’article 314 § 2 du code pénal et de l’article 5 de la loi n
o
3713 relative à la lutte contre le terrorisme. Il lui était reproché dans cet acte d’être membre de l’organisation illégale précitée. Le procureur soutenait en effet que l’un des boursiers de l’association était un étudiant soupçonné d’être membre d’une organisation illégale et placé en détention provisoire pour ce fait. La requérante, étant membre du conseil d’administration de l’association qui offrait une bourse à cette personne, avait pour but d’utiliser cette dernière en faveur de l’organisation
Ergenekon
. En outre, le procureur accusait la requérante d’essayer d’arranger des rencontres entre les boursières de l’association et les jeunes officiers de l’armée.
Le procureur fondait ses accusations essentiellement sur les listes des boursiers saisies lors des perquisitions effectuées aux domiciles et lieux de travail de la requérante et de ses coaccusés et sur les écoutes téléphoniques.
D’après les éléments contenus dans le dossier, la procédure pénale engagée à l’encontre de la requérante est en cours devant les juridictions nationales.
B.
Le droit interne pertinent
L’article 314 du code pénal, qui prévoit le délit d’appartenance à une organisation illégale, se lit comme suit dans ses deux premiers paragraphes
:
«
(1)
Quiconque constitue ou dirige une organisation en vue de commettre les infractions énoncées dans les quatrième et cinquième sections du présent chapitre sera condamné à une peine de dix à quinze ans d’emprisonnement.
(2)
Tout membre d’une [telle] organisation sera condamné à une peine de cinq à dix ans d’emprisonnement.
»
La loi no 3713 relative à la lutte contre le terrorisme prévoit dans son article 5 une augmentation de moitié des peines prévues par le code pénal pour certaines infractions, énumérées aux articles 3 et 4, au nombre desquelles figure l’infraction susmentionnée.
L’article 91 § 2 du code de procédure pénale dispose
:
«
Le placement en garde à vue dépend de la nécessité de cette mesure pour l’enquête et des indices permettant de croire que l’intéressé a commis une infraction.
»
GRIEF
Invoquant l’article 5 § 1 de la Convention, la requérante se plaint que lors de son placement en garde à vue, il n’existait aucun élément de preuve indiquant l’existence de raisons plausibles de la soupçonner d’avoir commis l’infraction pénale d’appartenance à une organisation illégale.
La requérante a-t-elle été privée de sa liberté en violation de l’article
5
§
1 de la Convention
?